Ухвала

від 06.11.2020 по справі 260/3655/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3655/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в депутати Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області від Закарпатської регіональної організації Політичної партії "Сила і Честь" ОСОБА_1 до Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області від Закарпатської регіональної організації Політичної партії "Сила і Честь" ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області, яким просить: визнати протиправною бездіяльність Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області щодо не встановлення підсумків голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року; встановити факт одноразового грубого порушення Хустською міською територіальною виборчою комісією Хустського району Закарпатської області Конституції України, ст. 255 Виборчого кодексу України, щодо не встановлення підсумків голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та припинити достроково повноваження усього складу Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області щодо не встановлення підсумків голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

При цьому, під час розгляду та вирішення справи судом виявлені порушення Хустською міською територіальною виборчою комісією Хустського району Закарпатської області положень виборчого законодавства України, які полягають у наступному.

Частиною 2 ст. 255 Виборчого кодексу України встановлено, що територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; 4) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 5) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; 7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; 8) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування; 10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 11) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях; 12) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 13) відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.

Частиною 18 ст. 255 Виборчого кодексу України також встановлено, що територіальна виборча комісія зобов`язана встановити підсумки голосування в межах територіального, багатомандатного виборчих округів незалежно від кількості виборчих дільниць у відповідному окрузі, щодо яких прийнято рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним або на яких голосування не було організовано і проведено в день голосування відповідно до вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що станом на 23 год. 59 хв. 3 листопада 2020 року підсумки голосування Хустською міською територіальною виборчою комісією не встановлені, повторне голосування на виборчих дільницях не проводилось, а як на підставу для не встановлення підсумків голосування у визначений законодавством термін посилається на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі № 260/3657/20 (якою скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в даній справі, та підтверджено правомірність постанови Хустської ТВК від 28.10.2010 року за № 63 про повторний підрахунок бюлетенів на виборчих дільницях 210791, 210794 - 210799, 210800, 210801), про що суд констатує наступне.

Обов`язок встановлення територіальною виборчою комісією підсумків голосування не пізніше дев`ятого дня з дня голосування прямо встановлено положенням ч. 2 ст. 255 Виборчого кодексу України, вказана норма іншому чи розширеному трактуванню не підлягає, крім того, з тексту зазначеної статті прямо слідує, що навіть при проведенні повторного підрахунку голосів виборців дев`ятий день з дня голосування є граничним днем для встановлення підсумків голосування територіальною виборчою комісією.

Єдиним передбаченим цією статтею виключенням щодо встановлення підсумків голосування не пізніше дев`ятого дня з дня голосування є проведення повторного голосування, однак, судом не встановлено та відповідачем підтверджується, що повторне голосування не проводилось, відтак, вказана норма (щодо встановлення підсумків голосування не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) застосуванню до спірних правовідносин не підлягає, за відсутності самого факту проведення повторного голосування.

Виходячи з наведеного, бездіяльність Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області щодо не встановлення підсумків голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у встановлений виборчим законодавством строк - є порушенням законодавства, що регулює спірні правовідносини, зокрема, суперечить положенню ст. 255 Виборчого кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до преамбули Виборчого кодексу України, цей Кодекс відповідно до Конституції України, в тому числі, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів ВР АРК, обласних, районних, сільських, селищних, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно ч. 2 ст. 33 Виборчого кодексу України, статус Центральної виборчої комісії визначається Конституцією України, цим Кодексом, Законом України "Про Центральну виборчу комісію" та іншими законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Комісія здійснює контроль за дотриманням законодавства України в частині прийняття у встановлені законом строки рішень з питань, пов`язаних з підготовкою і проведенням виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів.

Частиною 9 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України), а частиною 5 ст. 157 цього Кодексу визначено як кримінальне правопорушення ухилення члена виборчої комісії чи члена комісії з референдуму від виконання своїх обов`язків у роботі комісії без поважних причин, що призвело до неможливості роботи виборчої комісії, комісії з референдуму в день голосування, проведення підрахунку голосів на виборчій дільниці чи дільниці з референдуму, встановлення підсумків голосування у відповідному виборчому окрузі чи окрузі з референдуму, встановлення результатів виборів або референдуму.

У відповідності до положень ст. ст. 216, 218 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слід надіслати до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 241, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити до:

- Центральної виборчої комісії (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, Хустською міською Територіальною виборчою комісією.

- Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста, 29) для проведення перевірки щодо порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

2. Про вжитті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд в місячний строк з дня отримання ухвали суду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 272 КАС України, та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 278 КАС України дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті