Рішення

від 06.11.2020 по справі 320/10935/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Київ № 320/10935/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Каштан О.В.,

за участю:

представника позивача - Тимошенко В.П.,

представника відповідача - не прибув,

представник третьої особи-1 - Дешко С.Д.,

представники третьої особи-2 - Тарасенко К.В., Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 до Білоцерківська міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2020 р. о 10 годині 46 хвилин до Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області (далі - відповідач, ТВК, комісія), в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить суд:

- визнати протиправним рішення Білоцерківської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області від 3 листопада 2020 р. в частині розподілу депутатських мандатів;

- зобов`язати Білоцерківську міську територіальну виборчу комісію Білоцерківського району Київської області розподілити депутатські мандати відповідно до закону, а саме - виділити додатковий депутатський мандат Київській обласній організації Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Київська обласна організація Політичної партії Опозиційна платформа - за життя , яка має сумарну кількість голосів виборців 3622, повинна була отримати один додатковий депутатський мандат. Проте, ТВК виділила додатковий депутатський мандат Київській обласній організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", хоча і дробовий залишок, і кількість голосів у даного суб`єкта виборчого процесу є меншим.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі на 5 листопада 2020 р. на 17 год. 00 хв. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Київську обласну організацію Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" (далі - третя особа-1) та Київську обласну організацію Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (далі - третя особа-2).

У судовому засіданні 5 листопада 2020 р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Зазначив, що порушення відповідачем процедури розподілу депутатських мандатів по дробовим залишкам у протоколі від 3 листопада 2020 р. є підставою для визнання такого рішення протиправним. Стверджує, що відповідачем невірно розраховано дробовий залишок для розподілу депутатських мандатів. Вказує, що виборча квота становить 1037 голосів. Навів власний розрахунок дробового залишку, який вважає правильним. Зазначив, що згідно з цим розрахунком Київська обласна організація Політичної партії Опозиційна платформа - за життя отримала 3622 голосів виборців, це 3 депутатських мандата х 1037, що є виборчою квотою = 3111 голосів, 3622 голосів виборців - 3111 голосів = 511, що є дробовим залишком. Київська обласна організація Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" отримала 2641 голосів виборців, це 2 депутатських мандата х 1037, що є виборчою квотою = 2074 голосів, 2641 голосів виборців - 2074 голосів = 567 , що є дробовим залишком. Вважає, що перша цифра дробового залишку є однаковою, отже, застосовується положення ч. 4 ст. 260 ВК України про більшу кількість голосів виборців.

Представник відповідача у судовому засіданні 5 листопада 2020р. щодо позову заперечував, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що позивачем не вірно трактуються вимоги ст. 260 ВК України та п. 15 постанови Центральної виборчої комісії від 23 жовтня 2020 року № 419. Зауважив, що позивачем не правильно здійснено розрахунки дробових залишків. Відповідно до наведених норм розрахунок дробових залишків здійснюється так: загальна кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від відповідної організації партії, яка бере участь у розподілі мандатів, визначених відповідно до частини 2 ст. 260 ВК України (пункт 24 протоколу), ділиться на виборчу квоту (пункт 17 протоколу). Комісією у цей спосіб здійснено розрахунки дробових залишків, зокрема і щодо Київської обласної організації Політичної партії Опозиційна платформа - за життя : 3622 виборчих голосів (пункт 24 протоколу) поділити на 1037 (виборчу квоту (пункт 17 протоколу)) = 3,4927676, а дробові залишки Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" - 2641 виборчих голосів (пункт 24 протоколу) поділити на 1037 (виборчу квоту (пункт 17 протоколу)) = 2,54676953. Отже, дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії Опозиційна платформа - за життя - ,492, а Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" - ,546. Оскільки Київська обласна організація Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" має більший дробовий залишок, то саме вона має право на один додатковий депутатський мандат. Зазначив також, що визначення дробового залишку здійснювалося особисто складом ТВК шляхом підрахунку за даними протоколу про результати виборів, а також відомості про дробові залишки надавалися системним адміністратором за наслідками обробки даних в автоматизованій інформаційній системі.

Представник третьої особи-2 у судовому засідання 5 листопада 2020 р. проти позову заперечував. Зазначив, що підтримує позицію відповідача. Зауважив, що позивачем не правильно здійснено розрахунок дробових залишків відповідно до вимог виборчого законодавства, оскільки ним не виконано ділення на виборчу квоту.

5 листопада 2020 р. відповідачем в судовому засіданні подано пояснення. Зазначив, що організації партії, єдині виборчі списки яких мають більші порівняно з іншими дробові залишки після ділення, отримують по одному додатковому депутатському мандату. Першою отримує додатковий мандат організації партії, яка має найбільший дробовий залишок. Дробові залишки до трьох знаків після коми враховуються при розподілі відповідно до частини четвертої статті 260 ВК. Якщо дробові залишки у двох чи більше виборчих списках кандидатів від організацій партій однакові, перший додатковий депутатський мандат отримує той виборчий список організації партії, за депутатів від якої віддано більшу кількість голосів виборів у єдиному багатомандатному окрузі. Відповідачем надано виконаний ТВК розрахунок, згідно з яким Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" має дробовий залишок: ,4927676, а дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина": ,54676953.

6 листопада 2020 р. представник третьої особи-1 зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Зазначив, що за наслідками здійснених партією підрахунків протоколів ДВК результати виборів відрізняються від тих, які зазначені у протоколі ТВК, у зв`язку з чим до ТВК подано скаргу. Рішення за скаргою ще не прийнято. Протокол ТВК від 3 листопада 2020 р. на цей час не скасовано, до суду не оскаржено, він є дійсним.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

25 жовтня 2020 р. відбулися місцеві вибори, зокрема з виборів депутатів Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області.

За результатами виборів 25 жовтня 2020 р. відповідачем прийнято протокол про результати виборів депутатів Білоцерківської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 3 листопада 2020 р., складений о 16 год. 10 хв.

Дослідивши вказаний протокол судом встановлено, що згідно з п. 17 кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота), є 1037. У п. 24 визначено загальну кількість невикористаних голосів виборців, поданих в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на підтримку єдиного виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної організації партії, яка бере участь у розподілі мандатів, визначених відповідно до частини 2 ст. 260 ВК України, та, зокрема, зазначено такі результати: Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" - 3622 голосів, Київська обласна організація Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" - 2641 голосів.

Крім того, відповідачем надано розрахунок дробового залишку у таблиці за наслідками обробки даних в автоматизованій інформаційній системі, згідно з яким Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" має дробовий залишок 494, а дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" - 548.

Третьою особою-2 надано розрахунок дробового залишку у таблиці, згідно з яким Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" має дробовий залишок 493, а дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" - 547.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив процедуру розподілу депутатських мандатів по дробовим залишкам, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Підготовка та проведення виборів регулюється Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX (далі - ВК України).

Встановлення кількості мандатів та визначення депутатів, обраних у єдиному багатомандатному окрузі визначено статтею 260 ВК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 ВК України шляхом віднімання кількості мандатів, розподілених у територіальних виборчих округах, від загальної кількості депутатських мандатів, що дорівнює кількісному складу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, встановлюється кількість мандатів, які підлягають розподілу в єдиному багатомандатному окрузі.

Місцева організація політичної партії, партія, яка отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів на відповідних місцевих виборах, гарантовано отримує один депутатський мандат, який розподіляється в порядку черговості відповідно до затвердженого партією єдиного виборчого списку.

На підставі відомостей, зазначених у пункті 3 частини шостої статті 258 цього Кодексу, територіальна виборча комісія встановлює загальну кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному окрузі на підтримку єдиного виборчого списку кожної організації партії (ч. 2 ст. 260 ВК України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 260 ВК України для визначення кількості мандатів, отриманих єдиним виборчим списком кандидатів від організації партії, загальна кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному окрузі на підтримку єдиного виборчого списку кандидатів від відповідної організації партії, визначена відповідно до частини другої цієї статті, ділиться на виборчу квоту, визначену відповідно до частини третьої статті 257 цього Кодексу. Ціла частина отриманої частки становить кількість депутатських мандатів, яку отримали кандидати у депутати, включені до відповідного єдиного виборчого списку від цієї організації партії. Дробові залишки до трьох знаків після коми враховуються при розподілі відповідно до частини четвертої цієї статті решти депутатських мандатів.

Частиною 4 ст. 260 ВК України передбачено, що організації партій, єдині виборчі списки від яких мають більші порівняно з іншими дробові залишки після ділення відповідно до частини третьої цієї статті, отримують по одному додатковому депутатському мандату, починаючи з єдиного виборчого списку кандидатів від організації партії, що має найбільший дробовий залишок. Якщо дробові залишки у двох чи більше виборчих списках кандидатів від організацій партій однакові, першим додатковий депутатський мандат отримує той виборчий список організації партії, за кандидатів у депутати від якої віддано більшу кількість голосів виборців у єдиному багатомандатному окрузі.

Розподіл додаткових депутатських мандатів, які визначені відповідно до частини першої цієї статті та підлягають розподілу в єдиному багатомандатному окрузі, закінчується після вичерпання загальної кількості депутатських мандатів, які визначені відповідно до частини першої цієї статті та підлягають розподілу в єдиному багатомандатному окрузі.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 260 ВК України територіальна виборча комісія вносить до протоколу про результати виборів депутатів цифрами такі відомості:

1) кількість мандатів, які підлягають розподілу в єдиному багатомандатному окрузі, визначена відповідно до частини першої цієї статті;

2) загальна кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному окрузі на підтримку виборчого списку кандидатів від кожної організації партії, яка бере участь у розподілі мандатів, визначена відповідно до частини другої цієї статті;

3) кількість депутатських мандатів, отриманих кандидатами у депутати, включеними до єдиного виборчого списку кандидатів від кожної організації партії, яка бере участь у розподілі мандатів, визначена відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті.

Постановою Центральної виборчої комісії від 23 жовтня 2020 року № 419 затверджено Роз`яснення щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) (далі - Роз`яснення ЦВК № 419). Згідно з п.15 цього Роз`яснення ЦВК № 419 для визначення кількості мандатів, отриманих єдиним виборчим списком кандидатів у депутати від організації партії, загальна кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному республіканському багатомандатному виборчому окрузі, єдиному багатомандатному виборчому окрузі на підтримку єдиного виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної організації партії (пункт 24 протоколу), ділиться на виборчу квоту (пункт 17 протоколу). Ціла частина отриманої частки становить кількість депутатських мандатів, яку отримали кандидати в депутати, включені до відповідного єдиного виборчого списку від цієї організації партії. Дробові залишки до трьох знаків після коми враховуються під час розподілу решти депутатських мандатів.

Організації партій, єдині виборчі списки від яких мають більші порівняно з іншими дробові залишки, отримують по одному додатковому депутатському мандату, починаючи з єдиного виборчого списку кандидатів у депутати від організації партії, що має найбільший дробовий залишок. Якщо дробові залишки у двох чи більше виборчих списках кандидатів у депутати від організацій партій однакові, першим додатковий депутатський мандат отримує той виборчий список організації партії, за кандидатів у депутати від якої віддано більшу кількість голосів виборців у єдиному республіканському багатомандатному виборчому окрузі, єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Розподіл додаткових депутатських мандатів закінчується після вичерпання загальної кількості депутатських мандатів, які підлягають розподілу в єдиному республіканському багатомандатному виборчому окрузі, єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Відомості щодо кількості депутатських мандатів, отриманих кандидатами в депутати, включеними до єдиного виборчого списку від кожної організації партії, яка бере участь у розподілі мандатів (з урахуванням мандатів, гарантовано отриманих організаціями партій), вносяться до пункту 25 відповідного протоколу: 25) кількість депутатських мандатів, отриманих кандидатами в депутати, включеними до єдиного виборчого списку від кожної місцевої організації політичної партії, яка бере участь у розподілі мандатів.

Позивач не заперечує щодо встановлених результатів виборів депутатів, які визначені протоколом про результати виборів депутатів Білоцерківської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 3 листопада 2020 р., складений о 16 год. 10 хв. Разом з тим, позивач вважає, що відповідач не правильно розрахував дробові залишки, що спричинило помилкове розподілення одного додаткового депутатського мандату не Київській обласній організації Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", а Київській обласній організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

Суд звертає увагу, що вимогами виборчого законодавства чітко врегульовано питання розрахунку дробового залишку для отримання додаткового депутатського мандату партіями, який визначено приписами чч.3,4 ст.260 ВК України і п.15 вказаного Роз`яснення ЦВК №419. Згідно з встановленими вимогами розрахунок дробових залишків здійснюється так: загальна кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному республіканському багатомандатному виборчому окрузі, єдиному багатомандатному виборчому окрузі на підтримку єдиного виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної організації партії, яка бере участь у розподілі мандатів, визначених відповідно до частини 2 ст. 260 ВК України (пункт 24 протоколу), ділиться на виборчу квоту (пункт 17 протоколу).

Так, відповідно до п. 17 протоколу від 3 листопада 2020 р. кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота) є 1037 голосів.

Пунктом 24 протоколу від 3 листопада 2020 р. визначено загальну кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному республіканському багатомандатному виборчому окрузі, єдиному багатомандатному виборчому окрузі на підтримку єдиного виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної організації партії, яка бере участь у розподілі мандатів, визначених відповідно до частини 2 ст. 260 ВК України, а саме: Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" - 3622 голосів та Київська обласна організація Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" - 2641 голосів.

Тому дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" визначається наступним чином: 3622 голоси ділиться на 1037 (виборча квота) = 3,4927676. Дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" визначається так: 2641 голоси ділиться на 1037 (виборча квота) = 2,54676953.

Відповідно до вимог п. 15 Роз`яснення ЦВК № 419 дробові залишки до трьох знаків після коми враховуються під час розподілу решти депутатських мандатів.

Отже, у Київської обласної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" дробовий залишок складає 492, а у Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" дробовий залишок складає 546.

У зв`язку з тим, що дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (546) є більшим ніж дробовий залишок Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" (492), то відповідачем обґрунтовано визнано саме за цією партією право на отримання одного додаткового депутатського мандату.

Отже, суд зазначає, що при розподілі додаткового депутатського мандата відповідач діяв відповідно до вимог ст. 260 ВК України та п. 15 Роз`яснення ЦВК № 419.

Щодо наданого відповідачем розрахунку дробового залишку у таблиці за наслідками обробки даних в автоматизованій інформаційній системі, згідно з яким Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" має дробовий залишок ,494, а дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" - ,548, то суд зазначає, що відповідачем відомості у цій таблиці наведено з урахуванням округлення чисел.

При цьому у таблиці помилково округлено дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" - ,4927676 як ,494, тоді як за правилами округлення він складає ,493, а дробовий залишок Київської обласної організації Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" помилково округлено як ,548, тоді як він за правилами округлення складає ,547.

Суд звертає увагу, що згідно з п.15 Роз`яснення ЦВК №419 застосування округлення у даному випадку не передбачається і лише дробові залишки до трьох знаків після коми враховуються під час розподілу решти депутатських мандатів.

Разом з тим, у суду відсутні відомості щодо застосування відповідачем даних саме цієї таблиці з автоматизованої інформаційної системи як підстави для визначення ТВК дробових залишків та розподілу депутатського мандата. Суд бере до уваги, що хоча отримані судом відомості про здійснення в інформаційній системі округлення дробових залишків ніяк не мотивовано і не передбачено ст.260 ВК України і п.15 Роз`яснення ЦВК №419, проте таке округлення не призвело до помилкового визначення комісією їх розміру, унаслідок чого права позивача та третьої особи-1 не порушено.

Під час розгляду справи відповідач та представник позивача подали до суду копію скарги до відповідача від 5 листопада 2020 р. від кандидата в депутати Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 з проханням здійснити звірку даних в протоколах дільничних виборчих комісій та територіальної виборчої комісії.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні повідомив, що вказану скаргу подано у зв`язку з тим, що партією було встановлено, що дані з протоколів ДВК не співпадають з результатами виборів, встановленими протоколом ТВК від 3 листопада 2020 р., у зв`язку з чим вважає, що за наслідками уточнення можуть змінитися і наслідки розподілу мандатів, у т.ч. і за дробовими залишками. Зазначив, що цей протокол від 3 листопада 2020 р. не скасовано, до суду не оскаржено, він є дійсним.

Суд звертає увагу, що рішення, викладене в протоколі про результати виборів депутатів Білоцерківської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 3 листопада 2020 р., складений о 16 год. 10 хв., не було оскаржено позивачем, як не оскаржено ним і дії щодо складання цього протоколу.

Обставини, пов`язані із встановлення неправомірності підрахунку та всіх результатів виборів депутатів Білоцерківської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі, які визначені протоколом від 3 листопада 2020 р., не зазначалися позивачем як предмет і підстава позову, не входять до предмета доказування у справі і з наведених підстав скарга від 5 листопада 2020 р. в силу приписів ст.73 КАС України не є належним доказом у даній справі.

Щодо інших доводів та аргументів учасників справи суд зазначає, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведені позивачем під час розгляду справи доводи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог було спростовано відповідачем.

Отже, підстави для визнання протиправним рішення ТВК від 3 листопада 2020 р. в частині розподілу депутатських мандатів між вказаними у позові третіми особами та для зобов`язання комісії повторно розподілити депутатські мандати відсутні. Суд визнає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. При поданні позову судовий збір позивачем не сплачено.

Частиною 9 статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. 00 коп. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Суд зазначає, що при зверненні до суду із цим позовом позивач не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини 9 статті 273 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з позивача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 268, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з кандидата у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - кандидат у депутати Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області Денисенко Дмитро Миколайович, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач - Білоцерківська міська територіальна виборча комісія Білоцерківського району Київської області, адреса: площа Торгова, буд. 6, м. Біла Церква, Київська область, 09100, код ЄДРПОУ - 43755129.

Третя особа-1 - Київська обласна організація Політичної партії Опозиційна платформа - за життя , адреса: вул. Гусєва, буд.27, корп. Б, м. Фастів, Київська обл., 08503.

Третя особа-2 - Київська обласна організація Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", адреса: вул. Турівська, буд. 13, корп. Б, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ - 21710792.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення тексту рішення - 06 листопада 2020 р.