Ухвала
від 06.11.2020 по справі 480/7500/20
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 листопада 2020 року Справа № 480/7500/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" до управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" звернулось до суду з позовною заявою до управління Укртрансбезпеки у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 029007 від 11.09.2020 на суму 286,02 Євро, складений управління Укртрансбезпеки у Сумській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Сумській області від 19.10.2020 № 202245 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

При цьому публічно-правовий спір - це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по справі № 803/3/18, зазначила, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таким чином позовні вимоги щодо скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Такі вимоги, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 30.01.2019 по справі № 803/3/18, також не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Наведені висновки суду узгоджуються в тому числі з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.07.2020 № 814/833/17.

Згідно з п. 1 ч. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вище, суд відмовляє у відкритті провадження в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, як таких, що не підлягають судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" до управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 06.11.2020.

Суддя С.М. Гелета

Дата ухвалення рішення06.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92685626
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування розрахунку та постанови

Судовий реєстр по справі —480/7500/20

Рішення від 08.02.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 06.11.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 06.11.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні