Постанова

від 06.11.2020 по справі 826/12647/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12647/18 Головуючий у І інстанції - Головань О.В.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промдетальсервіс на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промдетальсервіс до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промдетальсервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 06.06.2018 року № 00006801402, № 00006791402, № 00006811402.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що оскільки жодних належних доказів, які б свідчили про узгодженість дій ТОВ Промдетальсервіс з ТОВ Сімпл Ворк , ТОВ Аркада Маркет , ТОВ Аскона-Люкс , ТОВ Гордан-Сіті , з метою незаконного отримання ТОВ Промдетальсервіс податкових вигод податковим органом не встановлено, висновок контролюючого органу про наявність порушень ТОВ Промдетальсервіс норм податкового кодексу є необґрунтованим.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промдетальсервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що за правилами статті 16, пункту 36.1., пункту 36.5. статті 36, пункту 38.1. статті 38, пункту 44.1. статті 44, пункту 47.-1. статті 47, пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є Персональним податковим обов`язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач зазначає, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 року встановлено, що від імені ТОВ СІМПЛ ВОРК діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значущих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями засновника/директора підприємства, які крім того не мали ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Щодо взаємовідносин між ТОВ Промдетальсервіс та Аркада Маркет , вказаним вироком встановлено, що від імені ТОВ Аркада Маркет діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значущих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями засновника/директора підприємства, які крім того не мали ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Крім того вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 року встановлено, що від імені ТОВ Аскона Люкс діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значущих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями засновника/директора підприємства, які крім того не мали ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Щодо взаємовідносин між ТОВ Промдетальсервіс та ТОВ АСКОНА ЛЮКС , вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 року встановлено, що від імені ТОВ Гордан-Сіті діяли особи, які не мали законних повноважень на його представництво, на вчинення від його імені юридично значущих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями засновника/директора підприємства, які крім того не мали ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, на думку Відповідача, статус фіктивного, нелегального підприємства (зокрема, в силуйого реєстрації на підставну особу) несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Крім того Відповідачем заявлено клопотання про допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни неналежного Відповідача - ГУ ДФС у м. Києві на належного - ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема, згідно переліку додатку 2, до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 Головне управління ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

До Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1 074 102 0000 086626 від 30.07.2019 року про державну реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України № 682-р від 21.08.2019 року функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики, державної політики із адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби із правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань припинено, а контроль за дотриманням таких функцій та повноважень покладено на Державну податкову службу згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 року, № 26, ст. 900).

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що функцію з адміністрування податків та зборів покладено на Головне управління ДПС у м. Києві, Відповідач просить замінити неналежну сторону у справі ГУ ДФС у м. Києві на належну - ГУ ДПС у м. Києві.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промдетальсервіс" зареєстроване в якості юридичної особи 22.08.1995 р., перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Оболонському районі; Код КВЕД 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами.

26.02.2018 р. Головне управління ДФС у м. Києві в порядку ст. 73 Податкового кодексу України скерувало запит "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" № 8273/10/26-15-14-02-04 по взаємовідносинах з ТОВ "СІМПЛ ВОРК" (код 38899255) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015р., із ТОВ "АРКАДА МАРКЕТ" (код 39825231) за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 р., із ТОВ "АСКОНА ЛЮКС" (код 39915508) за грудень 2015 р., із ТОВ "ГОРДОН-СІТІ" (код 40084285) за січень, лютий 2016 р.

Листом від 05.04.2018 р. ТОВ "Промдетальсервіс" надано відповідь на запит з копіями наявних документів.

Відповідно до пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 27.04.2018 р. № 7798 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдетальсервіс" (код 31114743) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "СІМПЛ ВОРК" (код 38899255) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 р., із ТОВ "АРКАДА МАРКЕТ" (код 39825231) за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 р., із ТОВ "АСКОНА ЛЮКС" (код 39915508) за грудень 2015 р., із ТОВ "ГОРДОН-СІТІ" (код 40084285) за січень, лютий 2016 р., про що складено акт перевірки від 14.05.2018 р. №311/26-15-14-02-04/31114743.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення:

п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 219 115 грн., у тому числі, за 2015 р. в сумі 204 332 грн., 2016 р. - 14 783 грн.;

п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 185 441 грн., в тому числі, за квітень 2015 р. - 19 163 грн., травень 2015 р. - 1800 грн., червень 2015 р. - 15 000 грн., липень 2015 р. - 35 250 грн., серпень 2015 р. - 10800 грн., вересень 2015 р. - 10 764 грн., жовтень 2015 р. - 35 250 грн., листопад 2015 р. - 27 164 грн., грудень 2015 р. - 24 500 грн. січень 2016 р. - 5500 грн., завищено за лютий 2016 р. суму рядку 21 декларації з ПДВ (від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3) (переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 10 925 грн.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 06.06.2018 р.:

№ 00006801402, згідно з яким за порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України позивачу збільшено податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 222 811 грн., в тому числі, 219 115 грн. основного зобов`язання та 3 696 грн. штрафних санкцій;

№ 00006791402, згідно з яким за порушення п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено податкове зобов`язання з ПДВ у розмірі 207 848 грн., в тому числі, 166 278 грн. основного зобов`язання та 41 570 грн. штрафних санкцій;

№ 00006811402, згідно з яким за порушення п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено розмір від`ємного значення з ПДВ у розмірі 10 925 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що статус фіктивного нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, а господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку. Таким чином, оскільки вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 р. у справі №750/8286/17 встановлено протиправність обставин щодо придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ "Сімпл Ворк", ТОВ "Аркада Маркет", ТОВ "Аскона Люкс", ТОВ "Гордан-Сіті" та використання для цього підписів ОСОБА_1 (ТОВ "Сімпл Ворк"), ОСОБА_2 (ТОВ "Аркада Маркет"), наданих Позивачем документів не достатньо для висновку про реальність господарських операцій між ним та вказаними контрагентами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдетальсервіс" (код 31114743) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "СІМПЛ ВОРК" (код 38899255) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 р., із ТОВ "АРКАДА МАРКЕТ" (код 39825231) за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 р., із ТОВ "АСКОНА ЛЮКС" (код 39915508) за грудень 2015 р., із ТОВ "ГОРДОН-СІТІ" (код 40084285) за січень, лютий 2016 р., про що складено акт перевірки від 14.05.2018 р. № 311/26-15-14-02-04/31114743, на підставі вказаних положень законодавства, за результатами опрацювання відповіді на запит від 26.02.2018 р. № 8273/10/26-15-14-02-04, тобто, з передбачених законодавством підстав.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що підставою для висновку про заниження Позивачем податку на прибуток на 219 115 грн., податку на додану вартість на 166 278 грн. та протиправне включення до податкового кредиту з податку на додану вартість 10 925 грн., стали взаємовідносини Позивача з ТОВ "СІМПЛ ВОРК" (код 38899255) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 р., із ТОВ "АРКАДА МАРКЕТ" (код 39825231) за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 р., із ТОВ "АСКОНА ЛЮКС" (код 39915508) за грудень 2015 р., із ТОВ "ГОРДОН-СІТІ" (код 40084285) за січень, лютий 2016 р. щодо придбання товарів за наданими видатковими накладними.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у січні-червні 2015 р. ТОВ "Промдетальсервіс" мало взаємовідносини з ТОВ "СІМПЛ ВОРК" (код 38899255) у сумі 415 290 грн., крім того, ПДВ 83 058 грн.; між ними договір не укладався, продаж здійснено на підставі рахунків-фактур.

ТОВ "СІМПЛ ВОРК" документально оформлено рахунки-фактури, видаткові накладні для ТОВ "Промдетальсервіс" за період з 27.02.2015 р. по 24.06.2015 р. (черевики литтєвого металокріплення підошви, рукавиці антивібраційні, рукавички з нітриловим покриттям, рукавички МБС з крагою, респіратор у 2-к, тощо).

Вказані документи від імені ТОВ "СІМПЛ ВОРК" підписано директором ОСОБА_12.

Заборгованість по взаємовідносинах з ТОВ "СІМПЛ ВОРК" відсутня.

Згідно з інформації по ТОВ "СІМПЛ ВОРК" згідно з ІС "Податковий блок" реєстрацію платника ПДВ анульовано рішенням від 10.08.2016 р. у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року; остання декларація подана за червень 2015 р.

Податкові розрахунки за формою 1 ДФ до податкового органу подано з середньою кількістю працюючих 1 особа, директор; податкова декларація з податку на прибуток не подавалася.

На час перевірки відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення товару.

У ЄДРСР наявна інформація про вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 р., згідно з яким ОСОБА_3 у період з червня 2010 року по лютий 2017 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", вчинив фіктивне підприємництво, яке полягало у створенні та придбанні з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ... ТОВ "Сімпл Ворк".

У липні-листопаді 2015 р. ТОВ "Промдетальсервіс" мало взаємовідносини з ТОВ "АРКАДА МАРКЕТ" (код 39825231) у сумі 597 390 грн., крім того, ПДВ 119 478 грн.; між ними договір не укладався, продаж здійснено на підставі рахунків-фактур.

ТОВ "АРКАДА МАРКЕТ" документально оформлено рахунки-фактури, видаткові накладні для ТОВ "Промдетальсервіс" за період з 14.07.2015 р. по 20.11.2015 р. (черевики литтєвого металокріплення підошви, черевики з метпідноском, рукавиці антивібраційні, рукавички з нітриловим покриттям, рукавички МБС з крагою, респіратор РУ-60М, тощо).

Вказані документи від імені ТОВ "АРКАДА МАРКЕТ" підписано директором ОСОБА_2 .

Заборгованість по взаємовідносинах з ТОВ "АРКАДА МАРКЕТ" відсутня.

Інформація по ТОВ "АРКАДА МАРКЕТ" згідно з ІС "Податковий блок" реєстрацію платника ПДВ анульовано рішенням від 18.11.2015 р. у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року; остання декларація подана за жовтень 2015 р.

Податкові розрахунки за формою 1 ДФ до податкового органу подано з середньою кількістю працюючих 1 особа, директор; податкова декларація з податку на прибуток не подавалася.

На час перевірки відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення товару.

У ЄДРСР наявна інформація про вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 р., згідно з яким ОСОБА_3 у період з червня 2010 року по лютий 2017 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", вчинив фіктивне підприємництво, яке полягало у створенні та придбанні з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ... ТОВ "Аркада Маркет".

У грудні 2015 р. ТОВ "Промдетальсервіс" мало взаємовідносини з ТОВ "АСКОНА ЛЮКС" (код 39915508) у сумі 147 000 грн., крім того, ПДВ 24 500 грн.; між ними договір не укладався, продаж здійснено на підставі рахунків-фактур.

ТОВ "АСКОНА ЛЮКС" документально оформлено рахунки-фактури, видаткові накладні для ТОВ "Промдетальсервіс" за період з 10.12.2015 р. по 24.12.2015 р. (чоботи литтєвого металокріплення підошви, черевики з метпідноском).

Вказані документи від імені ТОВ "АСКОНА ЛЮКС" підписано директором ОСОБА_3 .

Заборгованість по взаємовідносинах з ТОВ "АСКОНА ЛЮКС" відсутня.

Згідно з інформації по ТОВ "АСКОНА ЛЮКС" згідно з ІС "Податковий блок" реєстрацію платника ПДВ анульовано рішенням від 30.01.2017 р. у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року; остання декларація подана за грудень 2015 р.

Податкові розрахунки за формою 1 ДФ до податкового органу подано з середньою кількістю працюючих 1 особа, директор; податкова декларація з податку на прибуток не подавалася.

На час перевірки відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення товару.

У ЄДРСР наявна інформація про вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 р., згідно з яким ОСОБА_3 у період з червня 2010 року по лютий 2017 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", вчинив фіктивне підприємництво, яке полягало у створенні та придбанні з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ... ТОВ "Аскона Люкс".

У січні-лютому 2016 р. ТОВ "Промдетальсервіс" мало взаємовідносини з ТОВ "ГОРДОН-СІТІ" (код 40084285) у сумі 98 550 грн., крім того, ПДВ 16 425 грн.; між ними договір не укладався, продаж здійснено на підставі рахунків-фактур, які до перевірки не надано.

Заборгованість по взаємовідносинах з ТОВ "ГОРДОН-СІТІ" відсутня.

Згідно з інформації по ТОВ "ГОРДОН-СІТІ" згідно з ІС "Податковий блок" реєстрацію платника ПДВ анульовано рішенням від 30.01.2017 р. у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року; остання декларація подана за січень 2016 р.

Податкові розрахунки за формою 1 ДФ до податкового органу подано з середньою кількістю працюючих 1 особа, директор; податкова декларація з податку на прибуто не подавалася.

На час перевірки відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення товару.

У ЄДРСР наявна інформація про вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 р., згідно з яким ОСОБА_3 у період з червня 2010 року по лютий 2017 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", вчинив фіктивне підприємництво, яке полягало у створенні та придбанні з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ "Гордан-Сіті".

Враховуючи викладене, ТОВ "Промдетальсервіс" по операціях з вказаними контрагентами неправомірно сформовано собівартість реалізованих товарів у сумі 1 217 305 грн., у тому числі, у 2015 р. - 1 135 180 грн., у 2016 р. - 82 125 грн.

Одночасно встановлено факт перерахування ТОВ "Промдетальсервіс" грошових коштів вказаним контрагентам у сумі 1 460 766 грн., у тому числі, за 2015 р. - 1 362 216 грн., за 2016 р. - 98 550 грн., які необхідно було віднести до складу показника "Інші витрати" (рядок 2270 Звіту про фінансові результати).

Надаючи оцінку зазначеним доказам, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 826/10170/17 щодо можливості декларування показників податкової звітності за підсумками господарських операцій з товариством, керівник якого визнаний винним у здійсненні фіктивного підприємництва. У вказаному судовому рішенні Верховний Суд зазначив, що вироком суду встановлено факт фіктивності реєстрації товариства, з яким позивач мав господарські відносини. Відтак, всі первинні документи, видані контрагентом позивача та підписані особою, яка визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України, як керівником, є неприйнятними за об`єктивним та суб`єктивним критеріями. Об`єктивний критерій полягає у встановлені в межах кримінального провадження обставин того, що це підприємство реальною діяльністю не займалось, здійснювало безтоварні операції, а суб`єктивний - у тому, що всі первинні документи, підписані особою, яка визнала підписання цих документів в межах здійснення не господарської діяльності, а вчинення злочину. Вважати документи контрагента позивача належними для формування витрат не вбачається можливим, з огляду на обов`язковість вироку у питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт фіктивного підприємництва визнаний вироком та встановлені ним обставини діянь вчинених певною особою у кримінальному провадженні доводить порушення публічного порядку, внаслідок чого посилання позивача на не встановлення вироком обставин та відсутність наслідків для вирішення адміністративного спору, є неприйнятним.

У постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 280/546/19 також акцентовано увагу на тому, що первинні документи, виписані на операції з придбання послуг та товару у фіктивних підприємств, є неприйнятними за об`єктивним критерієм, оскільки ці товариства реальною господарською діяльністю не займалися, а були створені для проведення безтоварних операцій в цілях незаконної податкової мінімізації. Статус фіктивного підприємства цих товариств несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, а господарські операції з їх задіянням не можуть бути визнані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно з вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2017 р. у справі № 750/8286/17 (набрав законної сили 08.12.2017 р.), ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 205 КК України, за ч. 2 ст. 205 КК України та встановлено, зокрема, наступне:

ОСОБА_3 у період з червня 2010 року по лютий 2017 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", вчинив фіктивне підприємництво, яке полягало у створенні та придбанні з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ "Сітел Груп Інкорпорейтед", ТОВ "Функціонал Груп", ТОВ "Омега Дефенс", ТОВ "Комплект маркет", ТОВ "СТК Прогмат", ТОВ "Профібілд", ТОВ "Білдінг Стейт", ТОВ "Зелений вогник", ПП "Сучасні інформаційні технології бізнесу", ТОВ "Декорт система", ТОВ "Квант-ресурс ТК", ТОВ "Ріал Трейд Компані", ТОВ "Крок Трейд ВСТ", ТОВ "Ліберті Прайд ФБ", ТОВ "Сімпл Ворк", ТОВ "Іскар Груп", ТОВ "Аркада Маркет", ТОВ "Аскона Люкс", ТОВ "Даріос", ТОВ "Гордан-Сіті", ТОВ "Глоріястар", з використанням реквізитів яких надавав суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги по незаконному переведенню безготівкових коштів у готівку, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг, за наступних обставин.

ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством особою, діючи повторно, у невстановлений слідством час, перебуваючи у місті Києві, за невстановлених обставин, у травні 2014 року склали від імені ОСОБА_1 , як засновника, установчі та реєстраційні документи про придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Сімпл Ворк", зареєстрованого Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, взятого на податковий облік в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, в тому числі: протокол №1-2014 загальних зборів учасників ТОВ "Сімпл Ворк" від 08.05.2014; статут ТОВ "Сімпл Ворк" від 08.05.2014; реєстраційну картку (Форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 13.05.2014; реєстраційну картку (Форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.05.2014, до яких внесли відомості про виведення із складу учасників підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звільнення з посади директора ОСОБА_4 , включення до складу учасників 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Сімпл Ворк" ОСОБА_1 та призначення його директором підприємства. Дані документи невстановлена слідством особа надала необізнаному про злочинні наміри ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи, щодо здійснення ними фіктивного підприємництва, ОСОБА_1 , який їх підписав.

Після підписання ОСОБА_1 необхідних для перереєстрації ТОВ "Сімпл Ворк" реєстраційних документів, вони були подані невстановленою слідством особою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що надало змогу 13.05.2014 здійснити перереєстрацію (придбання) юридичної особи - ТОВ "Сімпл Ворк", після чого реєстраційні документи підприємства передано ОСОБА_3 .

Дотримуючись обумовленого плану злочинних дій, з метою здійснення вищезазначеної незаконної діяльності та з метою її прикриття, ОСОБА_3 надав установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття поточних рахунків, ключі доступу до систем електронних платежів Клієнт-Банк та кліше круглої печатки ТОВ "Сімпл Ворк" невстановленій слідством особі, яка під керівництвом ОСОБА_3 повинна була складати первинні документи бухгалтерського та податкового обліку від імені ТОВ "Сімпл Ворк", а також складати та подавати податкові звіти підприємства до державної податкової інспекції для створення із зовнішньої сторони видимості законної підприємницької діяльності.

ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством особою, діючи повторно, у невстановлений слідством час, перебуваючи у місті Києві, за невстановлених обставин, у липні 2015 року склали від імені ОСОБА_2 , як засновника, установчі та реєстраційні документи про придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Аркада Маркет", зареєстрованого Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, взятого на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в тому числі: протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "Аркада Маркет" від 02.07.2015; протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ "Аркада Маркет" від 03.07.2015; реєстраційну картку (Форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 06.07.2015; реєстраційну картку (Форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.07.2015; статут ТОВ "Аркада Маркет" від 06.07.2015, до яких внесли відомості про виведення із складу учасників підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звільнення з посади директора ОСОБА_8 , включення до складу учасників 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Аркада Маркет" ОСОБА_2 та призначено її директором підприємства. Дані документи невстановлена слідством особа надала необізнаній про злочинні наміри ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи, щодо здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_2 , яка їх підписала.

Після підписання ОСОБА_2 необхідних для перереєстрації ТОВ "Аркада Маркет" реєстраційних документів, вони були подані невстановленою слідством особою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що надало змогу 24.09.2015 здійснити перереєстрацію (придбання) юридичної особи - ТОВ "Аркада Маркет", після чого реєстраційні документи підприємства передано ОСОБА_3 .

Дотримуючись обумовленого плану злочинних дій, з метою здійснення вищезазначеної незаконної діяльності та з метою її прикриття, ОСОБА_3 надав установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття поточних рахунків, ключі доступу до систем електронних платежів Клієнт-Банк та кліше круглої печатки ТОВ "Аркада Маркет" невстановленій слідством особі, яка під керівництвом ОСОБА_3 повинна була складати первинні документи бухгалтерського та податкового обліку від імені ТОВ "Аркада Маркет", а також складати та подавати податкові звіти підприємства до державної податкової інспекції для створення із зовнішньої сторони видимості законної підприємницької діяльності…

ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством особою, діючи повторно, у невстановлений слідством час, перебуваючи у місті Києві, за невстановлених обставин, у вересні 2015 року склали установчі та реєстраційні документи про придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Аскона Люкс", зареєстрованого Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, взятого на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в тому числі: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Аскона Люкс" від 21.09.2015; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "Аскона Люкс" від 21.09.2015; реєстраційну картку (Форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 22.09.2015; реєстраційну картку (Форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.09.2015; статут ТОВ "Аскона Люкс" від 22.09.2015, до яких внесли відомості про виведення із складу учасників підприємства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звільнення з посади директора ОСОБА_9 , включення до складу учасників 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Аскона Люкс" ОСОБА_3 та призначення його директором підприємства.

Після підписання ОСОБА_3 необхідних для перереєстрації ТОВ "Аскона Люкс" реєстраційних документів, вони були подані невстановленою слідством особою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що надало змогу 24.09.2015 здійснити перереєстрацію (придбання) юридичної особи - ТОВ "Аскона Люкс", після чого реєстраційні документи підприємства передано ОСОБА_3 .

Дотримуючись обумовленого плану злочинних дій, з метою здійснення вищезазначеної незаконної діяльності та з метою її прикриття, ОСОБА_3 надав установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття поточних рахунків, ключі доступу до систем електронних платежів "Клієнт-Банк" ТОВ "Аскона Люкс" невстановленій слідством особі, яка під керівництвом ОСОБА_3 повинна була складати первинні документи бухгалтерського та податкового обліку від імені ТОВ "Аскона Люкс", а також складати та подавати податкові звіти підприємства до державної податкової інспекції для створення із зовнішньої сторони видимості законної підприємницької діяльності.

ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством особою, діючи повторно, у невстановлений слідством час, перебуваючи у місті Києві, за невстановлених обставин, у грудні 2015 року склали від імені ОСОБА_2 , як засновника, установчі та реєстраційні документи про придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Гордан-Сіті", зареєстрованого Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, взятого на податковий облік в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в тому числі: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Гордан-Сіті" від 01.12.2015; протокол реєстрації учасників ТОВ "Гордан-Сіті" від 01.12.2015; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "Гордан-Сіті" від 01.12.2015; статут підприємства від 02.12.2015; реєстраційну картку (Форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 03.12.2015; реєстраційну картку (Форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 03.12.2015, до яких внесли відомості про звільнення з посади директора підприємства ОСОБА_11 , включення до складу учасників 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Гордан-Сіті" ОСОБА_2 та призначення її директором підприємства. Дані документи невстановлена слідством особа надала необізнаній про злочинні наміри ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи, щодо здійснення ними фіктивного підприємства, ОСОБА_2 , яка їх підписала.

Після підписання ОСОБА_2 необхідних для перереєстрації ТОВ "Гордан-Сіті" реєстраційних документів, вони були подані невстановленою слідством особою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що надало змогу 03.12.2015 здійснити перереєстрацію (придбання) юридичної особи - ТОВ "Гордан-Сіті", після чого реєстраційні документи підприємства передано ОСОБА_3 .

Дотримуючись обумовленого плану злочинних дій, з метою здійснення вищезазначеної незаконної діяльності та з метою її прикриття, ОСОБА_3 надав установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття поточних рахунків, ключі доступу до систем електронних платежів "Клієнт-Банк" та кліше круглої печатки ТОВ "Гордан-Сіті" невстановленій слідством особі, яка під керівництвом ОСОБА_3 повинна була складати первинні документи бухгалтерського та податкового обліку від імені ТОВ "Гордан-Сіті", а також складати та подавати податкові звіти підприємства до державної податкової інспекції для створення із зовнішньої сторони видимості законної підприємницької діяльності…

Таким чином, у період серпень 2010 року - лютий 2017 року ОСОБА_3 , діючи повторно за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, створив та придбав з метою прикриття незаконної діяльності ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ "Функціонал Груп", ТОВ "Омега Дефенс", ТОВ "Комплект маркет", ТОВ "СТК Прогмат", ТОВ "Профібілд", ТОВ "Білдінг Стейт", ТОВ "Зелений вогник", ПП "Сучасні інформаційні технології бізнесу", ТОВ "Декорт система", ТОВ "Квант-ресурс ТК", ТОВ "Ріал Трейд Компані", ТОВ "Крок Трейд ВСТ", ТОВ "Ліберті Прайд ФБ", ТОВ "Сімпл Ворк", ТОВ "Іскар Груп", ТОВ "Аркада Маркет", ТОВ "Аскона Люкс", ТОВ "Даріос", ТОВ "Гордан-Сіті", ТОВ "Глоріястар", встановив над ними контроль, а саме: отримав у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття поточних рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів "Клієнт-Банк" та кліше круглих печаток даних підприємств.

Унаслідок створення та придбання ОСОБА_3 ТОВ "Функціонал Груп", ТОВ "Омега Дефенс", ТОВ "Комплект маркет", ТОВ "СТК Прогмат", ТОВ "Профібілд", ТОВ "Білдінг Стейт", ТОВ "Зелений вогник", ПП "Сучасні інформаційні технології бізнесу", ТОВ "Декорт система", ТОВ "Квант-ресурс ТК", ТОВ "Ріал Трейд Компані", ТОВ "Крок Трейд ВСТ", ТОВ "Ліберті Прайд ФБ", ТОВ "Сімпл Ворк", ТОВ "Іскар Груп", ТОВ "Аркада Маркет", ТОВ "Аскона Люкс", ТОВ "Даріос", ТОВ "Гордан-Сіті", ТОВ "Глоріястар", подальшого використання ним цих юридичних осіб для проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, підприємствами реального сектору економіки безпідставно сформовано валові витрати та податковий кредит з ПДВ по таким операціям, чим завдано матеріальної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до державного бюджету податків.

Вищезазначені дії ОСОБА_3 надали йому можливість у повному обсязі реалізувати свою мету, спрямовану на прикриття незаконної діяльності, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та інших законодавчих актів України. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70093124…

Як вірно зазначено судом першої інстанції, даним вироком не лише встановлено протиправність обставин щодо придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ "Сімпл Ворк", ТОВ "Аркада Маркет", ТОВ "Аскона Люкс", ТОВ "Гордан-Сіті" та використання для цього підписів ОСОБА_1 (ТОВ "Сімпл Ворк"), ОСОБА_2 (ТОВ "Аркада Маркет"), а й те, що винний ОСОБА_3 , придбавши вказані юридичні особи, встановив контроль над ними, отримав можливість складати та видавати від їх імені підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх у готівку, уникаючи при цьому систему оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказаний висновок безпосередньо стосується неможливості ведення вказаними Товариствами легальної підприємницької діяльності і підписання первинних документів.

Так, у постановах Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року по справі №2а/3264/11/1070, від 12 вересня 2017 року по справі № 826/10933/14 викладено правову позицію, згідно якої первинні документи, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими і підписаними звітними документами, що посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг, а тому віднесення сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним. При цьому, також наведений наступний висновок: статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами .

Отже, податкові накладні, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

Тобто, згідно вказаних рішень вирок по статті 205 Кримінального кодексу України щодо однієї особи - фіктивного суб`єкта господарювання - позбавляє права на податкову вигоду всіх його контрагентів незалежно від реальності чи нереальності господарських операцій.

Колегія суддів зазначає, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Наведені у сукупності обставини та досліджені документальні докази колегія суддів вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з постачання товару саме згаданими контрагентами Позивача фактично не мали реального характеру, оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

Також колегія суддів уважає за необхідне зазначити, що наслідки порушення податкового законодавства застосовуються незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов`язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності. Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв`язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Отже, висновки акта перевірки про порушення Позивачем норм Податкового кодексу України є обґрунтованими та не спростовуються матеріалами справи, тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень не підлягають задоволенню.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю Промдетальсервіс , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промдетальсервіс залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко