Постанова

від 05.11.2020 по справі 600/2054/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2054/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" до Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району про визнання протиправною та скасування відмови,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2020 позивач, Чернівецька регіональна організація політичної партії "Перемога Пальчевського", звернулась в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району (відповідача), в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати відмову Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області у повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях № 730344, 730345, 730346;

- зобов`язати Красноїльську селищну територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок на виборчих дільницях № 730344, 730345, 730346.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що 26.10.2020 до Чернівецької регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" надійшли заяви виборців дільниць № 730344, 730345, 730346, у кількості 71 особи, в яких вказано, що при підрахунку голосів не було враховано їх голосів.

На підставі аналізу протоколів виборчих дільниць № 730344, 730345, 730346 позивачем встановлено, що на вказаних виборчих дільницях за Чернівецьку територіальну організацію Політичну партію Перемога Пальчевського проголосувало більше виборців, ніж зазначено у вказаних протоколах. Незважаючи на це, позивач вказує, що відповідачем протиправно відмовлено у здійсненні повторного підрахунку голосів.

Вважає, що у протоколах дільничих виборчих комісій містяться неточності, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів та наявні підстави визначені ст. 254 Виборчого кодексу для проведення повторного підрахунку голосів.

Зазначає, що всупереч ст 250 Виборчого кодексу України членами комісії не вирішувалось питання щодо недійсності бюлетенів шляхом голосування.

Наголошує, що ОСОБА_1 не є стороною чи третьою особою по справі, тому він не володіє процесуальним правом подавати письмові пояснення, а пояснення ОСОБА_2 не можуть братись судом до увалі, оскільки він не є єдиним кандидатом в депутати до Чернівецької обласної ради висунутих Чернівецькою територіальною організацією Політичної партії Перемога ІІальчевського , тож перерахунок голосів по дільницям № 730344, 730345, 730346 безпосередньо впливає не лише на його права, а також і на права інших кандидатів та безпосередньо партії.

Також зазначає, що ОСОБА_2 не був присутній при підрахунку голосів на дільницях №730344, 730345, 730346, тому не володіє інформацією про обставини підрахунку голосів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення та просив суд задовольнити її, розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в матеріалах справи наявні заяви громадян, адресовані Керівнику Чернівецької територіальної організації Політичної партії Перемога Пальчевського , які приймали участь на місцевих виборах 25.10.2020 р. на виборчих дільницях № 730344, 730345, 730346, та які вважають, що при підрахунку голосів кандидатів в депутати Чернівецької обласної ради не було враховано їх голоси.

Також матеріали справи містять заяву (без дати) кандидата в депутати до Чернівецької обласної ради висунутого Чернівецькою регіональною організацією політичною партією "Перемога Пальчевського" по територіальному виборчому округу №6 ОСОБА_2 до Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району, з вимогами провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, у зв`язку із тим, що в процесі підрахунку голосів відповідними дільничними виборчими комісіями 25.10.2020 велика кількість виборчих бюлетенів до Чернівецької обласної ради необґрунтовано були визнані недійсними, що в свою чергу вплинуло на результати голосування.

Вказана заява прийнята відповідачем 30.10.2020, що підтверджується підписом на заяві голови Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району. Також, на вказаній заяві головою ТВК зазначено, що виборна документація передана Чернівецькій обласній ТВК та Чернівецькій районній ТВК 29.10.2020 р., а тому Красноїльська селищна ТВК не може зобов`язати Чернівецьку обласну ТВК та Чернівецьку районну ТВК провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях.

До матеріалів справи додано протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 730344, 730345, 730346.

02.11.2020 через канцелярію суду надішли письмові пояснення кандидата в депутати до Чернівецької обласної ради, висунутого Чернівецькою регіональною організацією політичною партією "Перемога Пальчевського" по територіальному виборчому округу №6 ОСОБА_2 , в яких зазначено, що кандидат в депутати ОСОБА_2 не має претензій до Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії і не вимагає повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 730344, 730345, 730346.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 38 Конституції України визначено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказане право громадяни повинні використовувати з урахуванням вимог чинного законодавства, в даному випадку спеціального Закону який регулює спірні правовідносини, а саме Виборчого кодексу України, яким систематизуються законодавчі норми стосовно регулювання питань, пов`язаних із визначенням гарантій права громадян на участь у виборах, підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Відповідно до статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до з ч. 1 ст. 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Виборчого кодексу України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Згідно з ч.1 ст. 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Виборчого кодексу України - виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

З моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії (ч. 1 ст. 254 Виборчого кодексу України).

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України).

Вищезазначене свідчить про те, що заяви або скарги з приводу порушень Виборчого кодексу України подаються під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно з ч. 4 ст. 250 Виборчого кодексу України у разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги щодо порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання, до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч. 12 ст. 254 Виборчого кодексу України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах. Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції, кандидат в депутати до Чернівецької обласної ради висунутий Чернівецькою регіональною організацією політичною партією "Перемога Пальчевського" по територіальному виборчому округу №6 ОСОБА_2 подав заяву до Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району, з вимогами провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, у зв`язку із тим, що в процесі підрахунку голосів відповідними дільничними виборчими комісіями 25.10.2020 велика кількість виборчих бюлетенів до Чернівецької обласної ради необґрунтовано були визнані недійсними, що в свою чергу вплинуло на результати голосування.

Вказана заява прийнята відповідачем 30.10.2020, що підтверджується підписом на заяві голови Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району. Також, на вказаній заяві головою ТВК зазначено, що виборча документація передана Чернівецькій обласній ТВК та Чернівецькій районній ТВК 29.10.2020 р., а тому Красноїльська селищна ТВК не може зобов`язати Чернівецьку обласну ТВК та Чернівецьку районну ТВК провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях.

Однак, позивач не подав до Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району доказів на підтвердження інформації, повідомленої в заяві, актів, складених кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями.

Як встановлено судом першої інстанції, надані позивачем заяви громадян, адресовані керівнику Чернівецької територіальної організації Політичної партії Перемога Пальчевського , які приймали участь на місцевих виборах 25.10.2020 на виборчих дільницях № 730344, 730345, 730346, та які вважають, що при підрахунку голосів кандидатів в депутати Чернівецької обласної ради не було враховано їх голоси, не містять дати їх складання, особи, прізвища, імені, по батькові особи, яка їх відбирала.

Таким чином, зазначені докази не можуть вважатися належними в розумінні ч. 1 ст. 73 КАС України та ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України.

Належними доказами по вказаній справі, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, є заяви, скарги, підтверджені відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно з ч. 1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Крім того, вказані заяви не подавались разом із заявою позивача від 30.10.2020 з вимогою провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, а подані лише до суду першої інстанції.

Також встановлено, що на момент звернення кандидата в депутати до Чернівецької обласної ради висунутого Чернівецькою регіональною організацією політичною партією "Перемога Пальчевського" із заявою до Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району з вимогами провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, виборчі бюлетені та виборча документація з Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району були передані в архів Чернівецькій обласній виборчій комісії, що унеможливлює наразі провести повторний перерахунок голосів виборців.

Таким чином, в супереч ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок голосів після закінчення підрахунку голосів.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження інформації, повідомленої в заяві від 30.10.2020, актів, складених кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями.

Надані позивачем заяви громадян, адресовані керівнику Чернівецької територіальної організації Політичної партії Перемога Пальчевського , які приймали участь на місцевих виборах 25.10.2020 р. на виборчих дільницях № 730344, 730345, 730346, не містять дати їх складання, особи, прізвища, імені, по батькові особи, яка їх відбирала.

На момент звернення кандидата в депутати до Чернівецької обласної ради висунутого Чернівецькою регіональною організацією політичною партією "Перемога Пальчевського" про перерахунок голосів виборців 30.10.2020, виборчі бюлетені та виборча документація з Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району були передані до Чернівецької обласної виборчої комісії 29.10.2020.

При цьому слід враховувати, що згідно заяви кандидата в депутати до Чернівецької обласної ради, висунутого Чернівецькою регіональною організацією політичною партією "Перемога Пальчевського" по територіальному виборчому округу №6 ОСОБА_2 від 02.11.2020, він не має претензій до Красноїльської селищної територіальної виборчої комісії і не вимагає повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 730344, 730345, 730346.

Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані обставини свідчать про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача було надано клопотання щодо приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема: повідомлення про порушення Виборчого кодексу України на виборчій дільниці №730344, №730345, №730346 датовані 26.10.2020.

Згідно з положеннями частин 3-5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Також слід зазначити, що в протоколі судового засідання (а.с.40 на звороті) головуючий суддя запитував про необхідність витребовування додаткових документів, на що представником позивача надано відповідь щодо відсутності такої необхідності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, надані докази не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції, оскільки не були покладені в основу мотивувальної частини позовної заяв, не надавалися позивачем в суді першої інстанції, не заявлялося клопотання про їх витребовування, оцінка даним доказам судом першої інстанції не надавалася.

Тому, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення Чернівецького окружного адміністративного суду.

Однак, під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів також зазначає, що Чернівецькою регіональною організацією політичної партії "Перемога Пальчевського" до суду подано апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні двох вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від стягненню з Чернівецької регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" на користь Державного бюджету України підлягає несплачений судовий збір в розмірі 6306 грн. (2102*2*150%).

Враховуючи несплату позивачем судового збору при зверненні до суду із цим позовом та прийняття судом рішення за результатом розгляду справи по суті про відмову у його задоволенні, суд вважає за необхідне стягнути з Чернівецької регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 6306 гривень.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з Чернівецької регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" (58000, вул. Героїв Майдану, 43-В корпус 3, м.Чернівці, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 40114843) на користь Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 6306 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 листопада 2020 року.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.