Ухвала

від 06.11.2020 по справі 640/10616/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада 2020 року

м. Київ

справа №640/10616/19

адміністративне провадження № К/9901/25655/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/10616/19 за позовом Державного підприємства АНТОНОВ до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство "АНТОНОВ" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2019 року № 0000584201.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 21 березня 2019 року № 0000584201.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 07 жовтня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/10616/19 залишено без руху для надання заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження (конверт Укрпошти, тощо).

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про усунення недоліків, в якій він просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений процесуальний строк на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 21 вересня 2020 року ним отримано.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 21 січня 2020 року, повний текст складено 21 січня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 11 лютого 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 21 вересня 2020 року ним отримано, повторно подано касаційну скаргу 07 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Також, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить здійснити процесуальне правонаступництво, змінивши Офіс великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови КМУ № 537 від 19 червня 2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/10616/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/10616/19.

Замінити Офіс великих платників податків ДФС його правонаступником- Офісом великих платників податків ДПС.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/10616/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов