Ухвала

від 04.11.2020 по справі 548/449/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/449/20 Номер провадження 22-ц/814/2035/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ТОВ підприємство Відродження до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Астарта Прихоролля про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Астара Прихоролля звернулося із заявою про закриття апеляційного провадження у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначало, що на сьогоднішній день відсутній предмет спору, а саме, оскаржуваний договір оренди землі від 30 грудня 2018 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Астара Прихоролля , спірної земельної ділянки кадастровий номер 5324884400:000:007:0006, загальною площею 3,5817 га, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за згодою обох сторін був розірваний шляхом укладення Угоди про дострокове розірвання договору від 27 серпня 2020 року.

04.09.2020 року було зареєстровано договір оренди земні від 27.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Астара Прихоролля строком на 8 років з правом пролонгації.

По справі Хорольським районним судам Полтавської області 16 липня 2020 року постановлено судове рішення.

Угода про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Астара Прихоролля була укладена вже після винесення рішення у справі - 27 серпня 2020 року та не має правового значення для оцінки оскаржуваного рішення.

Статтею 255 ЦПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, не вбачається підстав для закриття провадження у справі.

Таким чином, у задоволенні заяви ТОВ Астарта Прихоролля про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Астара Прихоролля про закриття апеляційного провадження у справі відмовити.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна