Ухвала

від 06.11.2020 по справі 242/2394/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/3426/20

242/2394/20

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської селищної ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року позов заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської селищної ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що копію рішення суду від 11 серпня 2020 року він отримав поштою 08 жовтня 2020 року, що підтверджує доказами. Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції, 16 жовтня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської селищної ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 24 листопада 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева