Ухвала

від 06.11.2020 по справі 470/506/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

06.11.20

22-ц/812/1959/20

Справа № 470/506/18

Провадження № 22-ц/812/1959/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

23 серпня 2018 року суддею Березнегуватського районного суду Миколаївської області було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не заявилася, направивши до місцевого суду заяву про уточнення позовних вимог.

19 жовтня 2020 року ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 , 02 листопада 2020 року оскаржила її в апеляційному порядку.

Між тим, частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Скаржник ставить питання про скасування ухвали суду від 19 жовтня 2020 року про відмову у прийнятті її заяви про уточнення позовних вимог.

Між тим, відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК України, ухвала про відмову у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Оскільки справа по суті розглянута судом не була, то ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк