Ухвала

від 09.11.2020 по справі 922/1658/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 922/1658/20

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП (вх.№2909 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі №922/1658/20

за позовом виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації

до 1. Комунального некомерційного підприємства Черкаський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій Городище Черкаської обласної ради, Черкаська область, м. Городище,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП , м. Харків

про визнання недійсними угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі №922/1658/20 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 14.02.2018 до договору від 25.01.2018 №17-378 на постачання природного газу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП та комунальним закладом Черкаський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій Городище ; визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 15.02.2018 до договору від 25.01.2018 №17-378 на постачання природного газу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП та комунальним закладом Черкаський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій Городище ; визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 21.09.2018 до договору від 25.01.2018 №17-378 на постачання природного газу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП та комунальним закладом Черкаський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій Городище ; визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 24.09.2018 до договору від 25.01.2018 №17-378 на постачання природного газу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП та комунальним закладом Черкаський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій Городище ; визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 16.10.2018 до договору від 25.01.2018 №17-378 на постачання природного газу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП та комунальним закладом Черкаський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій Городище ; визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 21.11.2018 до договору від 25.01.2018 №17-378 на постачання природного газу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП та комунальним закладом Черкаський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій Городище ; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП на користь Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації надмірно сплачені грошові кошти в сумі 179737,14 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 9006 грн. 56 коп. на користь прокуратури Черкаської області; стягнуто з комунального некомерційного підприємства Черкаський обласний дитячий кардіоревматологічний санаторій Городище Черкаської обласної ради витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 6306 грн. 00 коп. на користь прокуратури Черкаської області.

ТОВ УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі №922/1658/20 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора у повному обсязі, судові витрати покласти на прокурора.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

За змістом частин 1-2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно підпункту 12.4 пункту 12 вказаного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

При цьому, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Апеляційна скарга від імені ТОВ УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП підписана адвокатом Макаровим С.О. До матеріалів апеляційної скарги додано копію ордеру серія СВ №1000103 від 07.06.2019 про надання правової допомоги на підставі договору №17/1 від 09.01.2019. У графі ордеру Назва органу, у якому надається правова допомога зазначено: у господарських, адміністративних, судах загальної юрисдикції, Верховному суді, правоохоронних органах, прокуратурі .

Тобто в ордері не зазначено конкретний орган, в якому надається правова допомога. Враховуючи викладене, вказаний ордер не можна визнати доказом на підтвердження повноважень адвоката Макарова С.О. на представництво інтересів ТОВ УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП у Східному апеляційному господарському суді.

Аналогічна правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

За матеріалами справи, позивачем при зверненні до господарського суду Харківської області з позовом було заявлено шість вимог немайнового характеру (про визнання недійсними додаткових угод до договору) та одна вимога майнового (про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 179737,14 грн.).

Згідно положень Закону України Про судовий збір за подання даного позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 15308,06 грн. ((6 х 2102,00грн.) + (179737,14грн. х 1,5%)).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі №922/1658/20 ТОВ УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП належало сплатити 22962,09 грн. (15308,06 х 150%).

До матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію №50397 від 27.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 22968,00 грн., з якої вбачається, що судовий збір було сплачено за такими реквізитами: отримувач - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, код отримувача: 37999654, р/р отримувача: UA858999980313141206082020003, МФО 899998, призначення платежу: *;101;39869593; Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП , на рішення від 06.10.2020 по справі 922/1658/20, Східний.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно з випискою з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Суд зазначає, що за результатами проведеної перевірки обставин зарахування судового збору до Державного бюджету України згідно довідки інформаційно-статистичного відділу №12-42/81 від 09.11.2020, за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 09.11.2020 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація щодо зарахування судового збору, сплаченого за вищевказаною квитанцією №50397 від 27.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів, що посвідчують повноваження представника, а також сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості надати докази, що посвідчують повноваження представника на представництво у Східному апеляційному господарському суді та докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (22962,09 грн.)

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя О.О. Крестьянінов