Рішення

від 09.11.2020 по справі 910/5537/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/5537/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед

до Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна"

про стягнення 841,47 доларів США,

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед (позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна" (відповідач) про стягнення 841,47 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.12.2018 між Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед (цесіонарій) та Бест Сервіс Груп Компані Лімітед (цедент) укладено Договір, за умовами якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги до Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна" про сплату послуг, наданих цедентом боржнику за договором надання послуг № 1198 від 01.05.2016, сума відступлених прав складає 841 долар США 47 центів. У зв`язку з несплатою відповідачем на користь позивача як нового кредитора спірної суми грошових коштів у розмірі 841 долар США 47 центів, Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед вирішило звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року (суддя Шкурдова Л.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5537/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

24.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва позивачем подано заяву від 19.06.2020 року, в якій останній просив стягнути з відповідача понесені Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 200,00 доларів США. До цієї заяви позивачем долучено дублікат електронної квитанції про сплату адвокатові 200,00 доларів США, копію відповідного меморіального ордеру № 1806351700 від 18.06.2020 на суму 200,00 доларів США, копію меморіального ордеру № К0618В652S від 18.06.2020 на суму 5 340,00 грн., а також копію виставленого позивачу рахунку-фактури № 6 від 09.06.2020 на суму 200,00 доларів США.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року в даній справі позов задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна" на користь Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед (Best Service assistance Group Company Limited) 841 долар США 47 центів та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва позивачем подано заяву від 28.10.2020, в якій Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед просило суд ухвалити у справі № 910/5537/20 додаткове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 200,00 доларів США.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року, проведеним у зв`язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М., означену заяву передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Розглянувши заяву Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед від 28.10.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5537/20 щодо стягнення з відповідача на користь позивача 200,00 доларів США витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано, зокрема, укладений між Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед (клієнт) та адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем (правозахисник) Договір про надання правової допомоги від 31.01.2020.

За умовами розділу "Предмет договору" цієї угоди клієнт доручає, а правозахисник бере на себе зобов`язання забезпечити на умовах і в строки, що встановлені Договором, надання послуг у сфері права, а саме: консультаційні послуги за представництво інтересів клієнта в господарській справі, що полягає в створенні та супроводженні (поданні, надсиланні, передачі, отриманні тощо) необхідних процесуальних документів та матеріалів, що передбачені вимогами чинного законодавства України, здійсненні безпосереднього представництва інтересів клієнта в судових засіданнях судів всіх інстанцій відповідної юрисдикції з метою захисту та реалізації прав і обов`язків клієнта у спірних правовідносинах з Приватним акціонерним товариством "Коріс Україна". Під спірними правовідносинами слід розуміти наступні події: звернення клієнта з господарським позовом до Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна".

Відповідно до розділу "Приймання-передача наданих послуг" Договору послуги, надані правозахисником клієнту, передаються згідно акту приймання-передачі наданих послуг, в якому вказується назва кожної наданої послуги, її обсяг та загальна вартість.

Крім того, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем також надано копію виданого адвокату Баховському Михайлу Михайловичу ордеру серії АІ № 1029703 від 30.03.2020, копію свідоцтва вказаного адвоката на право на заняття адвокатською діяльністю № 486 від 12.05.2009, дублікат електронної квитанції на підтвердження сплати адвокатові 200,00 доларів США, копію відповідного меморіального ордеру № 1806351700 від 18.06.2020 на суму 200,00 доларів США, копію меморіального ордеру № К0618В652S від 18.06.2020 на суму 5 340,00 грн., а також копію виставленого позивачу рахунку-фактури № 6 від 09.06.2020 на суму 200,00 доларів США.

Проте всупереч положенням статті 126 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, який би підтверджував обсяг таких робіт.

Крім того, позивачем не було надано суду й відповідних актів приймання-передачі наданих послуг, передбачених розділом "Приймання-передача наданих послуг" укладеного між позивачем та адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем Договору, які містять назву кожної наданої послуги, її обсяг та загальну вартість, що позбавляє суд можливості документально встановити факт надання таких послуг, а також їх дійсний обсяг та зміст.

Слід зазначити, що такі докази не було подано позивачем і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 200,00 доларів США.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Бест Сервіс Асистанс Груп Компані Лімітед про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 200,00 доларів США відмовити.

2. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 09.11.2020 року.

Суддя В.С. Ломака