Ухвала

від 09.11.2020 по справі 914/3181/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2020 р. Справа № 914/3181/16

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши подання: Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.10.2020р. вих. №15642 (вх. №2875/20 від 06.11.2020р.)

про: видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень", м.Трускавець Львівської області

про стягнення 59 819,19 грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.10.2020р. вих. №15642 (вх. №2875/20) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" про стягнення 59819,19грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020р. подання передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду львівської області від 06.11.2020р. №225 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/3181/16 у звязку із проходженням навчання судді Сухович Ю.О. в період з 09.11.2020р. по 13.11.2020р., керівник апарату розпорядився відповідно до пунктів 2.3.3. та 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 року призначити повторний автоматизований розподіл заяви (вх. № 2875/20) у справі № 914/3181/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020р. подання передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.170 ГПК України, зважаючи на наступне.

Згідно з пп.19.4 п.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року для працездатних осіб в розмірі 2102 гривні.

З підстав наведеного судом встановлено, що сума судового збору, належного до сплати заявником за подання до господарського суду подання про видачу судового наказу становить 63,06грн.

Згідно із ч.10. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Нормою ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2020р. у справі №925/186/19, що: 5.11. Отже, наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені у частині 5 статті 46 та частині 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, недодержання інших загальних вимог до форми та змісту заяви, що викладені у частинах 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується до всіх письмових заяв (у тому числі і до заяви про збільшення позовних вимог), якщо інше прямо не передбачено цим Кодексом, є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 цієї статті. .

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником при зверненні до господарського суду із поданням про видачу дубліката наказу не долучено до матеріалів подання належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, а також доказів надіслання (вручення) копії подання Учасникам справи.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч.10 ст.11 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права)

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що подання Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.10.2020р. вих. №15642 (вх. №2875/20 від 06.11.2020р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 слід залишити без руху, надати Трускавецькому міському відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданого подання, а саме надати докази сплати 63,06грн. судового збору за подання до господарського суду подання про видачу дублікату наказу або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; надати докази надіслання (вручення) копії подання та доданих до нього документів Учасникам справи.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в ухвалах Господарського суду Львівської області від 06.06.2018р. у справі №914/443/16, від 08.06.2018р. у справі №4/1070-10/155, від 11.06.2018р. у справі №17/135, від 11.10.2018р. у справі №4/1620-7/101 та від 10.12.2018р. у справі №5015/3072/11, від 10.12.2018р. у справі №5015/2949/12.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235, п.п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України Про судовий збір , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.10.2020р. вих. №15642 (вх. №2875/20 від 06.11.2020р.) про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі №914/3181/16 залишити без руху.

2. Надати Трускавецькому міському відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданого подання, а саме:

2.1) надати докази сплати 63,06грн. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу дублікату наказу або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

2.2) надати докази надати надіслання (вручення) копії подання та доданих до нього документів Учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Т.Б. Фартушок