Рішення

від 03.11.2020 по справі 140/2494/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/2494/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

при секретарі Шопік М.М.,

за участю представника позивача Андріяш Н.В.,

представників відповідачів Хомяка Т.В., Засадко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації, Голови Локачинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 адміністративний позов у даній справі задоволено, визнано протиправним та скасовано п.13 розпорядження Голови Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 26.11.2019 №194 Про граничну чисельність працівників Локачинської районної державної адміністрації ; визнано протиправним та скасовано наказ Служби у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації №5 від 04.02.2020 Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору з питань опіки та піклування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації з 05 лютого 2020 року; стягнуто з Служби у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 73 808 гривень 20 копійок; звернено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору з питань опіки та піклування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

06.10.2019 представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

28 та 29 жовтня 2020 року від Голови Локачинської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації надійшли клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. є безпідставно завищеними, не співмірними зі складністю справи і наданим адвокатом обсягом послуг у суді та не відповідними критерію реальності таких витрат і розумності їхнього розміру. Крім того, просили звільнити від сплати понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку із складним фінансовим станом та відсутністю бюджетних призначень для забезпечення основних потреб господарської діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою заяву з підстав викладених у ній.

Представники відповідачів просили відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення з підстав, викладених у клопотаннях про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представника сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої, третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно з частиною третьою статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У пункті 269 Рішення у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 02.03.2020, укладений між адвокатом Андріяш Н.В. (виконавець) та позивачем ОСОБА_1 (замовник).

Так, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 вказаного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.2.1.14 замовник зобов`язаний оплатити надані їй за даним договором юридичні послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені даним договором та компенсувати витрати понесені в силу виконання доручення, своєчасно сплачувати судовий збір та скеровувати на адресу суду документи підготовлені адвокатом (а.с.240).

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних із сплатою професійної допомоги представником позивача надано до суду додаткову угоду №1 до договору (розмір винагороди адвоката) від 02.03.2020, розрахунок від 02.10.2020 на суми гонорару за надану правову (правничу) допомогу 10000,00 грн.(а.с.242)

У розрахунку від 02.10.2020 на надані адвокатом Андріяш Н.В. послуги замовнику ОСОБА_1 з надання правничої допомоги зазначено, що адвокатом надані консультації з питання, що стосується визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі; пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в судовому засіданні - 3 год; підготовка позовної заяви про визнання протиправним звільнення та поновлення на посаді до Волинського окружного адміністративного суду - 3 год; опрацювання відзивів на позовну заяву голови Локачинської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Локачинської районної державної адміністрації Волинської області, аналіз чинного законодавства та судової практики задля спростування доводів відповідачів по справі - 1 год; участь в судових засіданнях у Волинському окружному адміністративному суді по справі №140/2494/20 - 3 год. Водночас з вказаного розрахунку вбачається, що 1 год затраченого часу вартує 1000 грн. (а.с.242)

Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 02.03.2020 загальна вартість послуг, виконаних виконавцем, на момент підписання даного акту становить 10000 грн; жодних претензій зі сторони замовника немає. (а.с.241)

Як вбачається з квитанції прибуткового касового ордеру від 02.10.2020 №02/10, позивачем сплачено грошові кошти за послуги адвоката згідно договору про надання професійної правничої допомоги, акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.10.2020 (а.с.241).

На думку суду, заявлений до відшкодування розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, що був затрачений адвокатом, та обсягом наданих послуг.

Також, суд враховує значення справи для позивача ОСОБА_1 , оскільки внаслідок задоволення позовних вимог судом поновлено позивача на роботі.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. підтверджується належними та допустимими доказами, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 10 000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Локачинської районної державної адміністрації (45500, Волинська обл., смт.Локачі, вул.Миру, 37 код ЄДРПОУ 04051419) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока