Рішення

від 09.11.2020 по справі 300/2022/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. справа № 300/2022/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "ЗСБ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969 про відмову у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗСБ" (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "ЗСБ", платник податків) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідач 1, ДПС України, контролюючий орган), Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач 2, Головне управління ДПС в області, контролюючий орган), про визнання протиправним та скасування рішень від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969 про відмову у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗСБ" (надалі по тексту також - продавець), основним напрямом діяльності якого є "Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу (КВЕД 23.69)", уклало Договір купівлі-продажу №Р01/15 від 02.01.2015 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна" (надалі по тексту також - ТзОВ "Електролюкс Україна", покупець) відповідно до умов якого ТзОВ "ЗСБ" згідно з положеннями цього Договору зобов`язується продати, а покупець - купити товар (противаги з бетону для пральних машин), зазначений і описаний у Додатках до даного Договору. Продавець зобов`язується за свій рахунок поставляти товар на склад покупця за адресою вул. Юності, 23-А, с. Микитинці, 76494, м. Івано-Франківськ. За наслідками фактичної поставки вказаного товару, виписаних видаткових накладних №РН-0000024 від 02.06.2020, №РН-0000025 від 09.06.2020, №РН-0000026 від 11.06.2020 позивачем оформлено і подано до відповідача податкові накладні (надалі по тексту також - ПК) №37 від 02.06.2020 на загальну суму 86 052,96 гривень, в тому числі податок на додану вартість (надалі по тексту також - ПДВ) 14 342,16 гривень, №39 від 09.06.2020 на загальну суму 71 841,60 гривень, в тому числі ПДВ 11 973,60 гривень і №40 від 11.06.2020 на загальну суму 78 428,16 гривень, в тому числі ПДВ 13 071,36 гривень, для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач, як вважає позивач, в порушення вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), оскаржуваними рішеннями від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969, відмовив у реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020. Протиправність такої відмови мотивує тим, що контролюючий орган, приймаючи оскаржувані рішення, виходив з підстав не подання позивачем "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них" та "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних", незважаючи на обставину виконання ТзОВ "ЗСБ" в повному обсязі вимог квитанцій від 17.06.2020 за №№ 9138656988, 9138586426, 9138677523 про зупинення реєстрації податкових накладних, сформованих відповідачем 1 за результатом прийняття податкових накладних. Як відзначив позивач вищекоментовані квитанції не містять конкретизованої інформації щодо документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем 02.07.2020 направлено до Відповідача-2 пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, в якому обґрунтував та документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, відображених у податкових накладних, зокрема, подано копії договорів, зовнішньоекономічних контрактів, прихідних накладних, товарно-транспортних накладних (всього сімнадцять додатків).

Втім відповідачем-2 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969 з підстав "ненадання платником податків договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано договір із замовником, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну на замовника".

Не погоджуючись із вказаними рішеннями 22.07.2020 позивачем було подані до Державної податкової служби України скарги на коментовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Як повідомив позивач, скарга від 21.07.2020 на рішення Комісії № 1711842/39026969 була подана із помилковим поясненням, у якому невірно зазначено номер податкової накладної (№ 37 замість №40), у зв`язку із цим позивачем засобами електронного зв`язку 22.07.2020 подано заяву про відкликання скарги виключно з метою доопрацювання, виправлення помилок та повторного оскарження. Однак технічні можливості електронної системи не дозволяють повторно подати скаргу на рішення комісії, а у самій заяві про відкликання не має можливості зазначити про причини такого відкликання.

За результатом розгляду скарг на рішення Комісії від 08.07.2020 за №1711844/39026969 і №1711843/39026969, позивач отримав рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020 та №39 від 09.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому підставою для такої відмови контролюючим органом визначено зовсім інші умови "ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

За доводами позивача, ТзОВ "ЗСБ" подало належні пояснення і відповідні дійсні первинні документи, які були підставою для оформлення коментованих податкових накладних, та підтверджують реальність операції з постачання товару "противаги з бетону для пральних машин".

Однак, відповідач 2 такі документи не взяв до уваги, а їх невідповідність, неповнота чи недостатність оскаржуваними рішеннями жодним чином не обґрунтована.

У зв`язку із вказаним ТзОВ "ЗСБ" просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в області від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 17.08.2020 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.114-116).

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2020 долучено до матеріалів справи витребувані докази, які надійшли на адресу суду 04.09.2020 (а.с.129-133).

Від відповідача-2 на виконання ухвали від 17.08.2020 на поштову адресу суду 07.09.2020 надійшли витребувані докази та письмові пояснення від 04.09.2020 щодо обставин справи (а.с.138-141, 142-193).

Також відповідачі скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву від 02.09.2020, який надійшов на адресу суду 02.09.2020 (а.с.121-123). Як слідує із змісту письмових пояснень та відзиву на позов, представник відповідачів заперечив щодо задоволення позовних вимог. За доводами представника відповідачів, товариство подало до контролюючого органу податкові накладні №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020, реєстрацію яких ДПС України зупинило, з пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію. Згідно пояснень контролюючого органу, в результаті здійсненого моніторингу встановлено, що операції, які відображені за наслідком складення та подання на реєстрацію коментованих податкових накладних підпадають під пункт 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. В свою чергу, як відмітив представник відповідачів у відзиві на позов від 02.09.2020, ТзОВ "ЗСБ" надано повідомлення №2 від 02.07.2020 із наданням пояснень та додаткових документів (п`ять сканованих копій) на підтвердження відомостей, які відображені у податкових накладних. При цьому, у письмових поясненнях від 04.09.2020 відповідач-2 стверджує про подання позивачем із повідомленням №2 документів у кількості 17-ти сканованих копій. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що рішення регіональної комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ґрунтувались на ненаданні платником договорів із замовником, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних. Комісія ДПС України 24.07.2020 за результатом розгляду скарг на рішення від 08.07.2020 за №1711844/39026969 і №1711843/39026969 прийняла рішення про відмову у задоволенні таких скарг, залишення коментованих рішень комісій регіонального рівня без змін. Підставою для відмови в задоволенні скарг та залишення рішень без змін слугувало ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. В той же час, скарга від 21.07.2020 на рішення Комісії №1711842/39026969 була самостійно відкликана позивачем. Згідно аргументів представника відповідачів при розгляді правомірності дій відповідача-2 слід враховувати те, що до позовної заяви позивачем представлено зовсім інший пакет документів, ніж той, який був наданий на розгляд Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області. Відповідно такі документи не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки оскаржувані рішення комісії регіонального рівня не ґрунтуються на таких документах. Зважаючи на такі обставини просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, письмових пояснень, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗСБ" є юридичною особою, 17.12.2013 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, а також зареєстровано платником податку на додану вартість.

Видами економічної діяльності ТзОВ "ЗСБ" згідно кодів КВЕД є 23.69 "Виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу (основний)"; 01.50 "Змішане сільське господарство"; 77.39 "Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у."; 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля"; 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт"; 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна" (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

02.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗСБ", як продавцем, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу №Р01/15 (а.с.81-89).

За умовами вказаного договору, в тому числі пунктів 1.1.2., 1.1.3., 2.1., 3.1., 4.1., 4.2., продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується купити товар, зазначений і описаний у Додатках до даного Договору. Продавець зобов`язується за свій рахунок поставляти товар на склад покупця за адресою вул. Юності, 23-А, с. Микитинці, 76494, м. Івано-Франківськ. Назва, тип, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість, дата та умови поставки за кожної окремої партії Товару визначається у відповідному Замовленні.

"Товар" - противаги з бетону для пральних машин, номенклатура та ціна зазначені у Додатках до даного Договору, які виготовляються згідно із креслень і технічних специфікацій (Додатки до даного Договору).

"Додаток" - документ, яким сторони визначають назву, тип та ціну за одиницю товару, що є предметом даного Договору, і/або визначають будь-які інші питання, пов`язані з виконанням цього Договору. Додатки є невід`ємною частиною даного Договору.

Загальна вартість даного Договору складається з суми всіх замовлень, виданих покупцем, і тут визначається приблизно у розмірі 2 012 336,40 гривні (два мільйони дванадцять тисяч триста тридцять шість гривень сорок копійок), в тому числі ПДВ 20% на суму 335 389,40 гривень.

Покупець оплачує вартість кожної прийнятої партії товару на підставі рахунку продавця протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів від дати Поставки товару продавцем, згідно з цінами, зазначеними в додатках до Договору. Оплата буде здійснена покупцем шляхом банківського перерахунку грошових коштів на рахунок продавця.

Під час поставки товару ТзОВ "ЗСБ" виписано видаткові накладні:

- №РН-0000024 від 02.06.2020 на товар "нижня противага CFE 47A 807101101" кількістю 960 шт., "верхня противага CFE 47A 811870201" кількістю 960 шт., "нижня противага CFE 33A 811869601" кількістю 180 шт. загальною вартістю 86 052,96 гривень (а.с.99);

- №РН-0000025 від 09.06.2020 на товар "нижня противага CFE 40A 807103501" кількістю 1 800 шт. загальною вартістю 71 841,60 гривень (а.с.95);

- №РН-0000026 від 11.06.2020 на товар "нижня противага CFE 47A 807101101" кількістю 480 шт., "верхня противага CFE 47A 811870201" кількістю 480 шт., "нижня противага CFE 40A 807103501" кількістю 960 шт. загальною вартістю 78 428,16 гривень (а.с.91).

Згідно товарно-транспортних накладних (надалі по тесту також - ТТН), наявних в матеріалах справи №00002/06 від 02.06.2020, №00009/06 від 09.06.2020, №00011/06 від 11.06.2020, а також відомостей про вантаж до вказаних ТТН, за допомогою транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа НОМЕР_2 здійснено перевезення вантажу "противаги з бетону для пральних машин" на суми товару, який перевозиться, 86 052,96 гривень, 71 841,60 гривень і 78 428,16 гривень відповідно (а.с.92-93, 96-97, 100-101). Вантажовідправником виступає ТзОВ "ЗСБ", а вантажоодержувачем визначено ТзОВ "Електролюкс Україна". Пункт навантаження у всіх трьох накладних визначений - Івано-Франківська область, Тлумацький район, с. Гончарівка, вул. Центральна, 1К, і пункти розвантаження: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 23А. Водій - ОСОБА_1 (а.с.92, 96, 100).

Прийняття ТзОВ "Електролюкс Україна" поставленого ТзОВ "ЗСБ" товару засвідчується підписом уповноваженої особи і відтиском печатки ТзОВ "Електролюкс Україна" на видаткових накладних №РН-0000024, №РН-0000025, №РН-0000026 (а.с.91, 95, 99).

Позивачем виписано рахунки-фактури №СФ-0000043 від 02.06.2020 на суму 86 052,96 гривень, №СФ-0000044 від 09.06.2020 на суму 71 841,60 гривень і №СФ-0000046 від 11.06.2020 на суму 78 428,16 гривень (а.с.90, 94, 98), а ТзОВ "Електролюкс Україна" проведено розрахунок за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №Р01/15 від 02.01.2015, що підтверджується меморіальними ордерами №ПП202552 від 11.06.2020, №ПП202834 від 18.06.2020 і №ПП203171 від 25.06.2020 (а.с.131, 132, 133).

За фактом поставки товару ТзОВ "ЗСБ" складено податкові накладні №37 від 02.06.2020 на загальну суму 86 052,96 гривень, в тому числі ПДВ 14 342,16 гривень, №39 від 09.06.2020 на загальну суму 71 841,60 гривень, в тому числі ПДВ 11 973,60 гривень і №40 від 11.06.2020 на загальну суму 78 428,16 гривень, в тому числі ПДВ 13 071,36 гривень (а.с.12-13, 15-16, 17-18).

ТзОВ "ЗСБ" за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України (версія 2.3.4.49) подало до ДПС України податкові накладні №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН).

17.06.2020 Державна податкова служба України надіслала позивачу квитанції №№9138656988, 9138586426, 9138677523 про прийняття і зупинення реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020, з підстав відповідності даних накладних критеріям ризиковості здійснення операцій, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (а.с.14, 16, 19).

Підстави зупинення реєстрації податкових накладних у всіх трьох квитанціях одинаків.

На виконання таких квитанцій ТзОВ "ЗСБ" 02.07.2020 сформовано і подано до ДПС України повідомлення №2 та пояснення від 30.06.2020 за №30/06 для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних із долученням копій 17-ти документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованими ПН, реєстрація яких зупинена (а.с.68, 69).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів підтвердив отримання повідомлення №2 та пояснення від 30.06.2020 за №30/06, однак вказав на подання позивачем разом із таким повідомленням тільки 5-ти копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій за спірними ПН (а.с.121-123).

Втім у подальшому згідно письмових пояснень від 04.09.2020 підтвердив також отримання від позивача разом із повідомленням №2 копій 17-ти документів (а.с.138-141).

За наслідками розгляду такого повідомлення позивача та поданих документів, Комісією Головного управління ДПС в області прийнято рішення від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969 про відмову у реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 (а.с.20-21, 22-23, 24-25

Дані рішення прийнято з підстав не подання платником податків копій документів: "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них" та "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано договір із замовником, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну на замовника".

22.07.2020 ТзОВ "ЗСБ" подано до ДПС України скарги від 21.07.2020 за №21/07, №21/07-2, №21/07-3 на рішення від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969 відповідно про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.70-72, 73-75, 78-80).

За заявою позивача від 22.07.2020, скарга від 21.07.2020 на рішення Комісії №1711842/39026969 була відкликана останнім з метою доопрацювання, виправлення помилок та повторного оскарження (а.с.76, 77, 177).

Як пояснив позивач, технічні можливості електронної системи не дозволяють повторно подати скаргу на рішення комісії, а у самій заяві про відкликання не має можливості зазначити про причини такого відкликання.

Про такі особливості функціонування електронної системи Державної податкової служи обидва відповідача не заперечили.

За результатом розгляду скарг на рішення від 08.07.2020 за №1711844/39026969 і №1711843/39026969, ДПС України 24.07.2020 прийнято рішення №39302/39026969/2 і №39299/39026969/2 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020 та №39 від 09.06.2020 - без змін (а.с.176, 186).

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено "ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Позивач відмову у реєстрації податкових накладних, оформлену відповідачем 2 рішеннями від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969, вважає протиправною, у зв`язку з чим оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами пункту 17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за №1307 від 31.12.2015, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр).

Податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).

Як визначено у пункті 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 -1 .3 і 200 -1 .9 статті 200 -1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 регламентовано, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Досліджуючи доводи позивача щодо відсутності достатніх підстав для прийняття 17.06.2020 відповідачем-1 трьох рішень (формування квитанції) про зупинення реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить із наступних фактичних обставин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1165)

За змістом пунктів 3 і 5 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації)

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Згідно вимог пунктів 10, 11 коментованого Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено "Критерії ризиковості здійснення операцій" (надалі по тексту також - Критерії).

Одним із таких критеріїв згідно пункту 1 являється відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У досліджуваному судом випадку зміст квитанцій №№9138656988, 9138586426, 9138677523 по зупиненню реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 свідчить, що ДПС України сформовано висновок: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.10 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій" (а.с.14, 16, 19).

В контексті таких підстав зупинення суд враховує пункт 2 Порядку №1165, положеннями якого визначено термін таблиці даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За змістом пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Отож, виходячи із змісту пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази подання позивачем до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість. Жодних пояснень з даного приводу ні позивачем, ані відповідачами не надано.

Відповідачі не предстали суду саме ту таблицю/таблиці даних платника податку, мова про які йдеться в квитанціях від 17.06.2020 за №№9138656988, 9138586426, 9138677523, для того щоб суд зміг перевірити достовірність і обґрунтованість доводів контролюючого органу.

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТзОВ "ЗСБ" згідно кодів КВЕД є саме 23.69 "виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу".

Як пояснив позивач в адміністративному позові ТзОВ "ЗСБ" є виробником бетонних противаг (код УКТЗЕД - 6810), які постачаються ТзОВ "Електролюкс Україна", згідно договору купівлі-продажу №Р01/15 від 02.01.2015 (а.с.2).

Відповідачі не заперечили такі доводи позивача.

Відповідно до класифікації товарів за кодами УКТЗЕД до групи 68 віднесено "Вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів", в свою чергу товари за кодом УКТЗЕД 6810 - це "Вироби з цементу, бетону або штучного каменю, армованi чи неармованi.

Матеріалами справи підтверджено, що разом із повідомленням №2 від 02.07.2020, позивачем подано до контролюючого органу пояснення від 30.06.2020 за №30/06, в якому, поряд з іншим, зазначено інформацію щодо здійснення господарської діяльності товариством: "…ТОВ "ЗСБ" являється виробником бетонних противаг (код УКТЗЕД - 6810), які поставляється ТОВ "Електролюкс Україна". Виробництво даної продукції знаходиться за адресою: с. Гончарівка, Тлумацький р-н, Івано-Франківська обл. Для виробництва задіяні працівники товариства в кількості 15 чоловік. Для виробництва даної продукції використовуються наступні матеріали: цемент (код УКТЗЕД - 2523290000) - постачальник ТОВ "Трансоптимал" (ІПН 363220909156); щебінь (код УКТЗЕД - 251710100) - постачальник ПП "Енергобудпостач" (ІПН 364978409157); пісок (код УКТЗЕД - 2505900000) - постачальник ТзДВ "Рогатинпісок" (ІПН 136538809109); пластифікатор (код УКТЗЕД - 3824400000) - постачальник ТОВ "Байхім-Україна" (ІПН 326393517154); дизельне паливо (код УКТЗЕД - 2710194300) - постачальник ТОВ "ОККО БІЗНЕС Партнер" (ІПН 376936213060)… " (а.с.147).

На підтвердження реальності, правомірності та неризиковості здійснення ТзОВ "ЗСБ" господарських операцій із виробництва бетонних противаг, які в подальшому поставлені ТзОВ "Електролюкс Україна", позивачем до повідомленням №2 від 02.07.2020, а також до матеріалів адміністративного позову долучено ряд документів, а саме:

- договір поставки №08-3/01/2020/UKR від 03.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Байхім-Україна" (Постачальник) і ТзОВ "ЗСБ" (Покупець), зміст якого свідчить, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти і сплатити пластифікатори, пігменти та поліпропіленове волокно, надалі матеріал, ціни на які обумовлені у пункті 4.1, а також у рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною даного Договору; видаткову накладну №2003-1 від 20.03.2020; товарно-транспортну накладну №2003-1 від 20.03.2020; платіжні доручення №2529 від 22.05.2020, №2607 від 03.07.2020, №2615 від 10.07.2020, №2624 від 16.07.2020, №2638 від 23.07.2020, №2652 від 30.07.2020, №2670 від 07.08.2020 (а.с.49-52, 53, 54, 55, 106-112, 148-149, 150, 151);

- договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних талонів №30ПТ-10492/20 від 03.04.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" (Продавець) і ТзОВ "ЗСБ" (Покупець), відповідно до приписів якого продавець зобов`язується передавати у власність (поставляти) покупцеві товари, а покупець зобов`язується приймати товари та повністю оплачувати їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних у цьому Договорі та додатках (додаткових угодах) до нього. Відповідно до умов цього Договору продавець (як зберігач) зобов`язується зберігати придбаний покупцем у продавця товар, а покупець (як поклажодавець) зобов`язується оплатити вартість (ціну) зберігання придбаного ним товару та своєчасно отримати товар зі зберігання з використанням ПТ згідно умов вказаних у цьому Договорі та додатках (додаткових угодах) до нього. Отримання товарів покупцем зі зберігання здійснюється з використанням ПТ через пред`явників ПТ; накладні на відпуск товарів №30ПТ-10492/20-9100692554 від 03.04.2020, №30ПТ-10492/20-9101148336 від 17.04.2020, акти приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання від 03.04.2020 і 17.04.2020; платіжне доручення №2474 від 16.04.2020 (а.с.56-63, 64, 65, 66, 67, 103, 152-155, 156, 157, 158, 159);

- договір на поставку цементу №27 від 02.09.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансоптимал" (Продавець) і ТзОВ "ЗСБ" (Покупець), згідно якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити Цемент (надалі іменується "Товар") у кількості, асортименті, у терміни і за ціною відповідно до умов даного Договору і Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного Договору; видаткові накладні №РН-0000048 від 27.02.2020, №РН-0000074 від 13.03.2020; товарно-транспортні накладні №№РН-0000048/2, РН-0000048/1 від 27.02.2020 і №РН-0000074 від 13.03.2020; платіжне доручення №2386 від 27.02.2020 (а.с.27-30, 31, 32, 33, 34, 102, 160-161, 162, 163, 164, 165, 166);

- договір поставки №02/02-15 від 02.02.2015, укладений між Приватним підприємством "Енергобудпостач" (Продавець) і ТзОВ "ЗСБ" (Покупець), зміст якого свідчить, що продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти і оплатити наступний товар: будівельні матеріали (пісок, відсів, щебені, керамзит та інші будівельні матеріали), які надалі іменується Товар, на умовах даного Договорі; видаткову накладну №ПН-0000055 від 20.03.2020; товарно-транспортні накладні від 20.03.2020 за №№00020/03/1, 00020/03/2, 00020/03/3; платіжне доручення №2437 від 26.03.2020 (а.с.35-36, 37, 38-39, 40-41, 42-43, 105, 167, 168, 169, 170, 171);

- договір №8 від 27.01.2020, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Рогатинпісок" (Продавець) і ТзОВ "ЗСБ" (Покупець), за умовами якого продавець продає, а покупець купує пісок будівельний, надалі товар, в кількості 1000 тон по ціні 150,00 гривень за 1 тону з урахуванням ПДВ 20%. Загальна сума договору складає 150 000,00 гривень; видаткову накладну №РН-0000170 від 09.03.2020, товарно-транспортну накладну №292 від 09.03.2020; платіжне доручення №2407 від 05.03.2020 (а.с.45, 46, 47-48, 104, 172, 173, 174).

У матеріалах справи відсутні докази, а також обґрунтовані зауваження відповідачів, які б спростовували доводи позивача про здійснення ТзОВ "ЗСБ" на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з КВЕД 23.69 "виробництво інших виробів із бетону гіпсу та цементу".

В сукупності вказані обставини підтверджують здійснення позивачем на постійній основі діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а операції, за результатом здійснення яких складені спірні податкові накладні відповідають за кодом згідно УКТЗЕД 6810 "Вироби з цементу, бетону або штучного каменю, армованi чи неармованi".

Суд зазначає, що відповідачами не подано доказів, які б достовірно й однозначно підтверджували правомірність віднесення операцій, відображених у спірних податкових накладних до ризикових.

Крім вказаного вище, квитанціями від 17.06.2020 ДПС України запропоновано ТзОВ "ЗСБ" надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що ТзОВ "ЗСБ", 02.07.2020, сформовано і подано до ДПС України повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено із прикріпленими копіями документів (17 додатків), якими, за доводами товариства, підтверджується реальність здійснення операцій по ПН.

Відповідач у письмових поясненнях від 07.09.2020 не заперечив отримання пакету документів, які останнім також долучено до адміністративного позову та містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.138-141, 142-174).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також - Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

За приписами пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Комісія регіонального рівня на підставі пункту 11 Порядку № 520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В даному випадку, Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969 про відмову у реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів: "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них" та "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Як додаткову інформацію зазначено: "не надано договір із замовником, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну на замовника".

Досліджуючи висновки контролюючого органу щодо підстави для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненні і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачами в ході розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, в частині "не подання платником податків договору із замовником, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну на замовника" судом встановлено наступне.

Станом на момент подання позивачем пояснень та копій документів на виконання квитанцій від 17.06.2020 за №№9138656988, 9138586426, 9138677523 про зупинення реєстрації податкових накладних, останнім не було подано договору купівлі-продажу №Р01/15 від 02.01.2015, укладеного із ТзОВ "Електролюкс Україна", видаткових накладних №РН-0000024 від 02.06.2020, №РН-0000025 від 09.06.2020, №РН-0000026 від 11.06.2020 і товарно-транспортних накладних №00002/06 від 02.06.2020, №00009/06 від 09.06.2020, №00011/06 від 11.06.2020.

Отож аргументи представника відповідачів наведені у поясненні від 07.09.2020 з приводу не подання вказаних документів платником на виконання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, є підставними.

В той же час, як свідчать матеріали справи, позивач оскаржуючи рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 08.07.2020 за №1711844/39026969 і №1711843/39026969, про відмову у реєстрації податкових накладних, надав відповідачу-1 копії первинних документів щодо поставки товару, зокрема договір купівлі-продажу №Р01/15 від 02.01.2015, укладений із ТзОВ "Електролюкс Україна", видаткові накладні №РН-0000024 від 02.06.2020, №РН-0000025 від 09.06.2020 і товарно-транспортні накладні №00002/06 від 02.06.2020, №00009/06 від 09.06.2020 (а.с.178-179, 180-184, 187, 189).

Первинні документи щодо здійснення господарської операції із поставки товару ТзОВ "Електролюкс Україна", за результатом здійснення якої складена податкова накладна №40, а саме: видаткова накладна №РН-0000026 від 11.06.2020 і товарно-транспортна накладна №000011/06 від 11.06.2020, подані позивачем до матеріалів адміністративного позову та відсутні у відповідача-1, оскільки скарга від 21.07.2020 на рішення Комісії №1711842/39026969 була відкликана позивачем (а.с.91, 92).

Однак, згідно Рішень за результатами розгляду скарг на рішення комісії про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2020 за №1711844/39026969 і №1711843/39026969 залишено скарги без задоволення та рішення регіональної комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

При цьому ДПС України вже визначено іншу підставу для залишення скарг без задоволення, а саме: ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Таким чином основними доводами відповідачів щодо прийняття оскаржуваних рішень є не подання платником податків копій документів: "договору із замовником, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну на замовника" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Такі аргументи суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

По-перше, суд звертає увагу, що Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, приймаючи рішення від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969 про відмову в реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020, виходила з підстав неподання позивачем договору із замовником, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на замовника.

Такі документи, як уже зазначалось судом, подані ТзОВ "ЗСБ" контролюючому органу разом із скаргами. Втім за результатом розгляду скарг відповідач-1 залишив скарги без задоволення, вказавши на іншу підставу: не подання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків

Отож, з наведеного слідує, що регіональна комісія, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 виходила з підстав не подання платником податків "копій договору із замовником, видаткової накладної та товарно-транспортної накладної на замовника". Така підстава, як неподання платником податків "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків" в оскаржуваних рішеннях відсутня.

А отже, позивачу не було відомо про необхідність подання розрахункових документів разом із скаргами на рішення від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969, що в подальшому слугувало підставою для прийняття ДПС України рішення №39302/39026969/2 і №39299/39026969/2 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020 та №39 від 09.06.2020 - без змін.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії виписаних позивачем рахунків-фактури №СФ-0000043 від 02.06.2020 на суму 86 052,96 гривень, №СФ-0000044 від 09.06.2020 на суму 71 841,60 гривень і №СФ-0000046 від 11.06.2020 на суму 78 428,16 гривень (а.с.90, 94, 98), а також меморіальні ордери №ПП202552 від 11.06.2020, №ПП202834 від 18.06.2020 і №ПП203171 від 25.06.2020 (а.с.131, 132, 133), які підтверджують дійсну обставину отримання ТзОВ "ЗСБ" в безготівковій формі за поставлений товар коштів від ТзОВ "Електролюкс Україна" в сумі 86 052,96 гривень, 71 841,60 гривень і 78 428,16 гривень.

Також вказана обставина засвідчується актом звірки взаєморозрахунків станом на 17.08.2020 (а.с.130).

Одночасно, суд відзначає, що за змістом вимог частини 6 статті 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 384 Кримінального кодексу України подання суду завідомо недостовірних або підроблених доказів, караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відтак, подання в суд завідомо недостовірних або підроблених доказів про оплату контрагентом за надані позивачем послуги, на підставі яких суд встановлює фактичні обставини у даній справі, має правовим наслідком застосування відповідного виду відповідальності.

По-друге, відповідачі не спростували жодними доводами і доказами обставину подання ТзОВ "ЗСБ" контролюючому органу належних первинних документів щодо поставки товару "противаги з бетону для пральних машин" до ТзОВ "Електролюкс Україна", а також документів, які підтверджують виробництво позивачем такого товару, а саме: договори, укладені позивачем із ТзОВ "Електролюкс Україна" (договір купівлі-продажу №Р01/15 від 02.01.2015), ТзОВ "Байхім-Україна" (договір поставки №08-3/01/2020/UKR від 03.01.2020), ТзОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" (договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних талонів №30ПТ-10492/20 від 03.04.2020), ТзОВ "Трансоптимал" (договір на поставку цементу №27 від 02.09.2019), ПП "Енергобудпостач" (договір поставки №02/02-15 від 02.02.2015), ТзОВ "Рогатинпісок" (договір №8 від 27.01.2020), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо, які досліджувались судом.

Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача не вказано конкретної назви чи переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Будь-яка належна господарська діяльність добросовісного платника податків, особливо в сфері виробничої діяльності, передбачає постійний процес створення великого обсягу документів первинного бухгалтерського і податкового обліку, що супроводжується на різних етапах виробничого процесу по створенню кінцевого продукту як готового товару/виробу, в тому числі від закупівлі матеріалів, сировини, складових елементів, забезпечення їх транспортування до виробництва, переміщення на складах, переробка, розміщення готової продукції на складах, до оформлення договорів на реалізації, формування замовлень і транспортування кінцевому споживачу/покупцю.

При цьому, суд наголошує, що відповідачі мають доступ до електронної звітності відповідних платників особливо в розрізі контрагентів за зареєстрованими зобов`язаннями із податку на додану вартість за попередні періоди, який передує періоду, в якому подається на реєстрацію податкова накладна.

Відповідачі за кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) можуть перевіряти відомості про переднє придбання платником податків того чи іншого товару або послугу в інших платників податку, та із таких даних, в тому числі по ланцюгу реєстрації усіх податкових накладних, формувати уяву про правову поведінку платника податків, податкова накладна якого реєструється чи зупиняється реєстрація, - в першу чергу виходячи із того, чи має місце попередня реєстрація контролюючим органом у його контрагентів/продавці податкових накладних на товар/послугу, які відповідають тому ж коду УКТ ЗЕД/ДКПП.

Відтак, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, і наступне прийняття негативного рішення, виходячи із неподання документів, яких не має серед переліку поданих, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи в сулу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як свідчать встановлені в суді обставини, відповідачі, приймаючи 08.07.2020 рішення про відмову у реєстрації накладних, діяли не на підставі закону, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які маю значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.

Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

При цьому варто відзначити, що з змістом абзацу 2 частини 2 статті 77 КАС України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень остатній не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Матеріали справи свідчать, що всі документи, які наявні у справі як докази (окрім меморіальних ордерів №ПП202552 від 11.06.2020, №ПП202834 від 18.06.2020 і №ПП203171 від 25.06.2020), платником податків подані відповідачам для розблокування накладних. А відтак, зміст таких первинних документів був достовірно відомий відповідачам станом на час прийняття оскаржуваних рішень, а окремі із них станом на момент розгляду відповідних скарг на такі рішення.

Коментовані висновки зовсім не спростовують зміст господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поряд з цим, суд враховує позицію, викладену у пункту 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.

На думку суду, відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарських операцій між ТзОВ "ЗСБ" із ТзОВ "Електролюкс Україна", на підставі яких було складено податкові накладні №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №1165, не доведено.

Як наслідок, оскаржувані рішення Головного управління ДПС в області від 08.07.2020 за №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020, суд вважає необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

В даній справі суд вжив усіх заходів для витребування необхідних доказів, в тому числі з власної ініціативи (пункти 5, 6, 7 і 8) резолютивної частини ухвали суду від 17.08.2020).

З урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність своїх рішень від 08.07.2020.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову в цілому, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фактично сплачено судовий збір в розмірі 6 591,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжне доручення №2681 від 11.08.2020 (а.с.1).

За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даним платіжним документом до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 6 591,00 гривень.

Ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як слідує із змісту позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №1711844/39026969 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 02.06.2020 за №37;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №1711843/39026969 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 09.06.2020 за №39;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №1711842/39026969 та зобов`язати вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 11.06.2020 за №40.

Таким чином позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, по яких розмір судового збору становить 6 306,00 гривень.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної податкової служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації таких накладних, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 3 153,00 гривень з кожного.

За змістом пункту 1 частини 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1711844/39026969, №1711843/39026969, №1711842/39026969 від 08.07.2020 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗСБ" у реєстрації податкових накладних №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСБ" №37 від 02.06.2020, №39 від 09.06.2020, №40 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСБ" (ідентифікаційний код юридичної особи 39026969) сплачений судовий збір в розмірі 3 153,00 гривень (три тисячі сто п`ятдесят три гривні нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСБ" (ідентифікаційний код юридичної особи 39026969) сплачений судовий збір в розмірі 3 153,00 гривень (три тисячі сто п`ятдесят три гривні нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗСБ" (ідентифікаційний код юридичної особи 39026969), вул. Автоливмашівська, 2А, с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська область, 76036).

Відповідач 1 - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053.

Відповідач 2 - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142559), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.