Ухвала

від 08.11.2020 по справі 600/2186/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2186/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан", в інтересах якої звернувся ОСОБА_1 до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна організація політичної партії "Партія Чернівчан" звернулась в суд з позовом до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області в якому просить (з врахуванням ухвали суду від 07.11.2020 року про задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, що проявилася у відсутності розгляду заяв від 31.10.2020 року та 01.11.2020 року уповноваженої особи Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан" ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях;

- зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області розглянути дві заяви уповноваженої особи Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан" ОСОБА_1 від 31.10.2020 року та від 01.11.2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.11.2020 року о 12:00 год.

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача, до початку розгляду справи по суті, судом оголошено перерву до 17:00 год. 07.11.2020 року.

Крім того, ухвалою суду від 07.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в частині заявлених позовних вимог. Позовну заяву Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан", в інтересах якої звернувся ОСОБА_1 до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, оформлене протоколом безперервного засідання, яким враховано відомості протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях: №№ 730465, 730467, 730470, 730472, 730474, 730483, 730488, 730490, 730502, 730503, 730514, 730518, 730521, 730528, 730531, 730535, 730536, 730487, 730557, 730510, 730461, 730468, 730469, 730471, 730480, 730481, 730482, 730484, 730485, 730486, 730491, 730493, 730494, 730501, 730505, 730507, 730513, 730524, 730532, 730537, - залишено без розгляду. Продовжено розгляд адміністративної справи №600/2186/20-а в частині визнання протиправною бездіяльності Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, що проявилася у відсутності розгляду заяв від 31.10.2020 року та 01.11.2020 року уповноваженої особи Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан" ОСОБА_1 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях та зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області розглянути дві заяви уповноваженої особи Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан" ОСОБА_1 від 31.10.2020 року та від 01.11.2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

07.11.2020 року представник відповідача після оголошеної перерви судом до 17 год. 00 хв. до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час продовження розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Статтею 205 КАС України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача 07.11.2020 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити з підстав наведених в позові.

Крім того, після надання представником позивача пояснень по суті спору, за заявою останнього суд перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

08.11.2020 року від відповідача до суду надійшов протокол засідання територіальної виборчої комісії №1 від 08.11.2020 року, зі змісту якого вбачається, що комісією розглянуто заяви позивача 31.10.2020 року та 01.11.2020 року та прийнято по ним рішення (а.с. 99-100).

Також, 08.11.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем позовні вимоги задоволені у повному обсязі, шляхом розгляду заяв уповноваженої особи Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан" ОСОБА_1 від 31.10.2020 року та 01.11.2020 року із прийняттям за їх результатом відповідних рішень.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, дослідивши письмові пояснення відповідача, суд застосовує до вказаних спірних правовідносин наступні норми права та робить відповідні висновки.

Так, приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Предметом спору в даній справі являється бездіяльність Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області щодо не розгляду нею заяв позивача про порушення виборчого законодавства від 31.10.2020 року та 01.11.2020 року та зобов`язання Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області розглянути дві заяви уповноваженої особи Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан" ОСОБА_1 від 31.10.2020 року та від 01.11.2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

Зі змісту протоколу засідання територіальної виборчої комісії №1 від 08.11.2020 року вбачається, що комісією розглянуто вказані заяви позивача від 31.10.2020 року та 01.11.2020 року та прийнято по ним рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому, враховуючи клопотання представника позивача, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання, зважаючи на викладені у ньому обставини, а також надані відповідачем докази, суд приходить до висновку, що відповідач виправив порушення, яке прагнув встановити в судовому порядку позивач, такі дії у повній мірі відновили права та інтереси позивача, а відтак наявні всі правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи несплату позивачем судового збору при зверненні до суду із цим позовом, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 273 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - уповноваженої особи Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан" ОСОБА_1 про закриття провадження, - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №6002186/20-а за позовом Чернівецької обласної організації політичної партії "Партія Чернівчан", в інтересах якої звернувся ОСОБА_1 до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 278, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.О. Григораш