Постанова

від 09.11.2020 по справі 320/10856/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/10856/20 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Сорочка Є.О., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної організації політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Київської обласної організації політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" до Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Київська обласна організація політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про:

- зобов`язання Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не набув депутатського мандату Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області;

- визнання протиправними дій Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області з визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020 та скасування протоколу Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, який підписано 01.11.2020 о 19 год. 28 хв.;

- визнання протиправною та скасування постанови Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області "Про встановлення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області, що відбулися 25 жовтня 2020 року" №157 від 01.11.2020 19 год. 25 хв.;

- визнання протиправною бездіяльності Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області щодо невизнання виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020 такими, що не відбулися;

- зобов`язання Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області визнати вибори депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020 такими, що не відбулись;

- зобов`язання Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області призначити повторні вибори до депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, наразі електронною поштою надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення апеляційної скарги, зауважив що вважає дії відповідача законними та обґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача та суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що Бориспільською міською територіальною виборчою комісією Бориспільського району Київської області складено протокол від 01.11.2020 про визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Постановою Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 01.11.2020 № 157 "Про встановлення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області, що відбулися 25 жовтня 2020 року" визначено кандидатів, обраних у єдиному багатомандатному окрузі та відповідних територіальних виборчих округах згідно додатку № 1.

Вважаючи протиправними зазначені протокол та постанову, а також дії відповідача з визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та бездіяльність територіальної виборчої комісії щодо невизнання виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020 такими, що не відбулися, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до частини першої статті 255 Виборчого кодексу України, територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів: 1) виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу; 2) міська (міста з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів районних в місті виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу; 3) сільська, селищна, міська: а) протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради; б) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі; 4) районна в місті виборча комісія: а) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч); б) протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.

Протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

Згідно частини першої статті 256 Виборчого кодексу України, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Судом встановлено, що Бориспільською міською територіальною виборчою комісією Бориспільського району Київської області складено протокол від 01.11.2020 про визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та прийнято постанову від 01.11.2020 № 157 "Про встановлення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області, що відбулися 25 жовтня 2020 року", якою визначено кандидатів, обраних у єдиному багатомандатному окрузі та відповідних територіальних виборчих округах згідно додатку № 1.

Як вбачається зі змісту протоколу Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про результати виборів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 01.11.2020, депутатами в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиними виборчими списками місцевих організацій політичних партій обрано низку осіб, зокрема, і ОСОБА_1 (пункт 26 протоколу).

Відповідно до додатку 1 до постанови від 01.11.2020 № 157 "Про встановлення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області, що відбулися 25 жовтня 2020 року", ОСОБА_1 обрано депутатом в єдиному багатомандатному виборчому окрузі як першого кандидата у виборчому списку Бориспільської міської партійної організації політичної партії "Наш Край".

Згідно загальнодоступної інформації, зокрема, розміщеної в мережі "Інтернет" на офіційному сайті Бориспільської міської ради (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_1 , який обіймав посаду міського голови Бориспільської міської ради, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи наявність порушення відповідачем порядку визначення підсумків голосування на виборах депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, позивачем зазначено, що відповідач, маючи інформацію про смерть ОСОБА_1 , повинен був прийняти рішення про визнання його таким, що не набув депутатського мандату та оголосити про проведення повторних виборів до Бориспільської міської ради.

За твердженням позивача, такий порядок дій відповідача визначено положеннями частини четвертої статті 194, частини четвертої статті 231, пункту 7 частини першої статті 280, частини четвертої статті 283 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 194 Виборчого кодексу України, повторні місцеві вибори призначаються територіальною виборчою комісією у разі визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави для визнання місцевих виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів визначені у статті 280 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 231 Виборчого кодексу України, у разі смерті кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови територіальна виборча комісія приймає рішення про вибуття такого кандидата з балотування, а щодо кандидатів, включених до виборчих списків місцевих організацій партій, - також про виключення його з єдиного та територіального виборчих списків організації партії.

Пунктом 7 частини першої статті 280 Виборчого кодексу України встановлено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі , сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 283 Виборчого кодексу України, у разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною депутатом в багатомандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови, та призначає повторні вибори відповідно депутата у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови.

У разі виникнення (виявлення) до реєстрації обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідної особи такою, що не набула депутатського мандату, повноважень сільського, селищного, міського голови, призначає повторні вибори.

Аналіз наведених положень Виборчого кодексу України дає підстави для висновку про наявність у територіальної виборчої комісії обов`язку прийняття рішення про визнання відповідної особи такою, що не набула депутатського мандату, повноважень сільського, селищного, міського голови та про призначення повторних виборів у випадку смерті такої особи за умови проведення виборів у багатомандатному виборчому окрузі.

За приписами частини першої статті 192 Виборчого кодексу України, вибори депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в багатомандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідної територіальної громади. У кожному такому окрузі може бути обрано не менше двох і не більше чотирьох депутатів.

Втім, згідно частини другої статті 192 Виборчого кодексу України, вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також депутатів міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) проводяться за системою пропорційного представництва за відкритими виборчими списками місцевих організацій політичних партій у територіальних виборчих округах, на які поділяється єдиний багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією відповідно Автономної Республіки Крим, області, району, міста, району в місті, села, селища згідно з адміністративно-територіальним устроєм або територією міської, сільської, селищної територіальної громади.

Як вбачається зі змісту протоколу Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області, кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях - 64050.

Таким чином, враховуючи, що Бориспільська міська громада належить в розумінні Виборчого кодексу України до територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше, вибори депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області, що відбулися 25.10.2020, проведено за системою пропорційного представництва за відкритими виборчими списками місцевих організацій політичних партій у територіальних виборчих округах, на які поділяється єдиний багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією громади.

Водночас, вибори за системою пропорційного представництва за відкритими виборчими списками місцевих організацій політичних партій у територіальних виборчих округах, на які поділяється єдиний багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією громади, за своєю правовою природою не є тотожними виборам за мажоритарною системою відносної більшості в багатомандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідної територіальної громади.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що положення пункту 7 частини першої статті 280, частини четвертої статті 283 Виборчого кодексу України, якими визначено підстави для призначення територіальною виборчою комісією повторних виборів, не поширюють свою правову дію на вибори, які проводяться відповідно до частини другої статті 192 Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим позовні вимоги Київської обласної організації політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" в частині визнання протиправними дій Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області з визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020 та скасування протоколу Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 01.11.2020 про визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; визнання протиправною та скасування постанови Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області №157 від 01.11.2020 "Про встановлення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області, що відбулися 25 жовтня 2020 року"; визнання протиправною бездіяльності Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області щодо невизнання виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020 такими, що не відбулися; зобов`язання Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області визнати вибори депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020 такими, що не відбулись та в частині зобов`язання Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області призначити повторні вибори до депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області - задоволенню не підлягають.

Водночас, підстави для визнання виборів депутатів місцевих рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) у єдиному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, визначено частиною другою статті 280 Виборчого кодексу України, згідно якої територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо: 1) у виборчому бюлетені в день голосування не залишилося жодного виборчого списку організації партії в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; 2) за результатами виборів неможливо сформувати 2/3 складу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради; 3) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.

Втім судом не встановлено, а матеріали справи не містять передбачених частиною другою статті 280 Виборчого кодексу України обставин, які є підставою для визнання виборів депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися.

Крім того, згідно частини п`ятої статті 283 Виборчого кодексу України, у разі невиконання особою, обраною депутатом за виборчим списком місцевої організації партії , у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, або виникнення (виявлення) обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному багатомандатному виборчому списку кандидатів від відповідної організації партії , за яким було обрано особу, яка не набула мандата.

У разі вичерпання відповідного територіального виборчого списку черговість отримання мандата передається єдиному багатомандатному виборчому списку цієї ж організації партії. У разі вичерпання єдиного виборчого списку організації партії такий мандат залишається вакантним.

Таким чином, законодавцем врегульовано порядок дій виборчої комісії у випадку виникнення обставин, передбачених, в тому числі, й частиною четвертою статті 231 Виборчого кодексу України (смерть кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови).

Позовна вимога Київської обласної організації політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" про зобов`язання Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не набув депутатського мандату Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області є передчасною, оскільки відповідно до приписів статті 283 Виборчого кодексу України, такі дії має бути вчинено територіальною виборчою комісією протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів . На момент розгляду та вирішення даної справи зазначений строк не закінчився.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви позивачем не було надано під час розгляду справи по суті, а судом не встановлено.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову в межах заявленого предмету позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем у позовній заяви сформульовано шість вимог немайнового характеру, втім вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо визнання виборів такими, що не відбулися, та зобов`язання визнати вибори такими, що не відбулися - є пов`язаними, тому вважаються заявленими як одна вимога. Таким чином, з метою стягнення судового збору, судова колегія вважає, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн. Таким чином, з апелянта до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 15765 гривень (5 вимог Х 2102 грн. Х 150%).

Керуючись вищенаведеним, на підставі статей 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Київської обласної організації політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з Київської обласної організації політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" (ідентифікаційний код 43734685, місцезнаходження: 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 14-А) до спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, код класифікації доходів - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 15765 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 272 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя Є.О.Сорочко