Ухвала

від 09.11.2020 по справі 428/6166/20

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/6166/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача Литвин О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Левкон ЛТД до ОСОБА_2 про визнання договорів поруки та іпотеки недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з 11.06.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики грошових коштів №20/05-29, відповідно до якого відповідач надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1700000 грн. строком до 02.07.2020. У якості забезпечення зобов`язань за договором позики між позивачем та ОСОБА_2 11.06.2020 був укладений договір поруки, згідно якого позивач виступив поручителем за ОСОБА_1 за виконання ним зобов`язань за договором позики. 11.06.2020 між ОСОБА_2 та позивачем у якості забезпечення зобов`язань за договором позики був укладений договір іпотеки, згідно якого позивач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі з підвалом, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Всі вказані договори були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. Позивач вважає, що договори поруки та іпотеки мають бути визнані недійними, оскільки вони були укладені директором ТОВ Левкон ЛТД - ОСОБА_1 , як посадовою особою товариства, який не мав відповідних повноважень, передбачених статутом товариства, тобто не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для здійснення такого правочину.

Представником позивача та відповідачем було подано спільну заяву про затвердження по справі мирової угоди на наступних умовах:

1. Визнати Договір Поруки, укладений 11 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЕВКОН ЛТД та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., та зареєстрований в реєстрі за № 482, є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

2. Визнати Договір Іпотеки, укладений 11 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЕВКОН ЛТД та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., та зареєстрований в реєстрі за № 483, є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

3. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, що складається із нежитлової будівлі з підвалом літ. А-2Н, а-а, к-к, Гід , загальною площею 1203,0 кв.м; гаража літ. Б, я, я , загальною площею 109,3 кв.м; гаража літ. Г , загальною площею 45,9 кв.м; огорожі № 1-5; замощення І, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕВКОН ЛТД відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 щодо визнання недійсними Договору Поруки, укладеного 11 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЕВКОН ЛТД та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., та зареєстрований в реєстрі за № 482 та Договору Іпотеки, укладеного 11 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЕВКОН ЛТД та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., та зареєстрований в реєстрі за № 483.

5. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення грошових коштів у розмірі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп., які були отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_2 за договором позики № 20/05-29 від 11 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 481, як з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВКОН ЛТД (Код ЄДРПОУ: 43583319) як Поручителя, так і з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , як Боржника.

6. ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю ЛЕВКОН ЛТД (код ЄДРПОУ: 43583319) витрати по оплаті судового збору та інші судові витрати. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається від наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

7. Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається.

8. Позивач та Відповідач підписанням даної Мирової угоди, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та реальній домовленості Сторін, породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів Третіх осіб.

9. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

10. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

11. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 1 п. 5 ст. 255, ст. ст. 256, 207, 208 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

В підготовчому засіданні представник позивача просила суд затвердити мирову угоду.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. та відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди, суд враховує наступне.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд звертає увагу на те, що мирова угода має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Разом з тим, в пункті 5 вищевказаної мирової угоди вирішується питання про обов`язки ОСОБА_1 , який не є стороною у цій справі.

Крім того, пункти 1 та 2 мирової угоди стосуються визнання спірних договорів такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України. Однак, визнання договорів такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, не має правового значення. Юридично значимими для договорів та інших правочинів є категорії дійсності, недійсності, укладеності, неукладеності тощо.

Також, пункт 3 мирової угоди щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно суперечитиме договору іпотеки, укладеному між сторонами, який станом на час розгляду справи є укладеним та не припинений.

Таким чином, зміст мирової угоди суперечить закону, у зв`язку із чим у затвердженні мирової угоди належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 130, 175, 197, 205, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю Левкон ЛТД та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін