Ухвала

від 22.02.2021 по справі 428/6166/20

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/6166/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Левкон ЛТД до ОСОБА_1 про визнання договорів поруки та іпотеки недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Левкон ЛТД звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів поруки та іпотеки недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце двох судових засідань був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач та треті особи в судовому засіданні присутні не були.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 21.01.2021 та 22.02.2021, надсилалися позивачу ТОВ Левкон ЛТД засобами поштового зв`язку безпосередньо за його юридичною адресою (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1) та за адресою, вказаною у позовній заяві, ( АДРЕСА_1 ), а також на адресу представника позивача - адвоката Ліндаєва О.С. (01019, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 6-А, офіс 16). Вказане підтверджується наявними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою .

Крім того, судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 21.01.2021, яка була надіслана ТОВ Левкон ЛТД засобами поштового зв`язку за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, була отримана уповноваженим представником 29.12.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень.

Таким чином, судом встановлено, що позивач та його представник про дату, час і місце судових засідань, які відбулися 21.01.2021 та 22.02.2021, були повідомлені за всіма відомими суду адресами належним чином. В судові засідання представник позивача не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, зацікавленості у розгляді справи по суті не виявив.

Про зміну адреси позивача або адреси представника позивача в порядку статті 131 ЦПК України суд повідомлений не був.

На думку суду, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Левкон ЛТД до ОСОБА_1 про визнання договорів поруки та іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін