Ухвала

від 24.09.2020 по справі 758/9214/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9214/19

Категорія 9

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства Лесик , про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на її частину, визнання права власності на частину доходів приватного підприємства, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. У позовній заяві вказано, що заява подається до Подільського районного суду м. Києва, вочевидь, за місцезнаходженням квартири ( АДРЕСА_1 ).

Водночас, з позовних вимог суд вбачає наявність спору щодо права власності на декілька об`єктів нерухомого майна: на квартиру, яка розташована в Подільському районі м. Києва, та на нерухоме майно - виробничу базу, яка представляє собою цілісний майновий об`єкт, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , і перебуває у володінні ПП Лесик .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем не надано доказів в підтвердження вартості обох об`єктів нерухомого майна, а відтак, суд позбавлений можливості визначити підсудність справи. Тому, підсудність спору потребує уточнення з урахуванням вартості спірного нерухомого майна, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем сплачено 1 600 грн судового збору, однак, вказана сума явно не відповідає ринковій вартості квартири у м. Києві та виробничої бази, розташованої у м. Ірпінь Київської області. Оскільки до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, суд позбавлений можливості самостійно встановити розмір судового збору, що підлягає доплаті.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність . Як вбачається з наданих матеріалів, представником позивача підписаний позов на підставі ордеру, серія АІ № 1002024 від 10.07.2019 р., оформленого неналежним чином, зокрема, в частині права представлення інтересів позивача у Подільському районному суді м. Києва.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 27, 28, 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства Лесик , про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на її частину, визнання права власності на частину доходів приватного підприємства - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк