Ухвала

від 09.11.2020 по справі 554/3215/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/3215/19 Номер провадження 22-ц/814/2540/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2020 року (повний текст рішення складено 31 серпня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Полтаваагротранс , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поновлення порушеного житлового права, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2020 року Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Полтаваагротранс , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поновлення порушеного житлового права - задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №4856 від 27.11.2014 року 2/250 частки гуртожитку (кімната № НОМЕР_1 ) адресою АДРЕСА_1 , укладений між Публічним акціонерним товариством Полтаваагротранс та ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Еллою Леонідівною.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину судового збору у розмірі 384,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Полтаваагротранс на користь ОСОБА_2 частину судового збору у розмірі 384,00 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 06.08.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави було постановлено оскаржуване судове рішення, повний текст якого складено суддею 31.08.2020 року. Копію вказаного рішення апелянт отримав 22.09.2020 року (а.с.140). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 26 жовтня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянтом належним чином необґрунтовано причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду з дня вручення йому копії судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України , учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 22.09.2020 року (а.с. 140), тому саме від цього часу розпочався відлік тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду, та тривав до 22.10.2020 року.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду він пропустив з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ним отримано 25.09.2020 року, є необґрунтованими, оскільки вказані твердження не підтверджуються відповідними доказами.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду позивач сплачував судовий збір у розмірі 768,40 грн, а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1151,60 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1151,60 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA238999980313161206080016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та звернення до апеляційного суду ізвмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2020 року та надання підтверджуючих документів, які обґрунтовують поважність пропуску ним тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2020 року - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного судуГ. Л. Карпушин