Ухвала

від 09.11.2020 по справі 752/13304/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/13304/20

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12643/2020

У Х В А Л А

9 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСТІС-ГРУП на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 серпня 2020 року (суддя Плахотнюк К.Г.) про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСТІС-ГРУП , Товариства з обмеженою відповідальністю 999 , Товариства з обмеженою відповідальністю Мільтон про визнання майнових прав,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 5 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

10 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ ЮСТІС-ГРУП на вказану ухвалу суду.

14 вересня 2020р. копії матеріалів справи витребувані з Голосіївського районного суду міста Києва.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 жовтня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ ЮСТІС-ГРУП просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду отримано 28 серпня 2020 року в приміщенні суду під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк в три дні для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвалисуду, та документів про доплату судового збору.

Копія ухвали судді від 15 жовтня 2020 року отримана уповноваженою особою ТОВ ЮСТІС-ГРУП 26 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (с.с.50), тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про доплату судового збору закінчився 29 жовтня 2020 року.

Однак, станом на 6 листопада 2020 року доказів доплати судового збору суду не надано та недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк ТОВ ЮСТІС-ГРУП вказані недоліки не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСТІС-ГРУП на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 серпня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСТІС-ГРУП , Товариства з обмеженою відповідальністю 999 , Товариства з обмеженою відповідальністю Мільтон про визнання майнових прав вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя