Ухвала

від 10.11.2020 по справі 904/3403/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/3403/20

За позовом Дніпровської міської ради, м Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармтрейд плюс", м. Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язати повернути нерухоме майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Іпатов А.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір оренди від 16.03.2018 № 294-11/VII-2/3 вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 425,90 м 2 , що розташовані на третьому поверсі (поз. 106, 107, 113, 114, 116, 119, 120, 121, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146) семиповерхового нежитлового будинку (літ. Б-7), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, буд 62, укладений між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інсультний центр Н`ю Віта" (код ЄДРПОУ 41597273, нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармтрейд плюс") посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулінічем С. А.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсультний центр Н`ю Віта" (код ЄДРПОУ 41597273, нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармтрейд плюс") повернути Дніпровській міській раді нежитлові приміщення загальною площею 425,90 м 2 , що розташовані на третьому поверсі (поз. 106, 107, 113, 114, 116, 119, 120, 121, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146) семиповерхового нежитлового будинку (літ. Б-7), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, буд 62.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №294-11/VII-2/3 оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за користування майном.

31 липня 2020 року до господарського суду надійшли пояснення Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, мотивовані тим, що в порушення умов договору, орендна плата не сплачується відповідачем, починаючи з травня 2018 року. Умовами договору визначено право орендодавця вимагати, в тому числі шляхом звернення до суду, при несплаті орендарем, орендної плати протягом 2 місяців з дня настання строку платежу дострокового розірвання договору, стягнення заборгованості та примусового виселення (п. 6.1.3 Договору).

У даному випадку через несплату орендної плати більше двох років, державний бюджет не отримує своєчасного надходження коштів за оренду комунального майна. Відповідачем систематично порушувалися умови договору оренди в частині вчасного внесення орендної плати. Зокрема, станом, на дату звернення позивача до господарського суду з даним позовом, відповідач має заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 589 996,52 грн.

Враховуючи вказані обставини, третя особа - КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" ДМР вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди від 16.03.2018 №294-11/VII-2/3.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду даного спору, об`єкт оренди не повернуто, обставин, які перешкоджали б орендарю виконати такий обов`язок, при розгляді даної справи відсутні, у зв`язку з чим третя особа вважає, що позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі яка є похідною вимогою від вимоги про розірвання договору, є обґрунтованою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2020. З 05.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/3403/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 07.10.2020. З 07.10.2020 підготовче засідання відкладено на 16.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/3403/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 10.11.2020.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

05 листопада 2020 року від третьої особи надійшли додаткові пояснення мотивовані тим, що у разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. Згідно з офіційними відомостями з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 41597273 належний відповідачу, значиться найменування юридичної особи - ТОВ "Фармтрейд Плюс", який раніше значився за ТОВ "Інсультний центр Н`ю Віта". Таки чином, із зазначених норм діючого в Україні законодавства, випливає, що ТОВ "Фармтрейд Плюс" є правонаступником всіх прав та обовязків, що належали ТОВ "Інсультний центр Н`ю Віта".

10 листопада 2020 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (частина 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 30.11.2020.

Керуючись статями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1 Відкласти розгляд справи у судове засідання на 30 листопада 2020 року о 14:10 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні , з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва