Рішення

від 09.11.2020 по справі 904/4220/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4220/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Буря О.Є., довіреність № 01 від 02.12.2019, адвокат;

від відповідача: Матвєєва Т.В., довіреність № 52-16/123 від 28.12.2019.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 138 402 152, 11 грн, з яких: заборгованість з виплати дивідендів з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з лютого по червень 2020 року включно в розмірі 136 273 674, 97 грн та 3% річних за період з 20.01.2020 по 31.07.2020 включно в розмірі 2 128 477, 14 грн.

Разом і позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланорін" подано клопотання про витребування у відповідача доказів.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланорін" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази надсилання на адреси відповідача позову з додатками (поштові описи вкладення з поіменним переліком предметів).

12.08.2020 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2020.

03.09.2020 відповідач через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на адресу АТ "ПІВДГЗК" надійшли вимоги стосовно реалізації права, наданого статтями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо викупу належних простих іменних акцій АТ "ПІВДГЗК", тому відповідач відповідно до статті 31 Закону тимчасово призупинив виплату дивідендів на користь акціонерів. Вказані обставини, на думку відповідача, унеможливлюють об`єктивний розгляд справи № 904/4220/20 до повного виконання обов`язку АТ "ПІВДГЗК" щодо обов`язкового викупу акцій, оскільки предметом позовних вимог ТОВ "Ланорін" до АТ "ПІВДГЗК" є стягнення заборгованості по виплаті дивідендів.

Також відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи для можливості скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву.

В судове засідання 04.09.2020 представники сторін з`явилися. Відповідач підтримав раніше заявлені клопотання.

Позивач заперечив проти зупинення провадження у справі та просив відкласти розгляд справи для можливості подати письмові заперечення.

Також позивач заявив клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", а саме - належним чином засвідчених копій:

- протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019;

- протоколу засідання Наглядової Ради ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", на якому встановлено дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк виплати дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019;

- витягу з переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019, в частині ТОВ "Ланорін".

Ухвалою від 04.09.2020 відкладено підготовче засідання на 21.09.2020; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надати суду належним чином засвідчені копії: протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019; протоколу засідання Наглядової Ради ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", на якому встановлено дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк виплати дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019; витягу з переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019, в частині ТОВ "Ланорін".

07.09.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

16.09.2020 від позивача надійшли заперечення на клопотання АТ "ПІВДГЗК" та відповідь на відзив.

В обґрунтування заперечень проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що наявність або відсутність обставин із обов`язкового викупу акцій, на які посилається відповідач як на основу своїх заперечень проти позову, жодним чином не впливає на вирішення справи № 904/4220/20.

У відповіді на відзив позивачем наведено контраргументи стосовно заперечень відповідача проти позовних вимог.

21.09.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.10.2020.

28.09.2020 відповідач через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив та, на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2020, клопотання про залучення до матеріалів справи: - витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 19.07.2019; - витягу з протоколу № 150/2019-1 засідання наглядової ради ПАТ "ПІВДГЗК" від 19.07.2019; - витягу з реєстру власників іменних цінних паперів станом на 03.08.2019.

01.10.2020 від відповідача надійшла заява про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме:

- ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 08.12.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 07.02.2002 року, ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_5 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 06.04.2000 року, ІПН НОМЕР_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_7 виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 11,04.1997 року, ІПН НОМЕР_8 , який зареєстрований, АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_9 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 07.04.1998 року, ІПН НОМЕР_10 , який зареєстрований, АДРЕСА_5 );

LANEBROOK LIMITED ( АДРЕСА_6 , Реєстраційний номер: НОМЕР_11 );

- ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_12 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 04.03.2002 року, ІПН НОМЕР_13 , який зареєстрований, АДРЕСА_7 ).

- ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_14 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 22.08.1996 року, ІПН НОМЕР_15 , який зареєстрований, АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_16 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпр, обл. 20.05.1999 року, ІПН НОМЕР_17 , який зареєстрований, АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_9 (паспорт серія НОМЕР_18 виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській обл. 20.01.2001 року, ІПН НОМЕР_19 , який зареєстрований, АДРЕСА_10 ).

Заява обґрунтована тим, що на адресу АТ "ПІВДГЗК" надійшли вимоги стосовно реалізації права, наданого статями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо викупу належних простих іменних акцій, зокрема, від вищеперерахованих осіб. Крім того, у зв`язку з наявністю на даний момент у АТ "ПІВДГЗК" вимог акціонерів про обов`язковий викуп їм акцій, АТ "ПІВДГЗК" відповідно до ст. 31 Закону України "Про акціонерні товариства" тимчасово призупинило виплату дивідендів на користь акціонерів АТ "ПІВДГЗК".

Так, у разі задоволення позовних вимог позивача у справі № 904/4220/20 наслідком буде порушення АТ "ПІВДГЗК" ст. 31 Закону, що в свою чергу порушить права вказаних акціонерів.

05.10.2020 позивач подав клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, а саме - засвідченої копії виписки про стан рахунку в цінних паперах на 03.08.2019 по емітенту ПАТ "ПІВДГЗК".

07.10.2020 від відповідача до суду надійшла заява про поновлення строку для надання доказів. Відповідач просить суд визнати поважними причини неподання АТ "ПІВДГЗК" доказів (показання свідків) та встановити додатковий строк для їх подання.

Відповідач зазначає, що показання свідків не були додані до відзиву на позов у зв`язку з тим, що ним було подано клопотання про зупинення провадження у справі, тому, розраховуючи на зупинення провадження, відповідач не мав достатніх підстав для вжиття заходів по отриманню зазначених доказів.

В судове зсідання 07.10.2020 представники сторін з`явилися та надали усні пояснення.

Ухвалою від 07.10.2020 судом відмовлено в задоволенні заяв і клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та про поновлення строку для надання доказів і про зупинення провадження у справі; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020; викликано для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

19.10.2020 до суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу суду від 07.10.2020 в частині відмови задоволенні його заяви про поновлення строку для надання доказів.

22.10.2020 Господарським судом Дніпропетровської області до Центрального апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу суду від 07.10.2020 у справі № 904/42220/20 разом із матеріалами оскарження даної ухвали (супровідний лист № 904/4220/20/50131/20 від 22.10.2020).

Додатковою ухвалою суду від 22.10.2020 задоволено клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи та залучено до матеріалів справи засвідчену копію виписки про стан рахунку в цінних паперах на 03.08.2019 по емітенту ПАТ "ПІВДГЗК".

В ході судового засідання 09.11.2020 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 09.11.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" є власником 29 849 508 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК" та має право на отримання дивідендів в розмірі 133 852 686, 10 грн (із розрахунку 4, 484251 грн на одну просту акцію), які підлягали виплаті протягом шести місяців з дня прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 19.07.2019, тобто відповідач мав здійснити виплати до 19.01.2020 включно. Оскільки грошове зобов`язання не було виконано, ПАТ "ПІВДГЗК" зобов`язане сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з лютого по червень 2020 у розмірі 136 273 674, 97 грн та три відсотки річних за період з 20.01.2020 по 31.07.2020 у розмірі 2 128 477, 14 грн.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на існування обставин, які покладають на нього обов`язок здійснити викуп акцій у акціонерів товариства, в порядку статей 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства". Вказані обставини, в свою чергу, згідно з приписами ст. 31 цього Закону, обмежує товариство у праві здійснювати виплату дивідендів за простими акціями.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач вважає, що наведені відповідачем доводи не є обґрунтованою та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, а обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, носять штучний характер та навмисно ініційовані самим відповідачем.

На думку позивача, відповідачем не доведено того, що особи, які звертались до нього з вимогами про викуп акцій: - дійсно були акціонерами АТ "ПІВДГЗК" станом на дату проведення Загальних зборів акціонерів АТ "ПІВДГЗК" 18.10.2019; - були належним чином зареєстровані для участі в Загальних зборах акціонерів АТ "ПІВДГЗК" 18.10.2019; - голосували проти прийняття Загальними зборами рішення про зміну типу акціонерного товариства. Також позивач зазначає, що відповідачем не надано суду доказів дотримання процедури реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій, яка прописана в статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства", що свідчить про нездійснення сторонами необхідних заходів для реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу акцій, а відповідно, і про відсутність між сторонами зобов`язання із викупу акцій.

Крім того, позивач наголошує, що приписи статті 31 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо заборони товариству на виплату дивідендів не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення таких дивідендів в судовому порядку, адже заборгованість з виплати дивідендів реально існує, а стаття 31 Закону України "Про акціонерні товариства" не забороняє її стягнення.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях

Відповідач зауважує, що ним у відзиві вже зазначалось про перебування в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справ за позовами деяких осіб (із числа акціонерів до АТ "ПІВДГЗК", які звернулись із вимогами про обов`язковий викуп акцій) про зобов`язання здійснити обов`язковий викуп акцій, зокрема: - справа № 904/5555/19 за позовом Lanebrook Limited до АТ "ПІВДГЗК"; - справа № 904/5555/19 за позовом Lanebrook Limited до АТ "ПІВДГЗК"; - справа № 904/5234/19 за позовом ОСОБА_4 до АТ "ПІВДГЗК"; - справа № 904/5235/19 за позовом ОСОБА_5 до АТ "ПІВДГЗК"; - справа № 904/5342/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ "ПІВДГЗК"; - справа № 904/5233/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ "ПІВДГЗК"; - справа № 904/5341/19 за позовом ОСОБА_8 до АТ "ПІВДГЗК". Тож, у зв`язку з наявністю на даний момент у АТ "ПІВДГЗК" вимог акціонерів про обов`язків викуп належних їм акцій, АТ "ПІВДГЗК" відповідно до ст. 31 Закону України "Про акціонерні товариства" тимчасово призупинило виплату дивідендів на користь своїх акціонерів. Враховуючи вищезазначене, відповідач стверджує, що правові підстави для виплати дивідендів позивачу по справі № 904/4220/20 наразі відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Судом встановлено, що 19.07.2019 відбулись позачергові Загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Згідно з витягом із протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 19.07.2019 на вказаних зборах, зокрема, прийнято рішення:

1) по шостому питання порядку денного "Про прийняття рішення про розподіл прибутку товариства" вирішили: частину нерозподіленого прибутку товариства за 2018 рік в сумі 7 133 259 678, 11 грн направити на виплату дивідендів за простими акціями товариства. Рішення набирає чинності з моменту складання протоколу про підсумки голосування на позачергових Загальних зборах;

2) по сьомому питанню порядку денного "Прийняття рішення про виплату дивідендів акціонерам товариства за 2018 рік, затвердження розміру дивідендів за простими акціями товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів" вирішили:

- здійснити виплату дивідендів акціонерам товариства за 2018 рік із розрахунку 4, 484251 грн за одну просту акцію,

- визначити, що дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати встановлює Наглядова рада товариства,

- встановити, що виплата дивідендів щодо всього випуску акцій товариства повинна здійснюватись безпосередньо акціонерам товариства.

Рішення набирає чинності з моменту складання протоколу про підсумки голосування на позачергових Загальних зборах.

Відповідно до витягу з протоколу № 150/29-1 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яке відбулося 19.07.2019, вирішили:

- встановити дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів - 03 серпня 2019 року;

- встановити, що датою початку виплати дивідендів є 06.08.2019, а виплата дивідендів повинна бути у строк, що не перевищує 6 місяців з дня прийняття загальними Зборами акціонерів товариства рішення про виплату дивідендів;

- затвердити наступний порядок виплати дивідендів акціонерам: дивіденди виплачуються в грошові формі шляхом направлення дивідендів у повному обсязі безпосередньо акціонерам згідно з переліком осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеним станом на 03.08.2019, відповідно до кількості належних їм акцій на дату складання переліку. З метою захисту прав акціонерів та уникнення неефективних витрат товариства в процесі вплати дивідендів здійснювати їх виплату шляхом переказу відповідних сум коштів усім акціонерам, зазначеним у переліку, які мають право на отримання дивідендів на грошові рахунки акціонерів та/або шляхом поточних переказів на адреси акціонерів після актуалізації (уточнення) необхідної інформації особами, які мають право на отримання дивідендів, протягом строку, що встановлений Наглядовою радою товариства для виплати дивідендів. Уточнення інформації щодо грошових рахунків та/або поштових адрес акціонерами відбувається шляхом надання на адресу товариства заяви із зазначенням реквізитів для виплати дивідендів.

Станом на дату проведення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та на дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" є акціонером товариства, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 19.07.2017 (по одному емітенту) № 01-10/12/17 від 10.12.2019 та витягом із реєстру власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 20.08.2019 станом на 03.08.2019, які містяться у матеріалах справи.

На підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 18.10.2019 було змінено тип акціонерного товариства відповідача з публічного акціонерного товариства на приватне та змінено його найменування з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що підтверджується протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 18.10.2019, розміщеним на офіційному сайті відповідача та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" 11.12.2019 звернулось до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" із заявою про виплату дивідендів № 13 від 10.12.2019. В заяві позивачем зазначені реквізити для виплати. До заяви додано: засвідчену копію Статуту ТОВ "Ланорін"; засвідчену копію протоколу та наказу про призначення директора ТОВ "Ланорін"; засвідчену копію виписки з ЄДР юридичних осіб; довідку з банку з реквізитами рахунку ТОВ "Ланорін" (оригінал); виписку з рахунку в цінних паперах станом на 19.07.2019 (оригінал).

Того ж дня Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланорін" на адресу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" було направлено вимогу № 14 від 10.12.2019 щодо надання документів, а саме - належним чином засвідчених копій: засвідчених копій: - протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019; - протоколу засідання Наглядової Ради ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", на якому встановлено дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк виплати дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019; - витягу з переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019, що містить інформацію щодо включення ТОВ "Ланорін" в зазначений перелік; - повідомлення, що надсилається особам, які мають право на отримання дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на Загальних зборах акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 19.07.2019, із зазначенням інформації про дату, розмір, порядок та строки їх виплати, щодо виплати дивідендів на користь ТОВ "Ланорін".

Відповідей на заяву про перерахування нарахованих дивідендів на рахунок позивача та на вимогу останнього щодо надання документів матеріали справи не містять.

Відповідач в установлений рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та Наглядової ради від 19.07.2019 строк дивіденди Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланорін" не виплатив.

Наведені обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом спору у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості з виплати дивідендів з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з лютого по червень 2020 року включно в розмірі 136 273 674, 97 грн та 3% річних за період з 20.01.2020 по 31.07.2020 включно в розмірі 2 128 477, 14 грн.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди) (п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України).

Статтею 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що акція це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про акціонерні товариства" дивідендом є частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.

Отже, у разі прийняття загальними зборами товариства рішення про виплату дивідендів у такого товариства виникає обов`язок сплатити учаснику товариства відповідну суму коштів у строк, визначений статутом чи загальними зборами.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Як установлено судом, рішення про виплату дивідендів було прийняте 19.07.2019. З урахуванням вищенаведеного, строк виконання відповідачем зобов`язання з виплати дивідендів на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулись 19.07.2019, є таким, що настав.

Однак, у встановлений строк відповідач своїх грошових зобов`язань не виконав, доказів виплати дивідендів позивачу у розмірі 133 852 686, 10 грн (29 849 508 шт. акцій х 4, 484251 грн (за 1 акцію)) суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

Приписами частин 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що згідно з принципами, які закріплені у його практиці (див., між іншим, "Пудас проти Швеції", рішення від 27.10.1987), спір щодо "права", про яке можна стверджувати (принаймні на підставах, котрі можна довести), що воно визнається в національному праві, а також є реальним і важливим. Спір може стосуватись як фактичного існування права, так і обсягів та способу його реалізації. Зрештою, результат провадження повинен безпосередньо впливати на можливість реалізації права, про яке йдеться у справі. Крім того, чи буде право розглядатись як право цивільного характеру в світлі відповідних положень Конвенції має визначатися не тільки за юридичною галузевою кваліфікацією, а й за його матеріально-правовим змістом та наслідками реалізації цього права у межах національної правової системи (див. "Кьоніг проти Німеччини", рішення від 28.06.1978).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого "права власності".

Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Отже, сплата учаснику дивідендів, щодо виплати яких було прийнято рішення Загальними зборами відповідача, надає такому учаснику, на користь якого таке рішення прийняте, "законне очікування", що йому будуть такі дивіденди виплачені. Невиплата товариством таких дивідендів учаснику прирівнюється до порушення права останнього на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

Відповідачем доказів виплати позивачу дивідендів за 2018 рік не надано.

При цьому, ні в статті 117 Цивільного кодексу України, ні в статті 11 Закону України "Про господарські товариства", ні в статті 29 Закону України "Про акціонерні товариства" не закріплено такого обов`язку акціонера як висувати до емітента письмову вимогу в разі наявності бажання отримати нараховані дивіденди. Більше того, з моменту прийняття рішення загальними зборами, виплата дивідендів акціонеру стає обов`язком цього товариства, належне виконання якого покладається саме на це товариство і не залежить від будь-яких дій акціонера.

Заперечення відповідача проти позову зводяться до того, що після прийняття рішення про виплату дивідендів виникли підстави, відповідно до яких товариство може відмовити у виплаті дивідендів, а саме: надійшли вимоги акціонерів щодо обов`язкового викупу простих іменних акцій.

Також відповідач на підтвердження своєї позиції посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 у справі № 904/5230/19, яке набрало законної сили 19.02.2020, яким в задоволенні такого ж позову іншого акціонера відмовлено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 звернула увагу на те, що правова оцінка, надана судом при розгляді іншої справи, не має преюдиційного значення. Відповідно до частини сьомої статті 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Отже, правова оцінка, надана судом при розгляді справи № 904/5230/19, не є обов`язковою при вирішення даного спору.

Щодо аргументів відповідача про наявність обов`язку здійснити обов`язковий викуп акцій як підстави для невиплати дивідендів, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство не має права здійснювати виплату дивідендів за простими акціями у разі, якщо товариство має зобов`язання про викуп акцій відповідно до статті 68 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про виплату дивідендів прийнято 19.07.2019. Відповідно до рішення Наглядової ради датою початку строку виплати дивідендів визначено 06.08.2019, тобто саме з цього часу у позивача виникло право на отримання дивідендів, а у відповідача - обов`язок щодо їх виплати позивачу.

Проте, на адресу відповідача 21.10.2019, 25.10.2019, 01.11.2019, 04.11.2019, 06.11.2019 та 11.11.2019 надійшли вимоги акціонерів стосовно реалізації права, наданого статтями 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо викупу належних простих іменних акцій АТ "Південний ГЗК".

Таким чином, право на обов`язковий викуп акцій у акціонерів, які звернулися із відповідними вимогами, виникло пізніше, ніж право позивача на отримання дивідендів.

Реалізація прав та обов`язків, встановлених певною нормою (у даному випадку частиною 1 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства"), повинна відбуватися через призму інших норм, що регулюють поведінку особи.

Так, зокрема, однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Як зазначав сам відповідач, у спорах за позовами акціонерів Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заперечує проти їх вимог про обов`язковий викуп акцій. У даній же справі Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" посилається вже на наявність його обов`язку викупу акцій як на підставу для невиплати дивідендів. Отже, поведінка відповідача є суперечливою.

Крім того, суд звертає увагу, що наявність спорів акціонерів з відповідачем про обов`язковий викуп акцій, позиція відповідача в зазначених спорах (визнання чи невизнання такого обов`язку) тощо, не має жодного значення для розгляду даної справи про виплату дивідендів.

Суд зазначає, що викуп декількох акцій акціонерів, які заявили таку вимогу, не може бути підставою для невиплати іншим акціонерам належних їм дивідендів.

Виходячи з принципу добросовісності, особа не має права заперечувати проти виконання обов`язків (виплати дивідендів позивачу) з тих підстав, що ця ж особа не виконує інші свої зобов`язання (обов`язків викуп акцій).

Крім вимоги про стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 2 420 988, 87 грн (136 273 674, 97 грн - 133 852 686, 10 грн) за період з лютого по червень 2020 року та 3% річних у розмірі 2 128 477, 14 грн за період з 20.01.2020 по 31.07.2020.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правова природа 3% річних, інфляційних втрат є такою, що вони можуть нараховуватись саме на суму основного боргу.

Заперечення відповідача стосувалися самого права на стягнення суми основного боргу з виплати дивідендів, до розрахунку їх розміру, а також сум 3% річних та інфляційних втрат у відповідача зауваження відсутні.

Враховуючи наявність прострочення виконання грошового зобов`язання, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 2 420 988, 87 грн та 3% річних у розмірі 2 128 477, 14 грн.

Стосовно заперечень відповідача щодо відсутності між сторонами грошових зобов`язань, за неналежне виконання яких може бути застосована відповідальність, передбачена частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, слід зазначити наступне.

За змістом статей 524 та 533 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами.

Cтаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книга 5 Цивільного кодексу України, а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання й поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

В силу статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути і рішення загальних зборів про виплату дивідендів.

Отже, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, й факту прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.

Таким чином, правовідносини, в яких товариство у разі прийняття рішення загальними зборами про виплату акціонеру дивідендів, зобов`язане здійснити таку виплату, є грошовим зобов`язанням, а тому до цих правовідносин застосовуються положення статті 625 Цивільного кодексу України.

Щодо наявності між сторонами організаційно-господарських відносин суд зазначає, що стаття 176 Господарського кодексу України розкриває зміст організаційно-господарських відносин і визначає їх, як господарські зобов`язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень. Цим відносинам характерна управлінсько-господарська (організаційна) дія і такі відносини не повинні мати майнового характеру, однак відносини, які виникли між сторонами щодо виплати товариством позивачу дивідендів мають майновий характер і є грошовими.

Наведена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.01.2018 у справі № 910/11316/17.

Згідно зі статтями 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені позивачем докази у підтвердження обґрунтування своєї позиції є більш вірогідними ніж докази, наведені відповідачем в обґрунтування своїх заперечень.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 судові витрат зі плати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 735 700 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 138 402 152, 11 грн, з яких: заборгованість із виплати дивідендів з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з лютого по червень 2020 року включно в розмірі 136 273 674, 97 грн та 3% річних за період з 20.01.2020 по 31.07.2020 включно в розмірі 2 128 477, 14 грн - задовольнити. повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, кім. 158; ідентифікаційний код 39459732) заборгованість із виплати дивідендів з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з лютого по червень 2020 року включно в розмірі 136 273 674, 97 грн, 3% річних за період з 20.01.2020 по 31.07.2020 включно в розмірі 2 128 477, 14 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 735 700 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.11.2020.

Суддя В.І. Ярошенко