Рішення

від 05.11.2020 по справі 916/2642/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2642/20

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Оксенчук С.С,, довіреність № 514/2/50, дата видачі : 03.02.20;

від відповідача - не з`явився,

розглянувши справу №916/2642/20 за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційне управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКИТЕЛЕНА" про стягнення 61 975,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року позивач - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2736/20 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКИТЕЛЕНА" про стягнення 61 975,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2020 року, за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2642/20 за правилами спрощеного позовного провадження, із призначенням справи до розгляду по суті на 13.10.2020 року о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2020р. було відкладено судове засідання до 05.11.2020р. о 09:45 год.

Представник відповідача в судові засідання по справі не з`явився, правом на відзив в порядку ст. 165 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області були направлені за належною адресою відповідача, а тому за приписами ч.7 ст.120ГПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження у справі.

У даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

В ході розгляду даної справи господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

05.11.2020р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд встановив:

28.09.2018 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ ПОКИТЕЛЕНА був укладений договір № 231/18 на здійснення технічного нагляду (надалі - Договір № 231/18).

Предметом зазначеного Договору є здійснення Виконавцем - ГОВ ПОКИТЕЛЕНА технічного нагляду за виконанням підрядних робіт на об`єкті будівництва Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 100, м. Миколаїв. Шифр - 100/К-1 , забезпечення контролю за дотриманням підрядною організацією проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, передбаченими у затвердженій Замовником - Південним ТКЕУ проектно- кошторисній документації, яка пройшла експертизу в ДП Укрдержбудекепертизі . Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити послуги на умовах, передбачених Договором.

28.09.2018 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ ПОКИТЕЛЕНА був укладений договір № 232/18 на здійснення технічного нагляду (надалі - Договір № 232/18).

Предметом зазначеного Договору є здійснення Виконавцем - ТОВ ПОКИТЕЛЕНА технічного нагляду за виконанням підрядних робіт на об`єкті будівництва Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7 , забезпечення контролю за дотриманням підрядною організацією проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, передбаченими у затвердженій Замовником - Південним ТКЕУ проектно- кошторисній документації, яка пройшла експертизу в ДП Укрдержбудекспертизі . Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити послуги па умовах, передбачених Договором.

Також, 28.09.2018 року між Південним територіальним квартирно- експлуатаційним управлінням та ТОВ ПОКИТЕЛЕНА був укладений договір № 233/18 на здійснення технічного нагляду (надалі - Договір № 233/18).

Предметом зазначеного Договору є здійснення Виконавцем - ГОВ ПОКИТЕЛЕНА технічного нагляду за виконанням підрядних робіт на об`єкті будівництва Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-8 , забезпечення контролю за дотриманням підрядною організацією проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, передбаченими у затвердженій Замовником - Південним ТКЕУ проектно- кошторисній документації, яка пройшла експертизу в ДП Укрдержбудекспертизі . Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити послуги на умовах, передбачених Договором.

Вартість здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва є складовою частиною загальної вартості об`єктів будівництва та входить до зведеного кошторисного розрахунку по кожному об`єкту. Виходячи із звичайної ціни по главам 1-9 будівельно-монтажних робіт - витрати Замовника на утримання технічного нагляду, вартість робіт з технічного нагляду на 2018 рік по кожному з вказаних об`єктів будівництва складає 6 156.00 гри. (п. 2.1, 2.2 Договорів № 231/18. № 232/18, № 233/18. що є аналогічними за змістом).

Згідно з п. 3.1 Договорів № 231/18, № 232/18. № 233/18 технічний нагляд Виконавцем здійснюється протягом всього строку виконання підрядних робіт на об`єктах будівництва відповідно до узгодженого плану - графіка виконання технічного нагляду (Додатки № 3 до кожного з Договорів № 231/18. № 232/18. № 233/18).

Положеннями п. 4.2 Договорів № 231/18, № 232/18, № 233/18 визначені обов`язки Виконавця, в силу яких він:

- здійснює технічний нагляд за веденням підрядних робіт, монтажу обладнання та пусконалагоджувальних робіт та їх відповідністю із затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією та вимогами Державних будівельних норм, про що робить записи у Загальному журналі робіт (відповідно ДБН А.3.1-5:20ЇХ), який ведеться на об`єкті будівництва;

- підтверджує підряднику обсяги виконаних робіт, згідно затвердженої Замовником проектно-кошторисної документації, підписує та скріплює печаткою погоджує форму КБ-2в;

- проводить перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт затвердженої Замовником проектно-кошторисній документації та нормативним вимогам;

- додержання встановленої проектом технології підрядних робіт;

- правильності та своєчасне внесення Замовником , проектними та будівельно-монтажними організаціями в робочу документацію усіх змін до проекту;

- виконання підрядником (субпідрядником) вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, Державного архітектурно- будівельного контролю та Державного нагляду;

- правильності ведення загального та спеціального журналів робіт, в яких зазначаються недоліки, недоробки, дефекти та інші порушення правил ведення підрядних робіт;

- проводить разом з підрядником (субпідрядником) огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

- повідомляє підряднику (субпідряднику) про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформлює акти робіт, виконаних з недоліками;

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час виконання підрядних робіт, та відмови підрядника або субпідрядника їх усунути Виконавець зупиняє подальшому виконання будівельно-монтажних робіт га повідомляє про це Замовника для вжиття заходів відповідно до законодавства України (п. 4.2.10 Договорів № 231/18. № 232/18. № 233/18).

У разі невідповідності обсягів та/або вартості виконаних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, сертифікованих матеріалів тощо, що не були виявлені в ході технічного нагляду, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 1% від вартості неякісно виконаних та прийнятих технічним наглядом робіт (п. 6.2 Договору № 231/18, Договору № 232/18 та Договору № 233/18).

Підрядні роботи, за якими товариством з обмеженою відповідальністю ПОКИТЕЛЕНА здійснювався технічний нагляд, виконувались товариством з обмеженою відповідальністю УКПРОМСТРОЙ на підставі укладених між цим товариством та Південним ГКЕУ договорів:

- генерального підряду № 63/18 від 08.05.2018 про закупівлю робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 100, м. Миколаїв. Шифр - 100/К-1 (надалі - договір № 63/18).

- генерального підряду № 87/18 від 31.05.2018 про закупівлю робіт будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7 (надалі - договір № 87/18),

- генерального підряду № 90/18 від 01.06.2018 про закупівлю робіт будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-8 (надалі - договір № 90/18).

Договірна ціна будівництва об`єктів становить:

- по договору № 63/18 - 17 055 900,00 грн., зменшена до 5 252 008.61 грн.,

- по договору № 87/18 - 18 453 010,80 грн., зменшена до 5 953 010,80 грн.,

- по договору № 90/18 - 18 339 934,80 грн., зменшена до 5 839 934.80 грн.

Приймання виконаних підрядною організацією (ТОВ УКРПРОМСТРОЙ ) будівельних робіт здійснювалось згідно вимог законодавства у сфері будівництва за актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), погоджених відповідно до умов Договорів № 231/18, № 232/18 та № 233/18 визначеним від ТОВ ПОКИТЕЛЕНА інженером технічного нагляду ПУЛЄВИМ Михайлом Івановичем та довідками про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3).

Відповідно до наданих товариством при укладенні Договорів №231/18, №232/18 та № 233/18 відомостей, ПУЛЄВ Михайло Іванович зареєстрований в Реєстрі атестованих осіб 20.11.2015 за N° 4678, кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 004760, виданий атестаційною архітектурно- будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації Гільдія інженерів технічного наряду за будівництвом об`єктів архітектури . Прийнятий на роботу у ТОВ ПОКИТЕЛЕНА з 27.09.2018 на посаду інженера технічного нагляду згідно наказу від 27.09.2018 № 15.

Загальна вартість робіт, представлених товариством з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ як виконані, обсяг та відповідність проектно-кошторисній документації яких підтверджено визначеним товариством з обмеженою відповідальністю ПОКИТЕЛЕНА інженером технічного нагляду, прийнятих та оплачених Замовником (Південним ТКЕУ). становить:

- по договору № 63/18 - 5 252 008.61 грн.,

- по договору № 87/18- 5 953 010.80 грн.,

- по договору № 90/18 - 5 839 934.80 грн.

Здійснення ТОВ ПОКИТЕЛЕНА технічного нагляду по об`єктам будівництва згідно Договорів № № 231/18, № 232/18. № 233/18 підтверджено відповідними актами здійснення технічного нагляду, що оплачені Південним ТКЕУ у повному обсязі у розмірі 6 156,00 грн. по кожному з Договорів.

За результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного ТКЕУ за період з 01.01.2018 по 01.07.2019, проведеного Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у 2019 році (Аудиторський звіт № 520/6/55аз від 24.10.2019), перевіркою фактичних обсягів виконаних ТОВ УКРПРОМСТРОЙ робіт по зазначеним вище об`єктам будівництва встановлено невідповідність обсягів робіт, які відображені в актах форми КБ-2в. у порівнянні з фактично виконаними, за рахунок якої, на порушення вимог п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, безпідставно завищена вартість виконаних підрядною організацією у 2018 році, а саме: по договору генерального підряду № 63/18 від 08.05.2018 на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 100, м. Миколаїв. Шифр - 100/К-1 - на суму 1 865 277,13 грн. (Акт контрольного обміру виконаних робіт № 8 від 06.06.2019 з відомістю №1 перерахунку вартості (завищення обсягів);по договору генерального підряду № 87/18 від 31.05.2018 на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 72, м. Миколаїв. Шифр - 72/К-7 - на суму 1 954 765,57 гри. (Акт контрольного обміру виконаних робіт № 6 від 06.06.2019 з відомістю №1 перерахунку вартості (завищення обсягів); по договору генерального підряду № 90/18 від 01.06.2018 на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 72. м. Миколаїв. Шифр - 72/К-8 - на суму 2 377 522,20 грн. (Акт контрольного обміру виконаних робіт № 7 від 06.06.2019 з відомістю №1 перерахунку вартості (завищення обсягів).

Всупереч визначеним умовами Договорів № № 231/18, № 232/18, № 233/18 приписам, відповідачем підтверджено підрядній організації обсяги робіт, які фактично останньою не були виконані, невідповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації не виявлено, про наявність такої невідповідності Південне ТКЕУ не повідомлено. Як наслідок Південним ТКЕУ була здійснена оплата завищених (фактично не виконаних) обсягів робіт по об`єктам на вказані вище суми завищень.

Відтак, наявність невідповідності обсягів виконаних ГОВ УКРПРОМСТРОЙ робіт вимогам проектно-кошторисної документації, що не була виявлена в ході технічного нагляду, є підставою для застосування до відповідача передбачених п. 6.2 Договору №231/18, Договору № 232/18 та Договору № 233/18 штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1% від вартості неякісно виконаних та прийнятих технічним наглядом робіт, тобто у сумах з розрахунку:

1 865 277,13 грн. х 1% = 18 652,77 грн. - по Договору № 231/18

1 954 765,57 грн. х 1% = 19 547,65 грн. - по Договору № 232/18

2 377 522,20 грн. х 1% = 23 77,.22 грн. - по Договору № 233/18

Пунктом 6.2 договору сторони встановили, що у разі виявлення в межах гарантійного терміну експлуатації об`єкту будівництва недоліків та дефектів, зумовлених неякісним виконанням підрядником робіт (з відступом від вимог законодавства України, державних стандартів, норм і правил регіональних (місцевих) правил забудови, вимог ПКД, у разі невідповідності обсягів та/або вартості виконаних робіт вимогам ПКД, сертифікованих матеріалів та інш.), що не були виявлені в ході технічного нагляду, відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 1% від вартості неякісно виконаних та прийнятих технічним наглядом робіт.

Відповідно до вказаного пункту договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 61 975,64 грн., що становить 1% від суми завищення вартості робіт.

З наведених підстав, Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКИТЕЛЕНА" про стягнення 61 975,64 грн.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

За правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання. враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, законами або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума. її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 ІДК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії. а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів є господарсько-договірними зобов`язаннями (ч. 1 с. 179 ГК України).

Відтак, спірний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських, а саме господарсько-договірних зобов`язань та відповідальності згідно ст. ст. 173, 174, 175, 179, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509. 526, 549 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 11 Закону України Про архітектурну діяльність під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється технічний нагляд, який забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Порядок проведення технічного нагляду установлюється Кабінетом Міністрів України (частина 5 статті 11 Закону).

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (надалі - Порядок № 903), визначено, що особи, які здійснюють технічний нагляд:

1)проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2)ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3)проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4)повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5)оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6)беруть участь у проведенні перевірки;

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;?

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7)виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Зазначеним приписам пункту 5 Порядку № 903 цілком відповідають наведені вище положення п. 4.2 Договорів № № 231/18, № 232/18, № 233/18 щодо обов`язків при здійсненні технічного нагляду за виконанням підрядних робіт на відповідних об`єктах будівництва.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України Про архітектурну діяльність , п. 7 Порядку № 903, п. 4.2.10 Договорів № № 231/18. № 232/18, № 233/18. у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення Виконавець повідомляє про це Замовника і орган державного архітектурно- будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Всупереч визначеним як законодавством, так і умовами Договорів № № 231/18, № 232/18. № 233/18 приписам, відповідачем підтверджено підрядній організації обсяги робіт, які фактично останньою не були виконані, невідповідність обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації не виявлено, про наявність такої невідповідності Південне ТКЕУ не повідомлено. Як наслідок Південним ТКЕУ була здійснена оплата завищених (фактично не виконаних) обсягів робіт по об`єктам на вказані вище суми завищень.

Відтак, наявність невідповідності обсягів виконаних ГОВ УКРПРОМСТРОЙ робіт вимогам проектно-кошторисної документації, що не була виявлена в ході технічного нагляду, є підставою для застосування до відповідача передбачених п. 6.2 Договору №231/18, Договору № 232/18 та Договору № 233/18 штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1% від вартості неякісно виконаних та прийнятих технічним наглядом робіт, тобто у розмірі 61 975,64 грн.

За урахуванням зазначених обставин, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОКИТЕЛЕНА" у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОКИТЕЛЕНА".

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Південного територіального квартирно-експлуатаційне управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКИТЕЛЕНА" про стягнення 61 975,64 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПОКИТЕЛЕНА (65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 6; Код ЄДРПОУ 38848441) на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ 24981994; м. Одеса, вул. Армійська, 18) штраф за договором № 231/18 від 28.09.2018 на здійснення технічного нагляду в сумі 18 652 /вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві/ грн. 77 коп., штраф за договором № 232/18 від 28.09.2018 на здійснення технічного нагляду в сумі 19 547 /дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дві/ грн. 65 коп., штраф за договором № 233/18 від 28.09.2018 на здійснення технічного нагляду в сумі 23 775 /двадцять три тисячі сімсот сімдесят п`ять/ грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 /дві тисячі сто дві/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повний текст складено 10 листопада 2020 р.

Суддя С.Ф. Гут