Ухвала

від 10.11.2020 по справі 300/3166/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2020 р. справа № 300/3166/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.

при секретарі Гевак Л.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Штурмак О.М., третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача адвоката Талалаєвої Олени Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №300/3166/20 за позовом ОСОБА_1 до Витвицької сільської територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу в частині та виключення зі списку депутатів, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 представник позивача адвокат Талалаєва Олена Юріївна звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №300/3166/20 за позовом ОСОБА_1 до Витвицької сільської територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу в частині та виключення зі списку депутатів.

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком, а клопотання підлягає задоволенню тільки за наявності належного обґрунтування та надання суду відповідних доказів. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні.

Подане клопотання обґрунтоване проживанням та участю представника позивача у судовому засіданні в справі, місце проведення якого м. Львів о 09 год. 00 хв. 10.11.2020 та зобов`язанням судом в іншій справі подання доказів.

Однак, наведені обставини не є причинами, які фактично ускладнюють або унеможливлюють участь представника позивача в судовому засіданні у даній справі щодо оскарження рішень виборчих комісій, яка підлягає вирішенню з особливістю, визначеною статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Водночас, представник позивача не позбавлений права надати письмові пояснення. Обставини, які може повідомити заявник в судовому засіданні не зазначені.

За таких обставин та враховуючи явку позивача в судове засідання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній справі є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Талалаєвої Олени Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №300/3166/20 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.