Рішення

від 10.11.2020 по справі 300/3166/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. справа № 300/3166/20

16 год. 00 хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Гевак Л.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Штурмак О.М., третьої особи - Квецко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Витвицької сільської територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу в частині та виключення зі списку депутатів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Витвицької сільської територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області (надалі - Витвицька сільська ТВК), третя особа ОСОБА_2 , про:

визнання протиправною та скасування постанови від 05.11.2020 №37 в частині обрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в єдиному багатомандатному виборчому округу депутатом Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та виключення вказаної особи зі списку обраних депутатів Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області;

визнання протиправним та скасування протоколу "Про підсумки голосування з виборів депутатів Калуської районної ради у межах частини територіального виборчого округу № 1" в частині обрання ОСОБА_2 депутатом до Калуської районної ради кандидатом від Калуської районної організації Політичної партії "Народний Рух України" та виключення вказаної особи зі списку обраних депутатів Калуської районної ради.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувані постанова Витвицької сільської ТВК від 05.11.2020 №37 та протокол в частині обрання депутатом ОСОБА_2 не відповідають вимогам статтей 216, 220 Виборчого кодексу України, щодо заборони балотуватись одночасно від політичної партії та як самовисуванець, тому є протиправними та підлягають до скасування, а третя особа виключенню зі списку обраних депутатів Витвицької сільської ТВК та зі списку обраних депутатів Калуської районної ради. Зазначено, що 19.10.2020 позивач усно звертався до голови Витвицької сільської ТВК щодо порушення статтей 216, 220 Виборчого кодексу України, у зв`язку з балотуванням ОСОБА_2 одночасно від політичної партії та як самовисуванець. Однак, на звернення позивача щодо вказаного факту голова Витвицької сільської ТВК не відреагувала, щодо припинення порушення жодних дій не вчинила. 24.10.2020 позивач повторно звертався до голови Витвицької сільської ТВК, проте порушення виборчого законодавства усунуті до виборів не були. Також, після проведення виборів, 04.11.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою щодо порушення вимог виборчого законодавства. За результатом розгляду звернень від 24.10.2020 та 04.11.2020, позивач отримав відповідь 07.11.2020 про те, що підстав не визнавати результати голосування по округу №4 кандидата в депутати ОСОБА_2 немає, оскільки наявні заяви ОСОБА_2 , зокрема від 22.09.2020, в якій вона вказує про самовисування та від 17.10.2020, в якій заявляє про те, що в партії вона написала відмову та залишається кандидатом у депутати до Витвицької ОТГ по окрузі №4 шляхом самовисування. Крім наведеного, позивач зазначає, що постановою №18 від 25.09.2020 Калуської районної територіальної виборчої комісії Івано-Франківської області "Про реєстрацію кандидатів на посаду депутата до Калуської районної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" у додатку №5 визначені кандидати від партії Народний рух України, під номером 12 в єдиному виборчому списку вказана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вища освіта, приватний підприємець, а у пункті 7 Додатку №1 Постанови №37 Витвицької сільської ТВК від 05.11.2020 зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта-середня, безпартійна, фізична особа-підприємець.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, без проведення підготовчого засідання у відповідності до статей 268, 269, 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву, третя особа - письмових пояснень щодо позову не скористалися.

10.11.2020 ухвалою суду відмовлено представнику позивача в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та третя особа щодо задоволення позову заперечили, з обґрунтувань відсутності порушень вимог виборчого законодавства, оскільки третьою особою в політичній партії було написано відмову та вона залишилася кандидатом у депутати шляхом самовисування.

Суд, відповідно до вимог статтей 268-271, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-IX від 15.07.2020 та постановами Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" від 08.08.2020 №160, "Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року" від 14.08.2020 №176, "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" від 30.08.2020 №208 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей.

05.11.2020 о 15 год. 00 хв. Витвицькою сільською територіальною виборчою комісією Калуського району Івано-Франківської області прийнято постанову №37 про визнання обраними в єдиному багатомандатному виборчому округу депутатами Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області згідно додатка №1 (а.с.6). Відповідно до пункту 7 додатка №1 до постанови Витвицької сільської ТВК №37 від 05.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта - середня, фізична особа-підприємець, висунуту шляхом самовисування, з кількістю голосів виборців - 106, обрано депутатом Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (а.с.8).

Витвицькою сільською територіальною виборчою комісією Калуського району Івано-Франківської області прийнято протокол "Про підсумки голосування з виборів депутатів Калуської районної ради у межах частини територіального виборчого округу №1", відповідно до якого 12 голосів підтримали ОСОБА_2 кандидата в депутати до Калуської районної ради, включеного від Калуської районної організації Політичної партії "Народний Рух України" (а.с.30, 34).

В додатку №5 до постанови Калуської районної територіальної виборчої комісії Івано-Франківської області "Про реєстрацію кандидатів на посаду депутата до Калуської районної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" за №18 від 25.09.2020 визначені кандидати від партії Народний рух України, у тому числі під номером 12 зареєстрована кандидат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вища освіта, приватний підприємець (а.с.16, 20).

19.10.2020 позивач усно звернувся до голови Витвицької сільської ТВК Штурмак Оксани Михайлівни про порушення статті 216 Виборчого кодексу України щодо заборони балотуватись одночасно від політичної партії та як самовисуванець, з підстав, що ОСОБА_2 болотувалась, як самовисуванець по виборчому округу №4 Витвицької об`єднаної територіальної громади (ОТГ) та від Політичної партії Народний Рух України до Калуської районної ради, що не заперечується сторонами.

24.10.2020 та 04.11.2020 позивач звертався до відповідача із письмовими заявами щодо порушення статті 216 Виборчого кодексу України із вищевказаних підстав (а.с.15).

07.11.2020 відповідач надав позивачу відповідь звернення від 24.10.2020 та 04.11.2020 про те, що Витвицькою сільською ТВК дотримано вимоги Виборчого кодексу України, та відсутні підстави не визнавати результати голосування по округу №4 кандидата в депутати ОСОБА_2 , оскільки у Витвицької сільської ТВК наявна заява кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі №4 з виборів депутатів Витвицької сільської ради Квецко I.I. від 22.09.2020, в якій третя особа вказує про самовисування, та заява від 17.10.2020 в якій третя особа заявляє, що залишається кандидатом у депутати до Витвицької ОТГ по окрузі №4 шляхом самовисування, а в партії вона написала відмову (а.с.49, 50).

Крім наведеного, Калуська районна територіальна виборча комісія Івано-Франківської області, за результатом розгляду засіданням комісії від 03.11.2020 заяви позивача щодо порушень виборчого законодавства з вищевказаних підстав, повідомила, що дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку (а.с.14).

Позивач вважає протиправними оскаржувані постанову та протокол в частині обрання третьої особи депутатом Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та депутатом до Калуської районної ради кандидата від Калуської районної організації Політичної партії "Народний Рух України", з підстав порушення вимог статті 216 Виборчого кодексу України, щодо заборони балотуватись одночасно від політичної партії та як самовисуванець, просить суд скасувати вказані постанову та протокол та виключити третю особу зі списків депутатів.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Пунктами 1, 4 частини 1 статті 22 Виборчого кодексу України передбачено, що суб`єктами виборчого процесу відповідних виборів є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 1-1, 1-2 частини 2 статті 64 Виборчого кодексу України виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків; дії чи бездіяльність члена окружної виборчої комісії, територіальної виборчої комісії.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 2 статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або чи мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Тобто, при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право.

Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справі "Аксу проти Туреччини" пункт 50, "Берден проти Сполученого Королівства" пункт 33, "Тенасе проти Молдови" зазначено що для того, щоби мати можливість подати звернення на підставі статті 34 Конвенції, особа, неурядова організація чи група осіб мають довести, що вони є жертвами порушення прав, передбачених у Конвенції. Щоби претендувати на статус жертви такого порушення, оспорюваний захід має безпосередньо зашкодити особі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленою у постанові від 10.09.2020 у справі №855/46/20.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином судовому захисту підлягає лише порушене право особи, а тому, звертаючись до суду з позовом, позивач повинен довести перед судом факт порушення Витвицькою сільською територіальною виборчою комісією безпосередньо його виборчого права або інтересу щодо участі у виборчому процесі, як того вимагає частина друга статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Статтею 6 Виборчого кодексу України передбачено, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні.

Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним.

Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами.

Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.

Суд в даному випадку зазначає, що скориставшись своїм правом на звернення до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень, позивач не надав належних доказів того, що відповідач порушує його особисті виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі як виборця.

В матеріалах справи відсутні докази, що вказували б на порушення особистих виборчих прав, свобод та інтересів позивача щодо участі у виборчому процесі.

Також судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач не скористався правом бути обраним депутатом Витвицької сільської ради Калуського району в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та не був зареєстрований кандидатом в депутати Витвицької сільської ради. Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили також про порушення права позивача бути обраним.

Крім цього суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на встановлений ним факт порушення виборчого законодавства щодо реєстрації кандидата в депутати, бездіяльність та невжиття заходів щодо недопущення порушення виборчого законодавства, які мали місце до дня виборів та стали відомі позивачу не пізніше 24.10.2020, що підтверджується його заявою поданою відповідачу 24.10.2020 (а.с.12).

Порядок та строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій встановлено статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування. При цьому, позивачем не надано суду доказів оскарження таких дій чи бездіяльності, які мали місце до дня голосування, в порядку встановленому Виборчим кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України. Рішення суду, які б набрали законної сили з вказаного приводу та якими підтверджувались порушення виборчого законодавства діями чи бездіяльністю відповідача суду не надано.

Як зазначено вище, відповідно до частини 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Оскільки оскаржувані рішення в даній справі не порушують виборчі права або інтереси безпосередньо позивача щодо його участі у виборчому процесі чи процесі референдуму, то відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови від 05.11.2020 №37 в частині обрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в єдиному багатомандатному виборчому округу депутатом Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, виключення вказаної особи зі списку обраних депутатів Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та визнання протиправним та скасування протоколу "Про підсумки голосування з виборів депутатів Калуської районної ради у межах частини територіального виборчого округу № 1" в частині обрання ОСОБА_2 депутатом до Калуської районної ради кандидатом від Калуської районної організації Політичної партії "Народний Рух України", виключення вказаної особи зі списку обраних депутатів Калуської районної ради.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Позивачем не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви, а також на момент вирішення справи.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні цього позову з двома вимогами немайнового характеру позивач повинен сплати 1681,60 гривень судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Витвицької сільської територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 43794461, вул. З.Красівського, 63Б, с. Витвиця, Івано-Франківська обл., 77533), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправними та скасування постанови та протоколу в частині та виключення зі списку депутатів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід Державного бюджету України в розмірі 1681 (одна шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статті 255, 278, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.