Рішення

від 10.11.2020 по справі 340/1620/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року справа № 340/1620/20

провадження № 2-ап/340/25/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до приватного підприємства Ремдорстрой Сервіс (далі - Підприємство) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року Управління звернулося до суду з заявою до Підприємства про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків (а.с.49-50).

23 травня 2020 року судом прийнято ухвалу про повернення заяви у зв`язку з несплатою судового збору (а.с.13-14).

08 вересня 2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції (а.с.37-39).

09 жовтня 2020 року судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.43-44).

У судовому засіданні представник податкового органу підтримала вимогу заяви.

Зазначила, що посадові особи платника податків відмовили у допуску ревізорів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Підприємство не подало до суду відзиву на заяву, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду (а.с.74-75, 106).

06 листопада 2020 року сторони до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.104-106).

Представник Управління подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.107-108).

Таким чином, суд зробив висновок про завершення розгляду заяви в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення представника податкового органу, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 19 травня 2020 року Управління прийняло наказ №487 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності Підприємства з 21 числа того ж місяця і року тривалістю 5 робочих днів щодо правомірності формування від`ємного значення суми податку на додану вартість, яке задекларовано у податковій звітності за жовтень 2019 року (а.с.51).

Перевірка призначена на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

20 травня 2020 року Управління видало направлення ревізорам на проведення перевірки №700 та №701 (а.с.52-53).

21 травня 2020 року о 16:00 годині директор Підприємства Терещенко Л.В., отримавши копію наказу про призначення перевірки, відмовила ревізорам у допуску до її проведення за місцем знаходження юридичної особи (а.с.51).

Надала пояснення, що у зв`язку зі запровадженням карантину платник податків не здійснює господарську діяльність (а.с.51, 56).

Керівник Підприємства розписалась у акті про відмову у допуску до проведення перевірки (а.с.54-55).

19 листопада 2019 року Підприємство подало податкову декларацію з податку на додану вартість, якою визначило від`ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень того ж року у сумі 183234 грн. (а.с.112-115)

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, Підприємство не оскаржило наказ про призначення перевірки у судовому порядку.

Так, на час її призначення і проведення в державі діяв карантин, який встановлено Постановою Уряду України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

У цей же час діяло законодавче обмеження щодо проведення перевірок податковим органом.

17 березня 2020 року прийнято Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19 .

Підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2 такого змісту:

Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 75.1 статті 75 ПК України документальні перевірки діляться на планові чи позапланові, виїзні або невиїзні.

Отже, на час призначення і проведення перевірки не діяло згадане законодавче обмеження стосовно перевірки діяльності Підприємства з підстави, котра зазначена у наказі податкового органу.

Тому, суд зробив висновок, що платник податків безпідставно відмовив ревізорам у допуску до проведення перевірки.

Приписами підпункту 19-1.1.21 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що контролюючі органи виконують таку функцію, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Отже, зупинення видаткових операцій може бути і не складовою адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до приписів підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Таким чином, податковий орган наділений законом правом на звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банках та фінансових установах.

Приписами підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Приписами підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Приписами частини 2 статті 283 КАС України встановлено, що заява про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Податковий орган дотримався цього строку, подавши заяву о 15:15 годині 22 травня 2020 року (відмовлено у проведенні перевірки о 16:00 годині 21 числа того ж місяця і року) (а.с.49-50).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Підприємство відмовило ревізорам у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у тому числі до обстеження територій та приміщень, за наявності законних підстав її призначення.

Тому, заяву належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Зупинити видаткові операції на банківських рахунках приватного підприємства Ремдорстрой Сервіс (код ЄДРПОУ 39085830, вул.В.Пермська,23, кв.1, м.Кропивницький, Кіровоградська область) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), а саме:

-Кіровоградська філія ОУ АТ ОЩАДБАНК, м.Кіровоград, рахунок № НОМЕР_1 ;

- Кіровоградське РУ ПРИВАТБАНК , м.Кропивницький, рахунок № НОМЕР_2 ;

- Кіровоградське РУ ПРИВАТБАНК , м.Кропивницький, рахунок № НОМЕР_3 ;

Кіровоградське РУ ПРИВАТБАНК , м.Кропивницький, рахунок № НОМЕР_4 ;

Кіровоградське РУ ПРИВАТБАНК , м.Кропивницький, рахунок №UA163235830000026002052937267;

- Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок №UA178201720355379117700705284;

- Казначейство України, рахунок №UA098999980385109000000188805;

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей