Ухвала

від 09.11.2020 по справі 420/11822/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11822/20

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби від 05 жовтня 2020 року, стосовно проведення відкритих торгів UA-2020-06-30-000659-а, предмет закупівлі Запровадження та обслуговування функціонування регіональної системи моніторингу атмосферного повітря (у тому числі придбання обладнання стаціонарних постів спостереження тощо) .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, звертаючись до суду позивач, Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, діє не як суб`єкт владних повноважень, а тому до позовної заяви повинна бути додана копія позовної заяви з додатками для відповідача. Разом з тим, всупереч приписам ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 ЗУ Про публічні закупівлі у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Таким чином, Законом України Про публічні закупівлі встановлено строк для оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - 10 робочих днів.

Тобто, з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби від 05 жовтня 2020 року позивач, Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, повинен був звернутися до суду у строк до 20 жовтня 2020 року включно.

Разом з тим, дану позовну заяву про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби від 05 жовтня 2020 року подано до суду 03.11.2020 року.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому представником позивача вказано, що 19.10.2020 року Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до суду подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби від 05 жовтня 2020 року, стосовно проведення відкритих торгів UA-2020-06-30-000659-а, предмет закупівлі Запровадження та обслуговування функціонування регіональної системи моніторингу атмосферного повітря (у тому числі придбання обладнання стаціонарних постів спостереження тощо) . Проте, ухвалою суду від 21.10.2020 року по справі № 420/10890/20 позовну заяву було повернуто - 02.11.2020 року, а тому, на думку позивача, позовну заяву подано протягом 10 робочих днів.

В той же час, всупереч приписам ч. 6 ст. 161 КАС України до клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, доказів отримання ухвали суду від 21.10.2020 року по справі № 420/10890/20 безпосередньо 02.11.2020 року.

При цьому, з наданої позивачем до клопотання про поновлення строку звернення до суду копії ухвали від 21.10.2020 року по справі № 420/10890/20 вбачається, що ухвала набрала законної сили 21.10.2020 року.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Проте, позивач не зазначає чи подавалась ним апеляційна скарга на ухвалу суду від 21.10.2020 року по справі № 420/10890/20.

Крім того, загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів. При цьому, приписами КАС України, не передбачено, що перебіг строку звернення до суду починає відрахуватися з моменту отримання позивачем копії ухвали суду про повернення позовної заяви, та, що повернення позовної заяви є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає Право на справедливий суд , одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів, відповідно до кількості учасників справи, а також заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук