Рішення

від 10.11.2020 по справі 620/5244/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року об 02:44 год. Чернігів Справа № 620/5244/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Руденка С.А., Федорова Д.В.,

Сірого І.М.,

представників третьої особи - Калініна І.М., Кривошея Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суб`єкт виборчого процесу кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича (далі - відповідач 2), що полягають у підготовці, винесенні на голосування та організації голосування 06 листопада 2020 року проекту рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області (далі - відповідач 1, ТВК) від 06 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області з повторного підрахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області врахувати відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- визнати протиправними та скасувати протоколи повторного перерахунку голосів виборців на дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- визнати протиправним та скасувати протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 07.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 обраною Ічнянським міським головою від 07.11.2020.

Позов обґрунтовано тим, що дії та рішення відповідачів грубо порушують встановлену Виборчим кодексом України та постановою ЦВК від 10 серпня 2020 року № 173 Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі - Порядок № 173) процедуру вчинення таких дій та порядок прийняття таких рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання під головуванням судді Лобана Д.В на 08 листопада 2020 року о 17:00 год., з урахуванням особливостей розгляду категорії термінових адміністративних справ, визначених статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалами від 08.11.2020 без видалення до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 , задоволено клопотання відповідачів про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов до 16:00 год. 09.11.2020 та клопотання про перенесення підготовчого засідання до 17:00 год. 09.11.2020.

Представник відповідачів подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Від третьої особи до суду надійшли письмові заперечення на позов, у яких зазначено, що у задоволенні позову необхідно відмовити з підстав, викладених у цих же запереченнях.

Позивач та його представники у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та заяві про уточнення позовних вимог, з наданням додаткових пояснень.

Відповідачі у судове засідання не заявились, належним чином повідомлені про дату час, та місце розгляду справи, але у відзиві на позов зазначено про розгляд справи за їх відсутності з поважних причин.

Представники третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у запереченнях на позов, з наданням додаткових пояснень.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на нього та заперечення третьої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням показань свідків, судом встановлено наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від 08.08.2020 № 160 призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Ічнянського міського голови Чернігівського району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, про що їй видано посвідчення Ічнянською міською територіальною виборчою комісією Прилуцького району Чернігівської області № 1 від 22.09.2020.

25 жовтня 2020 року дільничними виборчими комісіями проведено голосування з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області.

За результатами підрахунку голосів виборців дільничними виборчими комісіями складені протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівського області, які разом із іншими виборчими документами після голосування були передані відповідачу 1.

Відповідачем 2 на засіданні Ічнянської міської ТВК підготовлено, винесено на голосування та організовано голосування 06 листопада 2020 року проекту рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 37 ВК України з питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Згідно протоколу засідання ТВК № 18 дане рішення прийнято більшістю голосів членів ТВК ( за - 12 голосів, проти - 1 голос, утримався - 0 голосів).

Процес оголошення проекту рішення та голосування за нього членами ТВК зафіксований на відеозаписах, що відображений в електронних файлах, досліджених під час судового засідання.

Згідно протоколу засідання ТВК розпочата процедура повторного підрахунку голосів на спірних виборчих дільницях.

07 листопада 2020 року ТВК завершено процедуру повторного перерахунку голосів виборців, що оформлено протоколом № 19.

Постановою ТВК від 07.10.2020 ОСОБА_2 визнано обраною головою в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Підготовка та проведення виборів обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів регулюється Виборчим кодексом України від 19.12.2019 № 396-ІХ (далі - ВК України).

Статтею 1 ВК України визначається, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом (ч. 1 ст.19 ВК України).

Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується (ч. 2 ст. 19 ВК України).

Згідно з ч. 1 ст. 32 ВК України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Частинами 3 та 4 цієї ж статті передбачено, що виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 33 Виборчого кодексу України закріплено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів (ч. 4 статті 33 Виборчого кодексу України).

Частиною першою статті 36 Виборчого кодексу України передбачено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі № 620/5023/20 було встановлено порушення в діях Ічнянської міської територіальної комісії по відношенню до кандидата на посаду Ічнянської міської голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 щодо позбавлення її в праві, як суб`єкта виборчого процесу, у розгляді належним чином підтверджених скарг про порушення виборчого законодавства, які мали місце на виборах Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області у день голосування 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях, які включено до складу Ічнянської громади Прилуцького району Чернігівської області.

Крім того, судовим рішенням було встановлено факт порушення з боку комісії щодо врахування окремих виборчих бюлетенів без номерів під час підрахунку голосів виборців.

Частиною 6 статті 64 Виборчого кодексу України передбачено, що у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Ічнянською міською територіальною виборчою комісію Прилуцького району Чернігівської під час повторного перерахунку 05 листопада 2020 року та 06 листопада 2020 року голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі № 620/5023/20, було виявлено та підтверджено значну кількість виборчих бюлетенів, які не відповідають обов`язковим вимогам, передбаченими постановою Центральної виборчої комісії № 295 від 24 вересня 2020 року Про затвердження форми та кольору виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та положенням ч. 4 ст. 240 та ч. 10 ст. 242 Виборчого кодексу України щодо наявності на них номеру відповідної виборчої дільниці, що відповідно до імперативної норми, а саме частини 25 статті 250 Виборчого кодексу України не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців.

Згідно ч. 5 ст. 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах. Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу (ч. 12 ст. 254 ВК України).

Як вбачається з матеріалів справи 06 листопада 2020 року під час повторних підрахунків голосів виборців до ТВК надійшла заява від кандидата на посаду Ічнянського міського голови ОСОБА_2 з проханням прийняти рішення щодо проведення повторних підрахунків голосів виборців на виборчих дільницях № 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230,740233,740238,740240.

До поданої заяви було додано акти про порушення виборчого законодавства, які мали місце на виборах Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області у день голосування 25 жовтня 2020 року на вказаних виборчих дільницях, які включено до складу Ічнянської громади Прилуцького району Чернігівської області, які наявні в матеріалах справи.

Аналіз та попереднє обговорення комісією, при розгляді даної заяви, поданих актів, що підтверджували факти порушень, викладені в самій заяві, предметний склад таких порушень та суб`єктність вмотивовано обґрунтовував можливість щодо наявності істотних та системних порушень виборчого законодавства, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, тобто об`єктивно підтверджувалася системність таких порушень, їх масовість, що прямо давали можливість стверджувати, що вони призвели до спотворення волевиявлення виборців.

Пунктом 22 частини 2 статті 206 Виборчого кодексу України передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови, зокрема, здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів.

Як випливає з вищенаведеного, на територіальну виборчу комісію покладені повноваження з контролю за додержанням та однаковим застосуванням виборчого законодавства під час голосування на місцевих виборах.

В силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України такі повноваження реалізуються виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Системний аналіз та зв`язок положень статей 21, 23, п. 22 частини 2 статті 206 та частин 5 і 9 статті 254 Виборчого кодексу України, передбачає, що в межах обов`язку, покладеного на територіальну виборчу комісію по контролю за однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори, а також діючи на підставі достатньо обгрунтованих заяв про порушення виборчого законодавства, що у системному аналізі з встановленими фактами таких порушень судом та частково вже здійсненими повторними підрахунками ТВК діяла в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб визначений Виборчим кодексом України.

При цьому, цим кодексом розрізняються поняття скарга і заява , а тому безпідставними є доводи позивача про порушення термінів подання третьою особою вищезазначеної заяви. До того ж, суд звертає увагу на доводи представника третьої особи, що про порушення, викладені у актах вона дізналася лише 05.11.2020, а з постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі № 620/5023/20 зробила висновок про едентичність та систематичність порушень, викладених у вищезазначених актах.

Відповідно до положень частини 4 статті 240 Виборчого кодексу України, - виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.

Згідно ч. 10 статті 242 Виборчого кодексу України, зокрема, покладено обов`язок для дільничної виборчої комісії проставляти номери своїх виборчих дільниць на кожному виборчому бюлетені, який буде видаватися виборцям у день голосування.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи протоколів виборчих дільниць про підрахунок голосів виборців № 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240, які було надано до ТВК, і які позивач просить врахувати як належні протоколи, що нібито підтверджують чесне волевиявлення виборів, в їх пункті 8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню у всіх вказано цифру 0 .

Однак, повторними підрахунками голосів виборців комісією було встановлено системні та масові відсутності таких номерів на виборчих бюлетенях з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на виборчих дільницях та у наступній кількості, а саме:

- № 740201 - 143 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- № 740210 - 3 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- № 740217 - 2 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- № 740226 - 6 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- № 740230 - 41 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- № 740238 - 10 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню;

- № 740240 - 28 виб. бюлетені без номеру дільниці, які не підлягають врахуванню.

Тобто, наведені факти порушень підтвердилися, а отже зарахування таких виборчих бюлетенів є протиправним.

Допитані в судовому засіданні на вимогу представника позивача свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали пояснення, в яких надали суб`єктивну оцінку підставам проведення повторного перерахунку, при цьому на конкретні порушення комісією виборчого процесу свідки не вказали. Зокрема, підтвердили наявність заяви та актів порушень, що стали підставою для проведення перерахунку голосів.

Згідно ч. 10 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Статтею 19 Виборчого кодексу України закріплено один з основних принципів виборів, а саме принцип чесних виборів.

У рішенні КС України від 04 квітня 2012 року № 7-рп/2012 вказано, що конституційний принцип рівного виборчого права зобов`язує державу створити рівні умови для реалізації активного та пасивного виборчого права на всіх стадіях виборчого процесу, а також рівні можливості для їх захисту в порядку, передбаченому законом.

Наявність національної системи ефективного розгляду окремих скарг та звернень з питань, пов`язаних із виборчими правами, є однією з основних гарантій вільних і справедливих виборів. Така система забезпечує ефективне здійснення особистих прав на голосування і висування кандидатури на виборах, підтримує загальну довіру до управління виборчим процесом державою і є важливим механізмом у розпорядженні держави для виконання її позитивного зобов`язання за статтею 3 Протоколу № 1 про проведення демократичних виборів.

Виходячи з вищезазначеного Відповідач 1 правомірно прийняв рішення про задоволення поданої заяви про проведення повторного підрахунку голосів з належно підтвердженими фактами системних порушень виборчого законодавства та провести повторні підрахунки голосів на вищевказаних виборчих дільницях, оскільки іншим чином встановити законні результати підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях неможливо, а проведення повторного підрахунку голосів є єдиним засобом правового захисту прав всіх суб`єктів виборчого процесу в рамках Виборчого кодексу України.

Формальні порушення в процедурі здійснення повноважень відповідачами в даному випадку не можуть вплинути на зміст встановлених фактів, оскільки не будуть забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Щодо доводів позивача про порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 258 ВК України, то по-перше, ця стаття взагалі стосується іншого - Встановлення кількості мандатів, отриманих територіальними виборчими списками кандидатів від організацій партій .

По-друге, невчинення суб`єктом владних повноважень обов`язкової дії у передбачений законом строк не може бути єдиною і безумовною підставою для констатації факту допущення таким суб`єктом протиправної бездіяльності. У такому випадку з`ясуванню підлягають конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 серпня 2019 року, якою розглянула апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 серпня 2019 року у справі № 9901/423/19, яким позивачеві було відмовлено у задоволенні його вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії з приводу невстановлення результатів виборів у вказаному виборчому окрузі та зобов`язання вчинити відповідні дії, визнавши позивача обраним народним депутатом України.

Так, ЦВК мала встановити результати виборів протягом 15 днів від дня голосування, тобто до 5 серпня 2019 року, проте у визначений законом строк Комісія не встановила результатів виборів у виборчому окрузі № 210.

Станом на 16 годину 5 серпня 2019 року Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 210, виконуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2019 року у справі № 620/2229/19 щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях цього округу, здійснила перерахунок лише щодо 18 із 33 дільниць, при цьому повторний підрахунок було розпочато 4 серпня.

Відтак Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду встановив, що ОВК не мала можливості завершити повторний підрахунок голосів на решті виборчих дільниць, внести зміни до встановлених результатів голосування, скласти протокол про підсумки голосування в цьому окрузі з приміткою Уточнений і доставити його до ЦВК до 5 серпня. Зазначені обставини унеможливили встановлення ЦВК результатів позачергових виборів народних депутатів України у згаданому виборчому окрузі в установлений законом строк.

Із такими висновками погодилася і Велика Палата Верховного Суду, зазначивши про відсутність підстав вважати, що ЦВК допустила протиправну бездіяльність, оскільки остання вчинила усі залежні від неї дії з метою встановлення результатів виборів та обґрунтувала існування обставин, які унеможливили їх своєчасне встановлення у виборчому окрузі № 210.

Щодо протоколів Ічнянської міської територіальної виборчої комісії повторного підрахунку голосів виборчих дільниць № 740197, 740223, 740231, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторін, повторний підрахунок голосів Ічнянською міською територіальною виборчою комісією на виборчих дільницях № 740197, 740223, 740231 не проводився, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

Більш того, позивачем безпідставно заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасуваня протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 07.11.2020 та про визнання протиправним та скасуваення рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 обраною Ічнянським міським головою від 07.11.2020, хоча із змісту цього протоколу вбачається, що у порядок денний було включено три питання, два з яких взагалі не є предметом цього спору. Крім того, із 11-ти спірних дільниць лише по 7-ми були встановлені порушення, на що також не звернув увагу позивач. В свою чергу, остаточне рішення - про визнання ОСОБА_2 обраною Ічнянським міським головою від 07.11.2020 прийнято з урахуванням вирішення всіх питань порядку денного, а не лише одного, яке стосується предмету спору, тому і з цих підстав суд не має можливості задовольнити позовні вимоги.

Стосовно долучених до матеріалів справи, наданих позивачем електронних доказів, то вони у відповідності до ст. 99 КАС України повинні містити електронний підпис, але такий підпис відсутній, а тому згідно вимог ст. 74-76 цього ж кодексу не можуть братися судом до уваги. Також з оглянутих у судовому засіданні відео-файлів взагалі неможливо визначити дату зйомки, встановити чи проводився монтаж відео. Крім того, відео відображає лише короткі фрагменти засідань ТВК і на ньому не видно весь склад комісії, що не дає можливості встановити наявність чи відсутність порушень, зазначених позивачем, в тому числі щодо голосування відповідачем 2.

Суд критично оцінює також доводи позивача про те, що поведінка відповідачів в цілому свідчить про грубе порушення порядку розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій та спрямована на затягування виборчого процесу, зокрема, перешкоджає встановленню результатів з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, оскільки результати виборів вже встановлено. Тобто затягуванню виборчого процесу сприяє саме розгляд цього позову.

Біль того, згідно ч. 9 ст. 255 ВК України у разі незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підсумки голосування.

При цьому, суд звертає увагу на відсутність жодних окремих думок.

Крім цього, суд зауважує, що ВК України не передбачено можливості скасування протоколів окружної виборчої комісії. Така стала правова позиція підтверджується залишеними судом апеляційної інстанції без змін рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду у багатьох справах, зокрема № 620/4987/20, 620/4988/20, 620/4989/20, по одній з яких у складі колегії, в тому числі був суддя Лобан Д.В.

В свою чергу, згідно Доктрини jurisprudence constante низка раніше прийнятих та узгоджених судових рішень розглядається як переконливий доказ правильного тлумачення правової норми, а статтею 17 Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем оскаржуються саме дії, а не бездіяльність відповідачів, навіть з урахуванням подання двох заяв про збільшення позовних вимог, значна частина доводів позивача зводиться до бездіяльності відповідачів, а не вчинення саме дій.

Отже, в порушення вимог частини 1 статті 77 КАС України позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскільки на час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачено і суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 143, 241-246, 262, 268-271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області (пл. Шевченка Т.Г., буд. 6, м. Ічня, Чернігівська область, 16703, код ЄДРПОУ - 43773415), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Стягнути з суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на рахунок UA028999980313161206084025002, отримувач коштів УК у м.Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код отримувача 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 22030101.

Рішення суду в порядку ст. 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку у дводенний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 10 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан