Ухвала

від 09.11.2020 по справі 641/8162/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 641/8162/19

провадження № 61-10532ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву судді Крата В. І. про самовідвід у справі за позовом Первинної профспілкової організації Захист трудових прав до товариства з обмеженою відповідальністю Техноком про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Захист трудових прав на постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року в складі колегії суддів: Хорошевського О.М., Бурлака І.В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року первинна профспілкова організація Захист трудових прав засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року справу № 641/8162/19 (провадження № 61-10532ск20) призначено судді-доповідачеві Крату В. І. Судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощоков Є. В.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя-доповідач Крат В. І. подав заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя-доповідач надавав товариству з обмеженою відповідальністю Техноком правничу допомогу у іншій справі. За таких обставин заява судді-доповідача Крата В. І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді-доповідача Крата В. І. про самовідвід у справі № 641/8162/19 за позовом Первинної профспілкової організації Захист трудових прав до товариства з обмеженою відповідальністю Техноком про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Касаційне провадження № 61-10532ск20 у справі № 641/8162/19 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков