Ухвала

від 10.11.2020 по справі 641/3514/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 1-кс/641/2164/2020 Справа № 641/3514/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

заучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань вприміщенні судув м.Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000455 від 04.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкованадійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів групі слідчих у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою для видачі декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , №ХК 082162711386, а також декларації про готовність об`єкту до експлуатації №ХК142163202617, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020220540000455 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, при використанні земельної ділянки, яка знаходиться поруч з кадастровим номером 6310136900:05:001:0018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення 11.02 «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств».

У ході обстеження вказаної земельної ділянки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що земельна ділянка має огорожу у вигляді бетонного паркану, поверх якого змонтовано колючий металевий дріт. Наявні металеві в`їзні ворота, на яких розміщена вивіска з написом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При в`їзді на вище вказану земельну ділянку знаходиться будівля охорони. На зазначеній земельній ділянці знаходиться складські приміщення, на яких встановлені камери відеоспостереження.

З метою встановлення фактичної площі самовільно зайнятої земельної ділянки було проведено кадастрову зйомку із залученням сертифікованого геодезиста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результатами кадастрової зйомки встановлено, що загальна площа зазначеної земельної ділянки складає 1,0289 га.

Таким чином, невстановленими особами не виконані норми ст.ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України, що привело до порушення п. «б» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України, а саме самовільного зайняття земельної ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель №871 від 20.06.2014 ОСОБА_7 набув права власності на будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 6310136900:05:001:0018.

Всупереч ст. 48 Закону України «Про охорону земель», згідно приписів якої забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи користування, у тому числі на умовах оренди, земельною ділянкою, у порядку, передбаченому законом, отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , №ХК 082162711386, а також декларацію про готовність об`єкту до експлуатації №ХК142163202617.

Органом досудового розслідування на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів проведено вилучення копій декларацій про початок виконання будівельних робіт №ХК 082162711386, та декларацій про готовність об`єкту до експлуатації №ХК142163202617 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні зазначених декларацій у оригіналі з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 5ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стали підставою для видачі декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , №ХК 082162711386, а також декларації про готовність об`єкту до експлуатації №ХК142163202617, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 26.10.2020 року; ці відомості, можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судових експертиз по цих документах, а тому слідчий суддя вважає за можливе дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000455 від 04.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, на підставі яких видано декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , №ХК 082162711386, декларації про готовність об`єкту до експлуатації №ХК142163202617.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.12.2020 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1