Рішення

від 10.11.2020 по справі 628/2144/20

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №628/2144/20

Провадження №2/628/864/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки Карат до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №23311 від 24.10.2019 р. , -

встановив:

26.08.2020 кредитна спілка Карат звернулася до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 16406,14 грн., посилаючись на те, що 23.10.2019 р. до кредитної спілки Карат звернувся член спілки - ОСОБА_1 із заявою, якою просила надати їй кредит у розмірі 16600,00 грн. на лікування терміном на 12 місяців.

24.10.2019 року між кредитною спілкою Карат та ОСОБА_1 був

укладений договір кредиту № 23311, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 16600,00 грн. на строк до 24.10.2020 р. зі сплатою 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами. Узяті на себе за зазначеним договором зобов`язання кредитна спілка виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 16600,00 грн.. У свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе зобов`язання вчасно не виконує, допустивши прострочення платежів, в результаті чого станом на 25.08.2020 р. утворилася заборгованість у сумі 16406,14 грн., де 12348,00 грн. - сума основного боргу, 4058,14 грн. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором 24.10.2019 між КС Карат та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір поруки №23311, за яким останні зобов`язалися відповідати у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

У зв`язку з цим, КС Карат просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у вищевказаному розмірі та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2020 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача КС Карат у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 , у письмовій заяві від 23.10.2019 р. просить КС Карат надати кредит у сумі 16600,00 грн. терміном на 12 місяців (а.с. 7, 8).

24.10.2019 року між кредитною спілкою Карат та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 23311, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 16600,00 грн. на 12 місяців, про що свідчить видатковий касовий ордер б/н від 24.10.2019 (а.с. 9-12). Також було складено графік платежів Додатком № 1 до вищевказаного кредитного договору (а.с. 11).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору кредиту ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати плату за користування кредитом 84 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 9).

Пунктом 3.5. цього ж договору сторони домовилися, що погашення кредиту і процентів за користування ним здійснюється згідно із графіком, який є Додатком № 1 до цього договору.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору кредиту № 23311 від 24.10.2019 станом на 25.08.20020 основна сума боргу складає 12348,00 грн., відсотки за користування кредитом - 4058,14 грн.. (а.с.14).

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору був укладений договір поруки № 23311 від 24.10.2019 р. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.13).

Кредитній спілці Карат надано ліцензію щодо надання фінансових послуг (а.с. 5, 6).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Крім цього, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Умовами договору про споживчий кредит сторони визначили, що кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту, у разі затримання

сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КС Карат задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням №1156 від 25.08.2020 у розмірі 2102грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526 , 527 , 530, 553, 554, 598, 599, 610, 1050 , 1054 ЦК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки Карат до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №23311 від 24.10.2019 р. - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки Карат , юридична адреса: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Тітова, 2, ЄДРПОУ 26356148, р/р НОМЕР_4 , заборгованість за кредитним договором №23311 від 24.10.2019 р., станом на 25.08.2020 р. у розмірі 16406,14 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки Карат , юридична адреса: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Тітова, 2, ЄДРПОУ 26356148, р/р НОМЕР_4 , понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн., по 700,66 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України , під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу , якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова