Ухвала

від 09.11.2020 по справі 953/14573/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/14573/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 11сс/818/1955/20 Доповідач ОСОБА_2

Категорія: проведення огляду

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддясудової палати з розглядукримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ Фансідар» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12020220000000666 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12020220000000666 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді представник ТОВ Фансідар» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати і постановити нову, якою повернути слідчому клопотання про проведення огляду земельної ділянки з метою відібрання проб ґрунту.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 307,309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з метою відібрання проб ґрунту, зазначеною правовою нормою не передбачена.

Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягаєоскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1, 2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Фансідар» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2