Ухвала

від 10.11.2020 по справі 229/3550/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 229/3550/20

Номер провадження 22-ц/804/3547/20

Головуючий I інстанції Панова Т.Л.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року (суддя Панова Т.Л.) у цивільній справі №229/3550/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до комунального підприємства Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу через систему Електронний суд .

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно до п.п. 15.1 та 15.3 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що вступив в законну силу 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

01 березня 2019 року в газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018.), щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на 10 листопада 2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до апеляційної скарги в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не додано копії апеляційної скарги з відповідним підписом відповідно до кількості учасників справи, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того заявником в апеляційній скарзі заявлена наступна вимога: змінити рішення суду доповненням мотивувальної та резолютивної частини розрахунком для стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, як це визначено роз`ясненнями, які містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці , установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Тобто, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в системному зв`язку зі статті 117 КЗпП України визначають обов`язок суду, який розглядає трудовий спір стягнути на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення.

Зазначена вимога є майновою вимогою про стягнення з КП Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначена вимога не підпадає під пільги, передбачені п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, з цього приводу є правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1121цс16 від 30.11.2016 р.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто заявником за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік №294-IX від 14 листопада 2019 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 2102 гривень.

Тобто при поданні позову ОСОБА_1 з вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку повинна була сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1261,20 грн., виходячи з розрахунку 840,80*150%.

Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) - 37989721, рахунок отримувача - UA108999980313181206080005051, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з відповідною кількістю копій для осіб, що беруть участь у справі, та сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Крім того, відповідно до п.п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подана до Донецького апеляційного суду через систему Електронний суд , із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 229/3550/20.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року (суддя Панова Т.Л.) у цивільній справі №229/3550/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до комунального підприємства Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/3550/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до комунального підприємства Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна