Ухвала

від 11.11.2020 по справі 910/13925/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/13925/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М. , розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезпланет" Солом`янська площа 2, м. Київ, 03035

до Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" вул.Лесі Українки, 243, м.Пологи, Пологівський район, Запорізька область,70605

про стягнення 186 300,25 грн. штрафних санкцій

у справі № 910/13925/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" вул.Лесі Українки, 243, м.Пологи, Пологівський район, Запорізька область,70605

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезпланет" Солом`янська площа 2, м. Київ, 03035

про стягнення 499 780,09 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезпланет" про стягнення 499 780,09 грн., а саме 450 000,00 грн. основного боргу, 20 367,12 грн. пені, 22500,00 грн. штрафу, 46670,27 грн. процентів річних та 2252,70 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 720-101-AG-19 від 01.12.2019 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13925/20 та з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за наявності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, господарським судом на підставі ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/13925/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення; днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.09.2020 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: Солом`янська площа 2, м. Київ, 03035.

У відповідності до наявного в справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105474212293 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року було вручено відповідачу 24.09.2020 року.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених ст. ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (24.09.2020 року), які також визначені судом в ухвалі від 21.09.2020, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 09.10.2020 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Через канцелярію суду 08.10.2020 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Дезпланет надійшла зустрічна позовна заява № 190 від 07.10.2020 року до Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" про стягнення 186 300,25 грн., а саме 110 061,47 грн. неустойки та 76238,78 грн. штрафу.

Окрім цього, 03.11.2020 року від відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення б/н від 03.11.2020 року щодо прийняття зустрічної позовної заяви, в яких ТОВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" зазначає про укладення між сторонами акту зміни вартості товару, внаслідок чого виникла переплата і зменшився розмір заборгованості, а отже відпали підстави для застосування штрафних санкцій, в зв`язку з чим просить суд повернути зустрічну позовну заяву згідно ч. 5 ст. 180 ГПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до приписів ч.4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом та характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

При цьому специфіка зустрічного позову полягає в тому, що останній має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду.

Як зазначалось судом вище, предметом первісного позову є, зокрема, стягнення з ТОВ Дезпланет заборгованості за Договором № 720-101-AG-19 від 01.12.2019 року, яка утворилась у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань зі своєчасної та повної оплати поставленого ТОВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" товару, а саме за видатковою накладною № 1175 від 07.04.2020 року на суму 900 000,00 грн., з яких сплачено тільки 450000,00 грн.

В свою чергу, як встановлено судом, в обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним позовом) умов укладеного між сторонами спірного Договору № 720-101-АG від 01.12.2019 року в частині своєчасного здійснення ТОВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" як постачальником реєстрації коригування податкових накладних, у зв`язку з чим позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) нараховані неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф у розмірі 5% від загальної вартості замовлення, які позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути згідно наданого розрахунку.

При цьому ТОВ Дезпланет в обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає про прострочення постачальником реєстрації коригування податкових накладних № 253 від 19.03.2020 року, № 378 від 27.03.2020 року, № 423 від 31.03.2020 року та № 40 від 07.04.2020 року, частина з яких, а саме податкові накладні № 253 та № 378, не пов`язані з обставинами поставки за видатковою накладною № 1175 від 07.04.2020 року, покладеними в обґрунтування підстав первісного позову.

Тобто, за результати вивчення первісного та зустрічного позовів суд доходить висновку, що їх підстави та предмет є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, зокрема, підстави зустрічного позову збігаються із підставами первісного тільки частково.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що зустрічні позовні вимоги про стягнення 186300,25 грн. штрафних санкцій доцільно розглядати в окремому провадженні для встановлення судом обставин порушення відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань з реєстрації коригування податкових накладних.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, подана до суду зустрічна позовна заява не підлягає спільному розгляду з первісним позовом у справі № 910/13925/20 в розумінні ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, що враховуючи приписи даної статі є підставою для повернення такої зустрічної позовної заяви заявнику.

Разом з тим суд зауважує, що заявник не позбавлений права захистити своє порушене право шляхом передачі у встановленому законодавством спору на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Також враховуючи наведені висновки щодо наявності підстав для повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України суд зазначає про залишення клопотання відповідача за зустрічним позовом про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 180, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ТОВ "Дезпланет" про стягнення 186300,25 грн. штрафних санкцій вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.11.2020 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон