Ухвала

від 26.04.2010 по справі 50/35-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2010 р. № 50/35-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової адм іністрації у м. Києві

на постанову від 03.02.2010 р. господарського с уду м. Києва

у справі № 50/35-б господарського суд у м. Києва

за заявою фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4, м. Донецьк

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Альсонт-Сер віс", м. Київ

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий В аракіна В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податк овою адміністрацією у м. Києв і касаційна скарга від 12.03.2010 рок у не може бути прийнята до роз гляду Вищим господарським су дом України, оскільки не відп овідає вимогам розділу ХІІ1 Г осподарського процесуально го кодексу України (далі - ГПК України) з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК Укр аїни касаційна скарга може б ути подана протягом одного м ісяця з дня набрання рішення м місцевого господарського с уду чи постановою апеляційно го господарського суду закон ної сили.

ДПА у м. Києві звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського суду м. Києва від 03.02.2010 р. з пропу ском встановленого процесуа льного строку для подання ка саційної скарги, про що свідч ить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарсь кого суду м. Києва від 17.03.2010 року № 06-29.3/1020.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуальн ого строку, обчислюваного мі сяцями починається наступно го дня після календарної дат и або настання події, якими ви значено його початок, у випад ку зі скаргою ДПА у м. Києві - 04.02.2010 р., та закінчується у відпо відне число останнього місяц я строку, як передбачено ч. 2 ст . 51 ГПК України, тобто, з урахува нням вимог ст. 85, 86 ГПК України, - 15.03.2010 р.

Таким чином, касаційна скар га ДПА у м. Києві подана через 2 дні після закінчення процес уального строку, встановлено го для її подання

Викладене в скарзі клопота ння про відновлення строку п одання касаційної скарги зая вником мотивовано тим, що оск аржувана постанова йому не н адходила.

Розглядаючи вказане клопо тання, Вищий господарський с уд України враховує, що відпо відно до ст. 53 ГПК України суд м оже відновити пропущений стр ок у разі наявності поважних причин пропуску цього строк у. При цьому, суд касаційної ін станції враховує, що Господа рський процесуальний кодекс України не пов' язує право с уду відновити пропущений про цесуальний строк лише з певн им колом обставин, що спричин или пропуск строку.

Таким чином, оцінивши довод и та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання пр о відновлення строку, колегі я суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин йо го пропуску у розумінні ст. 53 Г ПК України, оскільки заявник ом касаційної скарги не зазн ачено дати, коли йому стало ві домо про прийняття оскаржува ної постанови.

За таких обставин колегія с уддів відмовляє ДПА у м. Києві в задоволенні заявленого кл опотання про відновлення стр оку на касаційне оскарження постанови суду першої інстан ції від 03.02.2010 року.

Поряд з цим, суд касаційної інстанції звертає увагу на т е, що відповідно до п. 8.1.1 Порядк у обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежі в), затвердженого Наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 19.02.1998 року № 80 у триденний термін від дати внесення до Єдиного державн ого реєстру відомостей про т е, що юридична особа перебува є у процесі припинення, по дати в орган державної подат кової служби, в якому платник податків перебуває на облік у відповідні документи згідн о переліку, у тому числі заяву про припинення платника под атків за ф. 8-ОПП. Отже, враховую чи викладені положення, а так ож положення ч. 5 ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", у юрид ичної особи - боржника (лікв ідатора боржника) тільки піс ля визнання боржника банкрут ом та відкриття відносно ньо го ліквідаційної процедури в иникає зобов'язання повідомл яти відомих кредиторів про в изнання його банкрутом ( а від повідно, і про прийняття оска ржуваної постанови).

Також, суд касаційної інста нції зазначає, що заявником к асаційної скарги не зазначен о про наявність у нього креди торських вимог до боржника.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 22, 33, 36, 53, 86, 107, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній по датковій адміністрації у м. К иєві в задоволенні клопотанн я про відновлення пропущеног о процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову господарського су ду м. Києва від 03.02.2010 р. у справі № 50/35-б.

Касаційну скаргу Державн ої податкової адміністрації у м. Києві повернути заявнику .

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич