Ухвала

від 09.11.2020 по справі 546/890/20

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/890/20

номер провадження 2/546/433/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Серьогін про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

27.10.2020 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить розірвати договори оренди землі від 20.12.2011 № 32, № 33, № 34, № 33 від 20.12.2011. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є власником трьох земельних ділянок, які було передано відповідачу за оскаржуваними договорами оренди землі від 20.12.2011. У зв`язку з тим, що з 2012 року відповідач не нараховував позивачу орендну плату за оскаржуваними договорами у повному обсязі, він просить розірвати зазначені договори оренди землі.

Ухвалою судді від 28.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено у зв`язку з недоведеністю, позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн.

У межах встановленого судом строку для усунення недоліків позивачем повторно надано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що розмір його доходу за 2019 рік становить 44 404,64 грн, тому судовий збір, який належить сплатити за даним позовом у розмірі 2 522,40 грн, перевищує 5% розміру його річного доходу за 2019 рік (2522,40:44 404,64х100%=5,65%). У разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за даною заявою, позивач просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Надавши оцінку заявленому клопотанню та доказам, наданим на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно довідки про доходи №1863 від 03.11.2020, виданої відділом обслуговування громадян Шевченківського району у м. Полтава Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Полтавській області сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 становить 44 385,06.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2014 року по 4 квартал 2019 року, свідчать про отримання позивачем доходу також у розмірі 19,58 грн.

Тобто, за 2019 рік позивач отримав дохід у загальному розмірі 44 404,64 грн

За даним позовом сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 522,40 грн, що становить 5,68% розміру річного доходу позивача за попередній рік (2522,40:44 404,64х100%=5,68%).

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, у випадку, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя ( справа Креуз проти Польщі ), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (справа Шишков проти Росії ).

Разом з тим, Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути розумним , тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії .

Таким чином, відстрочення, розстрочення сплати судового збору, а також зменшення та звільнення від його сплати, є правом суду, а не обов`язком.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження його скрутного матеріального становища, судом встановлено, що позивач у справі має стабільний дохід у вигляді пенсії, тому не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору.

Однак, враховуючи майновий стан позивача та зважаючи на те, що розмір судового збору за пред`явлення даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2019 рік, суд приходить до висновку, що є підстави для зменшення розміру судового збору та вважає за потрібне зменшити суму судового збору, яка підлягає сплаті за даним позовом до 2 220,23 грн, що складає 5% розміру річного доходу позивача за 2019 рік (44 404,64*5%=2 220,23).

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на зазначене, сплаті позивачем підлягає сума судового збору у розмірі 2 220,23 грн за наступними реквізитами :

отримувач: Решетилівське УК/Решетилівський р-н/22030101 ;

код отримувача ЄДРПОУ: 37852478 ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA 558999980313161206000016422 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Решетилівський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про оплату необхідно надати до суду у встановлений ухвалою строк.

Слід звернути увагу на те, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата) . Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, дублікати, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 136, 177, 185 , 260 -261, 353 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Серьогін про розірвання договорів оренди землі - до 2 220,23 грн (дві тисячі двісті двадцять гривень 23 копійки).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Серьогін про розірвання договорів оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, вказані у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко