Ухвала

від 11.11.2020 по справі 522/19738/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19738/20

Провадження № 2/522/6985/20

УХВАЛА

11 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ КВІНТА ПАРТНЕР про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення та визнання права власності.

Позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТА ПАРТНЕР на користь ОСОБА_1 наступне нерухоме майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0058, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для дачного будівництва;

земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №54581866 від 15.10.2020 року, 11:49:38, державний реєстратор Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліна Вікторівна.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54580993 від 15.10.2020 року, 11:32:09, державний реєстратор Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліна Вікторівна.

Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліною Вікторівною за №54931034 від 03.11.2020 року, 15:59:16

Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліною Вікторівною за 54931995 від 03.11.2020 року, 16:21:05.

Припинити за товариством з обмеженою відповідальністю КВІНТА ПАРТНЕР право власності на наступне нерухоме майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0058, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для дачного будівництва;

земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0058, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для дачного будівництва;

земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Одночасно з позовом, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0058, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для дачного будівництва;

земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0058, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для дачного будівництва;

земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви вказано, що невстановлені особи шляхом підроблених документів включили ОСОБА_1 до складу засновників ТОВ КВІНТА ПАРТНЕР та внесли від її імені до статутного капіталу належне їй нерухоме майно, перелік якого зазначений вище. На даний час власником спірного майна є ТОВ КВІНТА ПАРТНЕР , проте позивач оспорює право власності, враховуюючи очевидність порушення ТОВ КВІНТА ПАРТНЕР процедури набуття права власності на спірне майно. Будь - які обтяження на спірне майно не зареєстровані. Таким чином, у ТОВ КВІНТА ПАРТНЕР на даний час відсутні будь - які перешкоди на відчуження вказаного майна, або укладення договорів застави, іпотеки тощо.

Провадження у справі відкрито 11 листопада 2020 року, встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено підготовче судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Також п.2 та п. 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У відповідності до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею 0,097 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0058, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для дачного будівництва; земельна ділянка площею 0,0732 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Власником даного майна наразі виступає ТОВ КВІНТА ПАРТНЕР , однак ОСОБА_1 оспорює право власності на зазначене майно, яке їй належало до моменту звернення з позовом, стверджуючи, що невстановлені особи шляхом підроблених документів включили ОСОБА_1 до складу засновників ТОВ КВІНТА ПАРТНЕР та внесли від її імені до статутного капіталу належне ОСОБА_1 нерухоме майно, заволодівши таким чином її майном.

Заявником були надані відповідні документи, на підтвердження позовних вимог, а саме рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13.08.2019 року, інформаційні довідки на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 , інформаційні довідки на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , копію протоколу №4 ТОВ КВІНТА ПАРТНЕР від 08.10.2020 року, копію акту №1 ТОВ КВІНТА ПАРТНЕР від 08.10.2020 року, копія акту приймання - передачі від 08.10.2020 року та копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2019 року.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, у відповідності до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих дій з боку відповідача та виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд встановив, що заявлені позивачем види заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна та заборони вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно передбачені нормами чинного законодавства, та є доцільними заходами забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет та ціну позову, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту і заборони вчиняти дії щодо вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача відчужити майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки.

Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачеві, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору та підстави, з яких він заявлений, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову в обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0058, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для дачного будівництва;

земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

квартиру АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0058, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для дачного будівництва;

земельну ділянку площею 0,0732 га, кадастровий номер - 5110137500:52:026:0059, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТА ПАРТНЕР , ідентифікаційний код юридичної особи - 42858545, 65045, м. Одеса, вул. Катерининська, 37, офіс 51.

Суддя Л.М. Чернявська