Ухвала

від 11.11.2020 по справі 708/1210/20

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/1210/20

Номер провадження №1-кп/708/117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого трактористоммашиністом в фермерському господарстві «Кордон-Агро», депутатом, учасником бойових дій та інвалідом не являється, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.197-1 КК України, зокрема в тому що він, порушуючи законні вимоги, умисно продискував та засіяв земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована на території в адміністративних межах Матвіївської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, з кадастровим номером 7125483000:01:000:0652 та площею 0,8558 га, яка у встановленому порядку не надавалась фермерському господарству «Кордон-Агро» у володіння і користування та не передавалась у власність, або оренду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі міною обстановки, обґрунтоване тим, що він раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований йому злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України, кваліфіковано як самовільне зайняття особливо цінних земель, є злочином невеликої тяжкості, де на даний час земельні ділянки повернуто до первинного стану, проведено осінньо польові роботи без порушення вимог Земельного кодексу України, з моменту вчинення злочину ним не було вчинено будь-якого іншого суспільно-небезпечного діяння, що свідчить про відсутність негативних наслідків від його дій, будь-якої шкоди власнику земельної діялянки не заподіяно.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання у зв"язку з тим, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, щиро розкаявся.

Представник потерпілого у судовому засіданні проти задоволення даного клопотанння не мав заперечень.

Відтак, посилаючись на положенняст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, на підставі ст.48 КК Україниу зв`язку зі міною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Розглянувши подане клопотання разом з доданими до нього документами, проаналізувавши наявні на даній стадії матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленомуКримінально-процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, за змістомстатті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підстав іст. 48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду кримінального провадження в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України, суду надано не було, а ті, що надані на підтвердження вказаних посилань, судом розцінюються критично з наступних підстав.

Так, обвинуваченим у клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення нею вказаного злочину та які значною мірою вплинули на її суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент його вчинення, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на нього і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Наведені в клопотанні доводи про визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, усунення ним заподіяної шкоди, можуть свідчити про наявність у його діях обставин, що пом`якшують покарання або можуть вказувати на дійове каяття обвинуваченого, проте не є зміною обстановки в розумінністатті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Сама по собі констатація з вказаного факту в клопотанні за відсутності будь-якого доказового підґрунтя носить характер недоведених посилань та не може свідчити про втрату особою суспільної небезпечності.

Факт невчинення іншого суспільно-небезпечного діяння після вчинення злочину сам по собі не є достатнім та не може переконливо свідчити про зміну обстановки та втрату особою суспільної небезпечності у такій мірі, що унеможливлює вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Водночас, інші доводи обвинуваченого, якими обґрунтоване дане клопотання, а саме долучена до нього довідка ФГ "Кородон-Агро" в якому працює обвинувачений та фотокартки без належних поміток місця розташування даної земельної ділянки дата створення фотозйомки , не можуть братись судом до уваги, оскільки існували на момент скоєння останнім злочину та самі по собі не вказують на те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, де з наданого суду висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушенняоцінюється як середній, а ризик небезепеви для суспільсьва, у тому числі для окремих осіб - також є середнім .

Будь-яких інших доводів на обґрунтування пред`явлених вимог суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відсутні, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,48 КК України, ст.ст.22,26,284,285-286,288,314-316 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України по кримінальному провадженню щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 42020251230000084 від 12.06.2020 року - відмовити .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Чигиринський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1