Рішення

від 11.11.2020 по справі 160/9225/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Справа № 160/9225/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В. за участі: представника позивача представника відповідача представника третьої особи 1 представника третьої особи 2 Бахмат А.Ю. Малишева А.Є. не з`явився не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВЕСіД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у дніпропетровській області від 31.01.2020 року № 0002900504.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не вірно визначив нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яку використовує позивач. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Варварісвська, 32, кадастровий номер 1210100000:01:504:0024, який сформовано 31.01.2017 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 14 503 737,52 грн. Вказану нормативну грошову оцінку земельної ділянки було застосовано позивачем під час складення податкової декларації з плати за землю, яка подана до податкового органу 17.02.2017 року.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач під час подання податкової декларації від 17.02.2017 року використав невірні дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:504:0024. Згідно із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить станом на 01.01.2017 року 18 129 671,90 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровській області та Дніпровську міську раду.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 28.09.2020 року № 9-4-0.10-6526/2-20 повідомило суд про те, що за інформацією відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що станом на 01.01.2017 року землекористувачем не була внесена актуальна інформація до даних про земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:504:0024: був відсутній код класифікації видів цільового призначення земель, а тому коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, був застосований із значенням 2.0. Лише 05.07.2018 року за заявою ПП ВЕСіД та 02.08.2018 року за заявою Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради внесені зміни до відомостей щодо коду виду цільового призначення земель, а тому коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, був застосований із значенням 2.5.

Дніпровська міська рада надала суду письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні позову, з наступних підстав. Договір оренди земельної ділянки укладено позивачем та останній повинен сплачувати орендну плату. Цільове призначення орендованої земельної ділянки з моменту укладення договору оренди не змінилось. Використання відповідачем витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.08.2018 року № 29/010818/03-07 є правомірним.

Головне управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровській області письмових пояснень не надав.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти нарахування плати за землю у період 2017 року, за наслідками якої складено Акт від 28.11.2019 року № 13128/04-36-05-04/24450185.

У висновках акту перевірки вказано, що позивач занизив орендну плату за земельну ділянку за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 108 778,03 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 31.01.2020 року № 0002900504, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата на суму 108 778,03 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 27 194,51 грн.

Предметом позову є правомірність податкового повідомлення - рішення від 31.01.2020 року № 0002900504.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач на підставі договору оренди землі від 26.06.2008 року орендує земельну ділянку площею 0,76,83 га, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Варварісвська, 32, кадастровий номер 1210100000:01:504:0024; цільове використання - 1.11.2

У матеріалах справи містяться витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024 від 02.02.2017 року № 216/86-17 та від 02.08.2018 року № 29/010818/03-07 станом на 01.01.2017 року.

У витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024 від 02.02.2017 року № 216/86-17 визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2017 року у розмірі 14 503 737,52 з використанням Коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) - 2.0; цільове призначення земельної ділянки - інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру; категорія земель - відсутня інформація.

У витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024 від 02.08.2018 року № 29/010818/03-07 визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2017 року у розмірі 18 129 671,90 з використанням Коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) - 2.5; цільове призначення земельної ділянки - 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку ; категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

У матеріалах справи міститься лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.09.2020 року № 9-4-0.10-6526/2-20, у якому вказано, що станом на 01.01.2017 року землекористувачем не була внесена актуальна інформація до даних про земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:504:0024: був відсутній код класифікації видів цільового призначення земель, а тому коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, був застосований із значенням 2.0. Лише 05.07.2018 року за заявою ПП ВЕСіД та 02.08.2018 року за заявою Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради внесені зміни до відомостей щодо коду виду цільового призначення земель, а тому коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, був застосований із значенням 2.5.

Також у матеріалах справи міститься витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:01:504:0024 станом на 05.07.2018 року, заява ПП ВЕСіД про внесення змін до відомостей до Державного земельного кадастру та витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:504:0024 станом на 01.01.2017 року та станом на 02.08.2018 року.

Таким чином у матеріалах справи містяться дві довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024 за 2017 рік, які видані уповноваженим на те органом - Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у яких застосовані різні Коефіцієнти функціонального використання земельної ділянки (Кф), а саме: 2.0 та 2.5 та через це встановлена різна нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024.

Суд зазначає, що відповідальність на правильність визначення показників (у тому числі і Коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки (Кф)) при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує, тобто на орган Держгеокадастру.

Користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка визначена у витягу на момент складання податкової звітності, та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.

Окремо суд акцентує увагу на тому, що згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489 Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів і до внесення до нього змін наказом від 27.03.2018 року № 162, який набрав чинності 17.07.2018 року, було передбачено, що для земельних ділянок, інформацію про які не внесено до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2.0.

Як вже було встановлено судом вище саме 05.07.2018 року до відомостей Державного земельного кадастру були внесені зміни щодо цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024 відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель встановлено код 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку ; зміни внесені за заявою Дніпровської міської ради що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 28.09.2020 року № 9-4-0.10-6526/2-20, який міститься у матеріалах справи.

Таким чином, саме з 05.07.2018 року до відомостей Державного земельного кадастру внесено інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024.

До цієї дати у Державному земельному кадастрі була відсутня інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024, а тому в силу прямої вказівки наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489 Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів і до внесення до нього змін наказом від 27.03.2018 року № 162, який набрав чинності 17.07.2018 року, для земельних ділянок, інформацію про які не внесено до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2.0.

Вказані обставини підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.09.2020 року № 9-4-0.10-6526/2-20, який міститься у матеріалах справи.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, яка вкладена у пунктах 70 та 71 рішення від 20.10.2011 року у справі Рисовський проти України (заява № 29979/04): Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119). Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

За вказаних обставин відповідач протиправно використав починаючи з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), із значенням 2.50.

Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, що позивач починаючи з саме з 05.07.2018 року повинен використовувати коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), із значенням 2.50 для земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024.

Доводи відповідача про те, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), із значенням 2.50 для земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024 повинен застосовуватися починаючи з 01.01.2017 року є безпідставними та нічим не обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік, у якій визначив суму орендної плати у розмірі 36 259,34 грн. щомісячно потягом всього 2017 року виходячи із розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки 14 503 737,52 грн.

У відповідності до вимог п. 286.2 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, платник податків зобов`язаний подавати податкову декларацію з плати за землю щороку. Платник податків вправі обрати спосіб подання податкової декларації з плати за землю: щорічно або щомісячно. Платник податків повинен отримувати та подавати до податкового органу витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

За вказаних обставин позивачем вірно обраховано орендну плату за земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:504:0024 за 2017 року.

За вказаних обставин оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 139 КАС України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ВЕСіД (49027, м. Дніпро, пл. Жовтнева, 15, код ЄДРПОУ 24450185) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області (49004, м. Дніпро, вул. О. Поля, 2, код ЄДРПОУ 39835428), Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.01.2020 року № 0002900504.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства ВЕСіД сплачену суму судового збору у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 листопада 2020 року.

Суддя С.В. Златін