Рішення

від 27.04.2010 по справі 37/247пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.10 р. Справа № 37/247пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Кварц яній О.І. розглянув у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою Фізично ї особи підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Донец ьк, ідентифікаційний код 32924610

про: повернення майна та ст ягнення неустойки в сумі 18070,86г рн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_2 (з а довіреністю №1285 від 26.04.2010р.);

від Відповідача - не з' я вився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у п ротоколі судового засідання

Згідно із ст.79 ГПК України 06. 10.2009 року зупинено провадження у справі, 23.10.2009р. провадження у с праві поновлено, розгляд спр ави призначений на 05.11.2009р. 02.11.2009 ро ку зупинено провадження у сп раві, 19.04.2010р. провадження у спра ві поновлено, розгляд справи призначений на

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Господ арського суду Донецької обла сті з позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”, м . Донецьк (далі - Відповідач) про повернення майна, що скла дається із стійок (2м) тр. 57 у кіл ькості 10шт., стійок (4м) тр.40 у кіл ькості 10шт., ригелів (2м) тр.40 у кі лькості 3шт, ригелів (1,6м.) тр.40 у к ількості 22шт. загальною варті стю 6580грн. та стягнення неусто йки в сумі 18070,86грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань з поверне ння орендованого майна за до говором №б/н від 02.05.2008р., в наслід ок чого виникли підстави для нарахування неустойки.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір оренди (найму) будівельни х лісів від 02.05.2008р., акт прийому-п ередачі від 02.05.2008р., додаткові у годи, довідку про вартість ма йна, акти здачі-приймання, роз рахунок заявленої до стягнен ня неустойки.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 610, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2 Господарського проце суального кодексу України, с т.ст. 193, 216, 218 Господарського коде ксу України.

Позивачем на виконання вим ог суду надані додаткові док ументи для залучення до мате ріалів справи (а.с.а.с.50-59)

Відповідач у судове засід ання не з' явився, витребува них судом документів не нада в, своєї позиції по суті заявл ених вимог до відома суду не д овів, вдавшись лише до апеляц ійного оскарження ухвали про порушення провадження у спр аві та касаційного оскарженн я ухвали Донецького апеляцій ного господарського суду про відмову в прийнятті відпові дної апеляційної скарги.

Про судовий розгляд повідо млявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухва ли за місцем знаходження, виз наченим за матеріалами справ и та відомостями Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (а.с.а.с.51, 52), достовірність я ких презюмується положенням и ст. 18 Закону України „Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців”.

Позивач у судовому засідан ні 27.04.2010р. заявлені вимоги підтр имав у повному обсягу.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а неявка представника належни м чином повідомленого Відпов ідача і не доведення ним до ві дома суду своєї позиції по су ті заявлених вимог попри дос татність часу для підготовки відповідних документів у св ітлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 59 Госпо дарського процесуального ко дексу України істотним чином не впливає на таку кваліфіка цію та не перешкоджає розгля ду справи за наявними докуме нтами.

Вислухавши у судовому засі дання представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008р. між Позивачем (Оренд одавець) та Відповідачем (О рендар) укладено договір оре нди №б/н (а.с.8), згідно п.п.1.1. - 1.5. яко го Орендодавець зобов' язався передати Орендарю, а О рендар прийняти у строкове в олодіння та користування еле менти будівельних лісів, а са ме: стійка (4м) тр.57 - 69шт., стійка (2м) тр.57 - 14шт., ригель тр.57 - 203шт ., стійка (4м) тр.40 -10шт., ригель (2м) тр . 40 - 3шт., ригель (1,6м) тр.40 - 26шт., дл я використання при проведені зовнішніх та внутрішніх рем онтно-будівельних робіт та с плачувати Орендодавцю о рендну плату. Строк оренди вс тановлений з 02.05.2008р. по 01.06.2008р.

Означене майно - об' єкт о ренди - було набуто Позивач ем серед іншого на підставі д оговору купівлі-продажу б/н в ід 10.01.2005р. (а.с.54) та документів про його виконання - накладних та квитанцій до прибутковог о касового ордеру (а.с.а.с.55-57).

Відповідно до розділу 2 дого вору оренди загальна сума ор ендної плати складає 3300грн., 110г рн. на день, яку Орендар зобов' язаний сплатити авансом прот ягом 3-х банківських днів з мом енту підписання цього догово ру, шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок Орендодавця або вне сення готівкових грошових ко штів в касу Орендодавця.

Умовами розділу 3 вказаного договору сторони передбачи ли порядок прийому-передачі лісів, а саме: Орендодавець зобов' язаний передати, а О рендар прийняти Ліса в ст рок, визначений в п. 1.4., за умов н адходження грошових коштів в якості передплати; Орендар з обов' язаний повернути ліса Орендодавцю не пізніше с троку, визначеного в п. 1.5. цього договору; вивезення Лісів ві д Орендаря та доставка їх при поверненні здійснюється Оре ндарем за свій рахунок.

Розділом 5 договору сторони передбачили відповідальніс ть за невиконання договірних зобов' язань, зокрема: за про строчку повернення лісів (в ц ілому) Орендар сплачує неуст ойку в розмірі подвійної пла ти за користування Лісами за весь час прострочення без об меження якими-небудь строкам и (п.5.1.); за прострочку повернен ня окремих елементів Лісів О рендар сплачує неустойку в р озмірі згідно таблиці №1 (п.5.2.), в якій встановлено розмір неу стойки за прострочення окрем их елементів лісів: стійка (4м ) тр.57 - 1,4грн./день, вартість оди ниці - 330грн.; стійка (2м) тр.57 - 0, 7грн./день, вартість одиниці - 215грн.; ригель (2м) тр.57 - 0,6грн./ден ь, вартість одиниці 140грн.; сті йка (4м) тр.40 - 0,5грн./день, вартіс ть одиниці 115грн.; ригель (2м) тр. 40 - 0,3грн./день, вартість одини ці 140грн.; ригель (1,6м) тр.40 - 1грн./д ень, вартість одиниці 130грн.

Пунктом 6.5. договору сторони зафіксували обізнаність Оре ндаря про те, що Орендодаве ць заперечує проти продовж ення користування майном піс ля закінчення строку оренди. У разі необхідності продовж ити строк користування лісам и Орендар не пізніше, ніж за 7 д нів до строку закінчення оре нди зобов' язаний письмово з вернутися до Орендодавця з проханням про продовження строку договору, При згоді Орендодавця на продовженн я строку оренди лісів, Оренда р здійснює попередню оплату за узгоджений строк оренди з наступним оформленням додат кової угоди, а також актів вик онаних робіт за попередній с трок оренди з поверненням ци х документів Орендодавцю протягом 3-х днів з початку но вого строку оренди.

02.05.2008р. відповідно до умов роз ділів 1, 2 договору Орендодав ець передав, а Орендар прий няв в найом (оренду) елементи б удівельних лісів, про що стор онами був складений та підпи саний відповідний акт прийом у-передачі (а.с.9).

Додатковими угодами до дог овору №1 від 02.06.2008р., №2 від 01.07.2008р., №3 в ід 01.08.2009р., №4 від 01.09.2008р. (а.с.а.с. 10-13), сто ронами внесені зміни до істо тних умов договору, а саме щод о кількості орендованих еле ментів лісів, розміру орендн ої плати з та строку повернен ня об' єкту оренди, остаточн о визначаючи:

- об' єктом оренди нас тупні елементи лісів: стійка (4м) тр.57 - 53шт., стійка (2м) тр.57 - 14ш т., ригель тр.57 - 168шт., стійка (4м) тр.40 -10шт., ригель (2м) тр. 40 - 3шт., ри гель (1,6м) тр.40 - 26шт.;

- строк закінчення оре нди і повернення майна - 01.10.2008р .;

- орендну плату за пері од з 02.09.2008р. по 01.10.2008р. в сумі 2740грн., я ку Орендар зобов' язаний спл атити до 03.09.2008р.

Відповідач повернув части ну орендованого майна:

- згідно акту здачі-прийманн я від 23.05.2008р. (а.с.15) - Ф57 стійки 4м у кількості 16шт. та ригель 2м у кі лькості 35шт.;

- згідно акту здачі-прийманн я від 12.11.2008р. (а.с.16) - Ф57 стійки 4м у кількості 53шт, ригель 2м у кіль кості 168шт., Ф40 ригель 1,6м. у кільк ості 4 шт.;

- згідно акту здачі-прийманн я від 17.12.2008р.(а.с.16) - Ф57 стійки 2 м у кількості 4шт.

У листі №01/01 від 12.01.2009р. (а.с.17), наді сланому 14.01.2009р. (а.с.59), Позивач пов ідомив Відповідача про необх ідність повернення орендова ного майна в строк до 20.01.2009р. у п овному обсягу, але у зв' язку із незадоволенням цих вимог звернувся до суду з розгляду ваним позовом, нарахувавши н еустойку за період простроче ння (з урахуванням частковог о повернення) з 02.10.2008р. по 10.09.2009р. у с умі 18070,86грн.

Відповідач доказів поверн ення спірного майна та сплат и стягуваних сум не надав, у су дове засідання не з' явився.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених вимог П озивача, оскільки їх об' єдн ання відповідає приписам ст. 58 Господарського процесуаль ного кодексу України - вимо ги пов' язані підставами вин икнення (порушенням зобов' я зань з повернення майна за до говором оренди) та наданими д оказам, а їх сумісний розгляд не утруднює вирішення спору , а навпаки, - сприяє реалізаці ї гарантованого ст. 13 ратифіко ваної Україною Конвенції пр о захист прав і основоположн их свобод людини від 1950р. права на ефективний судовий захис т.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсягу, враховуючи насту пне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до повернення об' єкту ор енди у зв' язку із припиненн я орендних правовідносин та застосуванні наслідків нена лежного виконання грошових зобов' язань за договором о ренди у вигляді стягнення не устойки.

Враховуючи статус сторін т а об' єкту оренди, характер п равовідносин між учасниками договору, останні (правовідн осини) регулюються насампере д відповідними положеннями Г осподарського і Цивільного к одексів України та умовами д оговору оренди №б/н від 02.05.2008р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу Ук раїни у разі припинення дого вору найму (оренди) наймач зоб ов' язаний повернути наймод авцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди №б/н від 02.05.2008р. є належною підставою для виникнення у о станнього грошових зобов' я зань, визначених його умовам и, та обов' язку із поверненн я об' єкту оренди у разі прип инення орендних правовіднос ин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України відносно обов' язковості договору дл я виконання сторонами.

За змістом ч. 7 ст. 180 Господарс ького кодексу України та ч. 1 с т. 631 Цивільного кодексу Украї ни закінчення строку дії дог овору, який визначається як п роміжок часу, протягом якого сторони управнені здійснюва ти свої права та обов' язки, у зумовлює і припинення можли вості здійснювати відповід ні права учасником договору, в розглядуваному випадку - користуватися Відповідачем майном на правах оренди.

Як встановлено ч. 2 ст. 291 Госпо дарського кодексу України, з акінчення строку дії договор у є підставою для його припин ення.

Виходячи із встановлених с удом обставин, строк орендни х правовідносин, відповідно до яких Відповідач міг право мірно володіти та користуват ися наявним у нього об' єкто м оренди, визначався періодо м з моменту підписання догов ору і по 01.10.2008р.

Суд наголошує, що подальше ф актичне продовження користу вання майном з боку Відповід ача не призвело до автоматич ного провадження орендних пр авовідносин в порядку ст.764 Ци вільного кодексу України та ч. 4 ст. 284 Господарського кодекс у України, зважаючи на сформу льоване в п. 6.5. договору запере чення Орендодавця проти такого автоматичного продов ження и встановлення процеду ри продовження строку орендн ого користування майном шлях ом укладання відповідних дод аткових угод, доказів наявно сті яких відносно розглядува ного періоду нарахування неу стойки до матеріалів справи не надано. Суд звертає увагу В ідповідача на те, що діюче зак онодавство не обмежує Орен додавця у можливості форму лювання свого заперечення пр оти автоматичного продовжен ня орендних правовідносин до закінчення строку договору, оскільки визначає лише кінц еву дату для можливості вису вання таких заперечень - по останній день першого місяц я після закінчення строку ді ї договору. Такий висновок с уду узгоджується зі правою п озицією Верховного Суду Укра їни, сформульованою в постан ові від 18.08.2009р. у справі №2/385.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення повернути Лі са Орендодавцю, відповідно до умов договору оренди №б/н в ід 02.05.2008р.

Як встановлено ч. 1 ст. 202 Госпо дарського кодексу України, с т. 599 Цивільного кодексу Украї ни за загальним правилом зоб ов' язання припиняються нал ежним виконанням. В свою черг у, неналежне виконання зобов ' язань, у тому числі - щодо с троків, є їх порушенням у розм інні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач - в важається таким, що простроч ив виконання обов' язку з по вернення майна у розумінні ч . 1 ст. 612 цього Кодексу.

Згідно із ст. 611 Цивільного ко дексу України одним із наслі дків порушення зобов' язанн я, що мають бути встановлені д оговором або законом, є сплат а неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 означеного Кодексу .

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання го сподарських зобов' язань, у тому числі - з повернення ор ендованого майна є належною підставою у розумінні ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и для застосування заходів г осподарсько-правової відпов ідальності.

Враховуючи, що домовленіст ь Позивача та Відповідача пр о застосування неустойки у р азі прострочення повернення майна сформульована безпосе редньо у п.п. 5.2., 5.3 договору орен ди №б/н від 02.05.2008р., вимоги ст. 547 Ци вільного кодексу України сто совно форми правочину щодо з абезпечення виконання зобов ' язання, видом якого у розум інні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодек су України є неустойка, у розг лядуваному випадку дотриман і.

Більш того, ч. 2 ст. 785 Цивільног о кодексу України безпосеред ньо (незалежно від наявності відповідного застереження у договорі) встановлює обов' язок Орендаря, який простроч ив повернення об' єкту оренд и, на вимогу Орендодавця с платити неустойку у розмірі подвійної плати за користува ння майном за час прострочен ня.

Враховуючи означені припи си діючого законодавства, су д, перевіривши розрахунок не устойки (а.с.18), дійшов висновку про обґрунтованість і можли вість задоволення відповідн их вимог у повному обсягу - в сумі 18070,86грн.

Як зазначалося судом вище, відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільн ого кодексу України наслідко м припинення договору оренди є обов' язок орендаря повер нути об' єкт оренди орендода вцю. Отже, оскільки подальше перебування у Відповідача за лишку орендованого майна не має належних правових підста в та зумовлює необхідність п римусового повернення зазна ченого майна, а перелік витре буваного майна відповідає за лишку як різниці між передан им в оренду (з урахуванням дод аткових угод) та кількістю по вернутого згідно наданих акт ів приймання-передачі, остіл ьки позовні вимоги в цій част ині підлягають задоволенню у повному обсягу.

За змістом ст. 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у рішенні за результа тами розгляду позову про зоб ов' язання виконати певну ді ю (в розглядуваному випадку - повернути об' єкт оренди) су д має вказати строк вчинення відповідної дії. Враховуючи , що такий строк умовами дого вору не визначений, суд, задля забезпечення належних умов для звільнення Орендарем об' єкту від власних речей, дійшо в висновку про необхідність встановлення строку вчиненн я відповідних дій тривіальні стю 5 календарних днів з момен ту набрання рішенням законно ї сили, оскільки обґрунтован их міркувань з цього приводу сторонами до відома суду не д оведено.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати, пов' язані із сплатою де ржавного мита та інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу стягуються з Відповідача на користь Позив ача в повному обсягу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1,4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 58, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м . Донецьк (ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Доне цьк (ідентифікаційний код 32924610 ) про повернення майна та стяг нення неустойки в сумі 18070,86грн . задовольнити в повному обся гу.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Д ОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Донецьк (і дентифікаційний код 32924610) на ко ристь Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Донецьк (іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) неустойку в сумі 18070,86грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Донец ьк, (ідентифікаційний код 32924610) п ротягом п' яти календарних д нів з дня набрання законної с или рішенням по даній справі повернути Фізичної особи пі дприємця ОСОБА_1, м. Донець к (ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) за актом приймання-пе редачі стійки (2м) тр. 57 у кілько сті 10шт., стійки (4м) тр.40 у кілько сті 10шт., ригелі (2м) тр.40 у кілько сті 3шт, ригелі (1,6м.) тр.40 у кілько сті 22шт. загальною вартістю 6580г рн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Д ОНБАССРЕМСТРОЙ”, м. Донецьк (і дентифікаційний код 32924610) на ко ристь Фізичної особи підприє мця ОСОБА_1, м. Донецьк (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті державно го мита в сумі 282 грн. 71 коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти де нного строку з дня його прийн яття, а у разі подання апеляці йної скарги або внесення апе ляційного подання протягом з азначеного строку - після р озгляду справи апеляційною і нстанцією, якщо рішення не бу де скасовано.

У судовому засіданні 27.04.2010р. о голошено та підписано повний текст рішення.

6. Рішення може бути оскарже не через Господарський суд Д онецької області в апеляційн ому порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку протя гом одного місяця з дня набра ння рішенням законної сили.

Суддя