ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3307/20
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Пісківського закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) №2 "Артемко" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Пісківського закладу дошкільної освіти ( ясла-садок комбінованого типу) №2 "Артемко" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
В даному випадку в апеляційній скарзі відсутні обгрунтування апелянта стосовно того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги не долучено копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Отже, з урахуванням зазначеного, апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 296 КАС України; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Пісківського закладу дошкільної освіти ( ясла-садок комбінованого типу) №2 "Артемко" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.296 КАС України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є.В. Чаку
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.11.2020 |
Оприлюднено | 13.11.2020 |
Номер документу | 92786269 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Чаку Євген Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні