Ухвала

від 12.11.2020 по справі 910/1245/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.11.2020 м.Дніпро Справа № 910/1245/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (Tolexis trading limited) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020 (повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020, суддя Левкут В.В.) у справі

за позовом заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

відповідача-2 компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Tolexis trading limited)

про розірвання договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020 у даній справі у задоволенні клопотання відповідача-2 (вих. б/н від 14.11.2019) про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з відсутністю повноважень у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на подання та підписання даної позовної заяви - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (вих. б/н від 26.03.2020) про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України - керівника САП через відсутність підстав для звернення ним до суду в інтересах держави - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача-2 (вих. б/н від 04.08.2020) про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України - керівника САП, в порядку п. 2 ч.1 ст. 226 ГПК України (на підставі висновків постанови ВП ВС від 25.05.2020 у справі № 912/2385/18) - відмовлено.

Компанія Толексіс Трейдінг Лімітед (Tolexis trading limited) звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким залишити без розгляду позовну заяву заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" (Tolexis trading limited) про розірвання договору про заснування ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 22.02.2013 №85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013 та повернення майна.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 3 Господарського кодексу України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України передбачено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Встановлений наведеною правовою нормою перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення, є вичерпним.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №910/2983/16, від 18.12.2019 у справі № 911/595/19, від 05.12.2019 у справі №925/550/18.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Приймаючи до уваги, що компанією Толексіс Трейдінг Лімітед (Tolexis trading limited) подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав щодо відмови скаржникові у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020.

Керуючись ст.ст.234,235, п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії Толексіс Трейдінг Лімітед (Tolexis trading limited) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2020 у справі №910/1245/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя В.Ф.Мороз