Ухвала

від 10.11.2020 по справі 904/4931/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4931/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом виконувача обов`язків керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації м. Дніпро та Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області смт. Межова

до ОСОБА_1 м. Покровськ

про - розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 4,3804га, в тому числі земельної ділянки під водним дзеркалом 2,1231га, прибережна захисна смуга (пасовища) - 2,2573га, кадастровий номер земельної ділянки 1222687700:02:002:0232, укладений 27.12.2012 між Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.12.2012 у відділі Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №122260004003787;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 4,3804га, в тому числі земельної ділянки під водним дзеркалом 2,1231га, прибережна захисна смуга (пасовища) - 2,2573та (кадастровий номер земельної ділянки 1222687700:02:002:0232), за актом приймання - передачі.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О., службове посвідчення №051259 від 24.10.2018, прокурор;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Виконувач обов`язків керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації м. Дніпро та Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області смт. Межова до ОСОБА_1 м. Покровськ з позовом про: розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 4,3804га, в тому числі земельної ділянки під водним дзеркалом 2,1231га, прибережна захисна смуга (пасовища) - 2,2573га, кадастровий номер земельної ділянки 1222687700:02:002:0232, укладений 27.12.2012 між Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.12.2012 у відділі Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №122260004003787; зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 4,3804га, в тому числі земельної ділянки під водним дзеркалом 2,1231га, прибережна захисна смуга (пасовища) - 2,2573та (кадастровий номер земельної ділянки 1222687700:02:002:0232), за актом приймання - передачі.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на нездійснення позивачами заходів, в тому числі претензійно-позовного характеру, для стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, наявність тривалої та систематичної заборгованості зі сплати орендної плати за договором.

Прокурор зазначає, що на сьогоднішній день повноваження власника від імені держави щодо спірної земельної ділянки, яка відноситься до земель державної власності та надавалася для рибогосподарських потреб, виконує Дніпропетровська обласна державна адміністрація, а на момент укладення спірного договору оренди землі орендодавцем виступала Межівська районна державна адміністрація.

На підставі розпорядження голови Межівської райдержадміністрації №771-р-12 від 20.11.2012 між Межівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди від 27.12.2012 земельної ділянки водного фонду загальною площею 4,3804га, в тому числі площа водного дзеркала - 2,1231га, прибережна захисна смуга (пасовища) - 2,2573га, прибережна захисна смуга (пасовища) -2,9339га з кадастровим номером 1222687700-02-002-0232. Даний договір 27.12.2012 зареєстровано у відділі Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №122260003787.

Згідно пункту 2.1. договору земельна ділянка надається в оренду строком на 10 (десять) років, починаючи з дати державної реєстрації цього договору.

Прокурор стверджує, що в порушення положень пункту 3.1 договору відповідач протягом тривалого часу не здійснює своєчасної та повної сплати орендної плати за землю не виконує та не сплачує орендну плату з 2017 року.

Згідно з інформацією Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області в листі №2716/9/04-36-54-40 від 25.06.2020 відповідачем не здійснюється сплата орендної плати за період 2018-2020 роки згідно даних інтегрованих карток платників ІС Податковий блок . Це свідчить про істотне порушення умов договору.

Відповідно до інформації Межівської районної державної адміністрації №61-310/0/312-20 від 02.06.2020 та №01-52-1298/0/320-20 від 07.08.2020 за відповідачем не обліковується заборгованість за спірним договором оренди землі.

В листі Межівської селищної ради від 21.08.2020 (отримувач коштів до місцевого бюджету) також вказано про відсутність інформації щодо заборгованості за використання спірної земельної ділянки.

Прокурор зазначає, що з усіх уповноважених органів лише органи Державної податкової служби засвідчили наявність тривалої та систематичної заборгованості. Розрахунок дійсної заборгованості жоден з органів не надав. Це додатково підтверджує нездійснення ними належним чином своїх повноважень і унеможливлює на теперішній час стягнення вказаної заборгованості.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження земельними ділянками і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави.

Неприпинення дії цього договору та неповернення земельної ділянки порушує право Дніпропетровської обласної державної адміністрації на розпорядження власністю в інтересах держави з метою забезпечення дохідної частини бюджету.

Згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за безкоштовним запитом) ОСОБА_1 припинено здійснення підприємницької діяльності в якості фізичної особи - підприємця 09.09.2014.

Предметом договору оренди в даному випадку є діяльність, яка може здійснюватися орендарем тільки як фізичною особою - підприємцем, а не просто як фізичною особою. Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення), її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, якщо стороною у правовідносинах виступала фізична особа - підприємець, то припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у цих правовідносинах, а отже спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.10.2020. Запропонувано позивачу 2 (Межівській районній державній адміністрації) надати до суду належним чином засвідчену копію договору оренди від 27.12.2012 з усіма додатками до нього, оригінал цього договору надати для огляду в підготовчому засіданні.

На адресу суду 01.10.2020 від позивача-2 надійшов лист, до якого долучено належним чином засвідчена копія договору оренди від 27.12.2012 з додатками. В листі позивач -2 повідомляє, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без участі свого представника.

На електронну пошту суду 05.10.2020 від позивача-1 надійшло клопотання, у якому він просить розглядати справи без участі свого представника за наявними у справі матеріалами та повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Засобами поштового зв`язку зазначене клопотання надійшло до суду 07.10.2020.

У підготовчому судовому засіданні від 13.10.2020 прокурор підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Ухвалою Господарського суду Дніпровської області від 13.10.2020 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладене на 10.11.2020.

В судове засідання від 10.11.2020 представники позивачів та відповідача не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930012883260 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 отримана позивачем-1 23.10.2020, про що свідчить підпис представника позивача-1 на зазначеному повідомленні.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930012930617 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 отримана позивачем-2 27.10.2020, про що свідчить підпис представника позивача-2 на зазначеному повідомленні.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930012930609 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 отримана відповідачем 29.10.2020, про що свідчить підпис відповідача на зазначеному повідомленні.

З наведеного вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про час та дату проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.11.2020.

В ході судового засідання від 10.11.2020 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 120, 121, 181-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 02.12.2020 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 02.12.2020 о 12:00год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 12.11.2020.

Суддя Р.Г. Новікова