Рішення

від 10.11.2020 по справі 916/1522/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"10" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1522/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Ісак Д.П., розглянувши у судовому засіданні заяву Селянського (фермерського) господарства Куцарєва Ф.С. (68430, Одеська область, Арцизький район, с. Нова Іванівка, вул. Радянської Армії, 33, код ЄДРПОУ 22493291) за вх.суду№2-3965/20 від 26.10.2020р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1522/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства Куцарєва Ф.С. (68430, Одеська область, Арцизький район, с. Нова Іванівка, вул. Радянської Армії, 33, код ЄДРПОУ 22493291);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний (68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Квіткова, 47, код ЄДРПОУ 33840296);

про стягнення 82188,62грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевцов А.В. адвокат;

від відповідача: Гончарук І.В. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Куцарєва Ф.С. звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний 82188,62грн.

В обґрунтування позовних вимог Селянське (фермерське) господарство Куцарєва Ф.С. посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. по справі №916/4229/14.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2020р. позов Селянського (фермерського) господарства Куцарєва Ф.С. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний про стягнення 55382,52грн . інфляційних втрат та 21705,58грн. 3% річних задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний на користь Селянського (фермерського) господарства Куцарєва Ф.С. 55382,52грн . інфляційних втрат, 21705,58грн. 3% річних, 2102,00грн. судового збору.

26.10.2020р. за вх.суду№2-3964/20 Селянське (фермерське) господарство Куцарєва Ф.С. звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний 6500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. заяву Селянського (фермерського) господарства Куцарєва Ф.С. за вх.суду№2-3965/20 від 26.10.2020р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1522/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2020р. о 10:30 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

09.11.2020р. за вх.суду№29954/20 Товариство з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний надало до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування своєї заяви Селянське (фермерське) господарство Куцарєва Ф.С. посилається на те, що при прийнятті судового рішення не було розглянуто питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з тим, що позивач не міг попередньо знати яку кількість судових засідань буд проведено, який обсяг правничої допомоги необхідно буде надати у зв`язку із розглядом справи та яким буде остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу які позивач понесе під час розгляду справи.

В підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00грн. позивачем надані копії наступних документів: договір про надання професійної правничої допомоги №20-05/20 від 20.05.2020р. укладений між Селянським (фермерським) господарством Куцарєва Ф.С. та Адвокатським бюро Павлишин та партнери , додаткова угода №1 від 20.05.2020р., рахунок-фактура №1 від 19.10.2020р. на суму 6500,00грн., акт здачі-прийняття наданих послуг №1 від 19.10.2020р. на суму 6500,00грн., детальний опис робіт (наданих послуг) від 19.10.2020р., платіжне доручення №1331 від 22.10.2020р. на суму 6500,00грн., виписка по рахунку АБ Південний за період з 22.10.2020р. по 23.10.2020р. про зарахування витрат на правничу допомогу у сумі 6500,00грн., витяги з Єдиного реєстру адвокатів України на ОСОБА_1 та Павлишина А.І.

Враховуючи викладене, Селянське (фермерське) господарство Куцарєва Ф.С. просить задовольнити вимоги заяви та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний 6500,00грн. витрат на правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний проти заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 6500,00грн. заперечує посилаючись на те, що документи, які надані Селянським (фермерським) господарством Куцарєва Ф.С. на підтвердження оплати витрат на правничу допомогу, а саме платіжне доручення №1331 від 22.10.2020р. на суму 6500,00грн., виписка по рахунку АБ Південний за період з 22.10.2020р. по 23.10.2020р. про зарахування витрат на правничу допомогу у сумі 6500,00грн. не оформлені належним чином, оскільки не містять відмітки банку про їх фактичне проведення та здійснення вказаної операції. В акті здачі-прийняття наданих послуг №1 від 19.10.2020р. на суму 6500,00грн. містяться однакові послуги втім вказано різний час витрачений адвокатом, що свідчить про неправдиве визначення адвокатом часу витраченого на участь у даній справі. Крім того представник позивач приймав участь тільки у двох судових засіданнях.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний наполягає на тому, що Селянським (фермерським) господарством Куцарєва Ф.С. не обґрунтовано та не доведено, що розмір витрат на послуги адвоката є співмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний просить відмовити у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства Куцарєва Ф.С. про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 6500,00грн.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру . Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наявних в матеріалах справи документів суд встановив, що 20.05.2020р. між Селянським (фермерським) господарством Куцарєва Ф.С. та Адвокатським бюро Павлишин та партнери було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №20-05/20.

Умовами п.4.1. договору сторони передбачили, що Клієнт сплачує Адвокату плату у сумі, що визначається додатковою угодою.

Додатковою угодою №1 від 20.05.2020р. сторони встановили, що вартість однієї години роботи Адвоката становить 1000,00грн.

В матеріалах справи міститься ордер серії ОД №667093 на надання правової допомоги у Господарському суді Одеської області адвокатом Павлишиним Андрієм Івановичем.

Сторонами договору про надання правничої (правової) допомоги підписано акт здачі-прийняття наданих послуг №1 від 19.10.2020р. на суму 6500,00грн., детальний опис робіт (наданих послуг) від 19.10.2020р., яка була сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1331 від 22.10.2020р. на суму 6500,00грн. відповідно.

Згідно з ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведеної норми законодавства слідує, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правничу допомогу, акт приймання - передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

Судом досліджено надані позивачем докази на підтвердження виконання адвокатом договору про надання правової допомоги, а саме копії наступних документів: договір про надання професійної правничої допомоги №20-05/20 від 20.05.2020р. укладений між Селянським (фермерським) господарством Куцарєва Ф.С. та Адвокатським бюро Павлишин та партнери , додаткова угода №1 від 20.05.2020р., рахунок-фактура №1 від 19.10.2020р. на суму 6500,00грн., акт здачі-прийняття наданих послуг №1 від 19.10.2020р. на суму 6500,00грн., детальний опис робіт (наданих послуг) від 19.10.2020р., платіжне доручення №1331 від 22.10.2020р. на суму 6500,00грн., виписка по рахунку АБ Південний за період з 22.10.2020р. по 23.10.2020р. про зарахування витрат на правничу допомогу у сумі 6500,00грн., витяги з Єдиного реєстру адвокатів України на ОСОБА_1 та Павлишина А.І.

Таким чином, позивачем Селянським (фермерським) господарством Куцарєва Ф.С. згідно платіжного доручення №1331 від 22.10.2020р. було оплачено 6500,00грн.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання професійної правничої допомоги у справі №916/1522/20.

Відповідно до ч.6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в постанові від 24.01.2019р. по справі №910/15944/17 зауважив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2019р. по справі №905/1795/18).

Суд, розглянувши матеріали справи, ціну позову, малозначність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн.

Враховуючи викладене, заява Селянського (фермерського) господарства Куцарєва Ф.С. (68430, Одеська область, Арцизький район, с. Нова Іванівка, вул. Радянської Армії, 33, код ЄДРПОУ 22493291) за вх.суду№2-3965/20 від 26.10.2020р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1522/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у сумі 4000,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Селянського (фермерського) господарства Куцарєва Ф.С. (68430, Одеська область, Арцизький район, с. Нова Іванівка, вул. Радянської Армії, 33, код ЄДРПОУ 22493291) за вх.суду№2-3965/20 від 26.10.2020р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1522/20 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виноробний завод Ударний (68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Квіткова, 47, код ЄДРПОУ 33840296) на користь Селянського (фермерського) господарства Куцарєва Ф.С. (68430, Одеська область, Арцизький район, с. Нова Іванівка, вул. Радянської Армії, 33, код ЄДРПОУ 22493291) 4000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складений 12 листопада 2020р.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Степанова