Рішення

від 11.11.2020 по справі 320/11273/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року 320/11273/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2020 року о 18 год. 43 хв. Київська обласна організація Політичної партії "Наш Край" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020;

- зобов`язати Богуславську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області встановити підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8, з врахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 по справі №320/10559/20, яке набрало законної сили, на підставі протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у порядку, визначеному Виборчим кодексом України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при складенні протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 відповідачем не було враховано дійсну кількість голосів виборців, відданих за позивача на виборах.

Зокрема, позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем не було виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №320/10559/20, яким визнано протиправною та скасовано постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", та при прийняті оскаржуваного протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 безпідставно враховано протоколи про проведення повторного підрахунку голосів та визначено кількості голосів виборців в розмірі 724 голосів за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край".

При цьому, позивач стверджує, що Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області повинна була встановлювати підсумки голосування на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, згідно яких кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу №8, за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" становить 1077 голосів, проте цього не зробила.

Позивач зазначає, що при аналізі протоколів дільничних виборчих комісій, які є у нього в наявності, та протоколу про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 ним встановлені суттєві розбіжності між вказаними протоколами, що на його думку свідчить про невідповідність визначення результатів виборів фактичному волевиявленню виборців, встановлених протоколами дільничних виборчих комісій.

Вважає, що така розбіжність даних може свідчити про внесення спотворених відомостей до протоколу про підсумки голосування та призвести до порушення прав виборців та політичних партій.

У зв`язку з цим, позивач стверджує, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте відповідачем з порушенням вимог виборчого законодавства, оскільки його результати за змістом не відповідають фактичним результатам виборів.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, а його твердження про неправомірність рішення про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Зокрема, відповідач звертає увагу на те, що встановлення попередніх результатів виборів означає лише те, що такі результати є проміжними та неостаточними, характеризуються можливістю їх подальшого коригування.

Також відповідач зазначає, що позивачем не було забезпечено офіційного спостерігача по зазначеному округу №8, який міг правомірно отримати протоколи дільничних виборчих комісій. При цьому, звернув увагу на те, що йому не відомі джерела походження наданих позивачем доказів, а тому існують сумніви щодо достовірності наданих протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців.

Водночас, відповідач зауважив, що протоколи дільничних виборчих комісій, на підставі яких здійснювався підрахунок голосів виборців, не були скасовані або оскаржені, а тому Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області мала усі законні підстави для врахування їх даних під час підрахунку голосів.

Також, відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач звертає увагу суду на те, що позивач фактично оскаржує первинні підсумки голосування, які встановлені протоколами дільничних виборчих комісій.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами першою-третьою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 №15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови).

Пунктом 9 вказаної постанови Пленуму зазначено, що позовна заява у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017 щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 №15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 прийнято 07 листопада 2020 року.

Таким чином, враховуючи положення статей 270 та 273 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку на звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення було розпочато 08 листопада 2020 року о 00:00 год. та завершається 12 листопада 2020 року о 23:59 год.

Як вбачається із штемпеля Київського окружного адміністративного суду, який проставлений на першій сторінці тексту позовної заяви, вона надійшла до суду 09.11.2020 о 18:43 год., вхідний номер 11632.

Отже, наведене свідчить, що позивачем даний позов був поданий до суду у п`ятиденний строк із дня прийняття оскаржуваного рішення, тобто з дотриманням вимог частини 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, враховуючи процесуальні норми, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, вказаною ухвалою суду витребувано від Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області та Київської обласної територіальної виборчої комісії докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Вказані докази необхідно було надати до суду у строк до 15:30 год. 10.11.2020.

Проте, Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області та Київською обласною територіальною виборчою комісією вимоги ухвали суду від 09.11.2020 не виконано та станом на 19 год. 50 хв. 10.11.2020 не надано суду витребувані докази.

10 листопада 2020 року Київським окружним адміністративним судом постановлено Окрему ухвалу, якою повідомлено Центральну виборчу комісію про допущені Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області та Київською обласною територіальною виборчою комісією порушення у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду) та неналежної організації своєї роботи під час виборчого процесу, для вжиття відповідних заходів реагування. Зобов`язано надати суду відповідь про вжиті заходи до 11 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 ПОВТОРНО витребувано від Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області та Київської обласної територіальної виборчої комісії докази, необхідні для розгляду справи по суті, та направлено копію даної ухвали Центральній виборчій комісії України для здійснення контролю за виконанням вимог даної ухвали.

Вказані докази необхідно було надати до суду у строк до 10:00 год. 11.11.2020.

11.11.2020 о 12 год. 00 хв. до суду від Центральної виборчої комісії України надійшов лист від 11.11.2020 №21-23-4422, в якому остання повідомила, що питання виконання Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області та Київською обласною територіальною виборчою комісією вимог ухвали суду від 10.11.2020 про витребування доказів перебувають на контролі Комісії.

11.11.2020 о 13 год. 45 хв. до суду від Київської обласної територіальної виборчої комісії надійшли витребувані судом докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчені копії протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401;

- належним чином засвідчені копії протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320126, 320129, які складені з позначкою "Уточнений";

- належним чином засвідчену копію протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020.

11.11.2020 з 12 год. 00 хв. по 18 год. 07 хв. до суду від Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області надходили через електронну пошту витребувані документи, а саме протоколи дільничних виборчих комісій, які подані в хаотичному порядку.

Частиною 11 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

15.07.2020 Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад (пункти 2 і 3 цієї Постанови).

Постановою Центральної виборчої комісії України від 14.08.2020 №176 "Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів районних рад, утворених згідно з п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів".

Як вбачається з матеріалів справи, Київською обласною територіальною виборчою комісією прийнято постанову від 23.09.2020 №15 "Про реєстрацію кандидатів", пунктом 4 якої постановлено зареєструвати кандидатами у депутати Київської обласної ради на чергових виборах депутатів Київської обласної ради 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Політичної партії "Наш Край" (том І, а.с.9).

25.10.2020 відбулися перші вибори депутатів районних рад, зокрема з виборів депутатів Київської обласної ради.

Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області прийнято постанову від 27.10.2020 №91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №320/10559/20 визнано протиправною та скасовано постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" (том І, а.с.210-214).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №320/10559/20 апеляційну скаргу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 залишено без змін (том ІІІ, а.с.226-229).

За наслідками голосування з виборів депутатів Київської обласної ради 07.11.2020 о 15 год. 14 хв. Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області складено протокол "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8" (том ІІ, а.с.122-138) та подано до Київської обласної територіальної виборчої комісії для його врахування.

Відповідно до вказаного протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8, Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області встановлено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу, зокрема: за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" встановлено кількість голосів виборців - 724.

Позивач зазначає, що при аналізі протоколів дільничних виборчих комісій, які є у нього в наявності, та протоколу про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 ним встановлені суттєві розбіжності між протоколами дільничних виборчих комісій та протоколом про встановлення підсумків голосування.

Так, позивач стверджує, що Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області враховуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №320/10559/20 повинна була встановити підсумки голосування на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, згідно яких кількість голосів виборців, які підтримали Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край", становить 1077 голосів, проте цього нею здійснено не було.

Отже, на думку позивача, оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог чинного виборчого законодавства, оскільки його результати за змістом не відповідають результатам виборів, що відображені в протоколах дільничних виборчих комісій.

На підтвердження зазначеного позивач надав до суду копії протоколів дільничних виборчих комісій №№ 320094, 320095, 320096, 320098, 320099, 320100, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401, які засвідчені представником позивача Лисак В.О. та скріплені печаткою Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" (том І, а.с.27-209).

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідно до наданих копій протоколів дільничних виборчих комісій за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" проголосувало 1077 виборців, що суттєво відрізняється від протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області складено протокол "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8" від 07.11.2020, в якому зазначено, що за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" проголосувало 724 виборця.

За наведених обставин, позивач вважає вказане вище рішення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 протиправним, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Підготовка та проведення виборів регулюється Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року №396-IX (далі - ВК України).

Встановлення підсумків голосування на місцевих виборах визначено статтею 255 ВК України.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 255 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів: сільська, селищна, міська: а) протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради; б) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ВК України територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;

3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

4) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

5) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

8) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування;

10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

11) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;

12) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

13) відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ВК України до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, цифрами і прописом заносяться:

1) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх організацій партій в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);

2) кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу);

3) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку від кожної організації партії, в межах територіального виборчого округу;

4) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список, не підтримавши окремого кандидата з цього списку, від кожної організації партії в межах територіального виборчого округу.

Частиною 5 статті 255 ВК України встановлено, що протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі містить відомості, зазначені у частині другій цієї статті, і відомості, зазначені відповідно у частинах третій або четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 255 ВК України відомості про підсумки голосування в межах виборчого округу заносяться цифрами до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по кожній виборчій дільниці і сумарно по виборчому округу (частині виборчого округу).

Відповідно до ч. 7 ст. 255 ВК України протокол про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) складається територіальною виборчою комісією у трьох примірниках. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

При цьому, частиною 8 статті 255 ВК України передбачено, що забороняється заповнення протоколу про підсумки голосування олівцем, внесення до нього без відповідного рішення територіальної виборчої комісії будь-яких виправлень, а також підписувати його та засвідчувати печаткою територіальної виборчої комісії до остаточного заповнення.

Згідно з ч. 9 ст. 255 ВК України у протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні комісії, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності підпису члена територіальної виборчої комісії у протоколі про підсумки голосування напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Протокол підписується та засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів також мають право підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні територіальної виборчої комісії при встановленні підсумків голосування. Не підписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Крім того, частина 10 статті 255 ВК України визначає, що члену відповідної територіальної виборчої комісії, кандидату, його довіреній особі, уповноваженій особі організації партії, офіційному спостерігачу, які були присутніми на засіданні під час складання протоколу, на його прохання невідкладно видається копія протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") з розрахунку по одній копії протоколу для члена комісії, кандидата, кожної організації партії та по одній копії протоколу для офіційного спостерігача (групи спостерігачів) від кожної громадської організації, іноземної держави або міжнародної організації. Зазначені копії підписуються на кожній сторінці головою та секретарем територіальної виборчої комісії і скріплюються печаткою виборчої комісії. Копії протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Нормами частини 13 статті 255 ВК України визначено, що перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в межах виборчого округу (частини виборчого округу), а в разі внесення змін до цього протоколу - і протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), разом з відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, та (за наявності) протоколами територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, окремими думками членів територіальної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами про порушення територіальною виборчою комісією порядку встановлення підсумків голосування та рішеннями, прийнятими виборчою комісією за результатами їх розгляду, територіальна виборча комісія транспортує до виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних виборів.

Водночас, частиною 19 статті 255 ВК України встановлено, що протокол про підсумки голосування приймається територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку, передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

Таким чином, на засіданні територіальної виборчої комісії встановлюються підсумки голосування виборів депутатів обласної ради, які оформлюються протоколом про підсумки голосування.

Водночас, статтею 254 ВК України визначено порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.

З моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії (ч. 1 ст. 254 ВК України).

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням (ч. 2 ст. 254 ВК України).

Згідно з ч. 3 ст. 254 ВК України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (ч. 4 ст. 254 ВК України).

Згідно з ч. 5 ст. 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (ч. 6 ст.254 ВК України).

Згідно з ч. 9 ст. 254 ВК України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається (ч. 10 ст. 254 ВК України).

У свою чергу, питання виготовлення та вимоги до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколів територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів та їх передачі відповідним виборчим комісіям, врегульовані Порядком виготовлення, передачі та вимоги до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 04.10.2020 №342 у редакції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Центральної виборчої комісії від 22.10.2020 №410 (далі - Порядок №342).

Пунктом 1.2 Порядку №342 установлено, що за наявності технічної можливості протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколи територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів можуть заповнюватися та виготовлятися територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, територіальною виборчою комісією, що встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, дільничною виборчою комісією за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) у порядку, встановленому розділом 4 цього Порядку.

Згідно положень пункту 4.7 Порядку №342, територіальна виборча комісія, яка встановлює підсумки голосування, а також територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів (голосування), виготовляють та складають відповідно протокол про підсумки голосування, протокол про результати виборів (голосування) в електронній формі в порядку, визначеному пунктами 4.3 - 4.6 цього Порядку для дільничної виборчої комісії, з урахуванням вимог Кодексу щодо складання відповідних протоколів.

Відповідно до абз. 1-12 пункту 4.4 Порядку №342, після занесення секретарем (секретарем засідання) дільничної виборчої комісії до електронної форми всіх відомостей, передбачених частиною другою статті 251 Кодексу, він роздруковує один примірник протоколу та передає його голові (головуючому на засіданні) комісії. Примірники протоколу роздруковуються на аркушах офсетного паперу білого кольору щільністю не менше 80 г/м2, формату А4, фарбою чорного кольору.

Голова (головуючий на засіданні) дільничної виборчої комісії перевіряє правильність заповнення протоколу та оголошує відомості, занесені до протоколу. У разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим дільничною виборчою комісією під час підрахунку голосів виборців, секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії роздруковує відповідний протокол у чотирьох примірниках (пункт 4.5 Порядку №342).

Згідно із вимогами пункту 4.6 Порядку №342, примірники нумеруються та підписуються в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу, після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.

Дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу територіальної виборчої комісії, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування), може забезпечуватися або в порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, або шляхом прошивання кожного примірника протоколу (кожної його пронумерованої сторінки) та проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Таким чином, чинним виборчим законодавством передбачена чітка послідовність дій, яку повинна дотримуватись територіальна виборча комісія при виготовленні протоколу про результати виборів, яка передбачає:

1) заповнення та виготовлення секретарем територіальної виборчої за допомогою технічних засобів територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів відповідного протоколу;

2) роздруковування одного примірника протоколу та передача його голові (головуючому на засіданні) комісії;

3) перевірка правильності заповнення протоколу головою (головуючим на засіданні);

4) оголошення головою (головуючим на засіданні) відомостей, занесених до протоколу;

5) роздруковування відповідного протоколу у чотирьох примірниках у разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим під час підрахунку голосів виборців;

6) нумерація та підписання примірників протоколів в порядку, встановленому статтею 251 Виборчого кодексу України.

Так, ч. 4 ст. 251 ВК України передбачено, що у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців.

Частиною 6 вказаної статті регламентовано, якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою "Уточнений" складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею.

Перший і другий примірники протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, а за наявності - і відповідні примірники протоколу з позначкою "Уточнений", акт про видачу копій протоколу, складений відповідно до частини дев`ятої цієї статті, запаковуються. На пакеті робиться напис "Протокол про підрахунок голосів", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії. Третій примірник протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, а також протоколу з позначкою "Уточнений" (у разі його складання) зберігається у секретаря дільничної виборчої комісії, четвертий примірник (з позначкою "Уточнений" у разі його складання) - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії (ч. 7 ст. 215 ВК України).

Частиною 8 статті 251 ВК України врегульовано порядок надання копій протоколу учасникам виборчого процесу, зокрема: членам дільничної виборчої комісії, кандидатам, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутніми під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їхнє прохання невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного члена комісії, кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата. Копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.

У позовній заяві позивач вказував, що відповідачем взято до уваги протоколи про повторний підрахунок голосів, які складені на виконання постанови Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27.10.2020 №91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Однак, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №320/10559/20 визнано протиправною та скасовано постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" (том І, а.с.210-214).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №320/10559/20 апеляційну скаргу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 залишено без змін (том ІІІ, а.с.226-229).

Отже, на думку позивача, Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області, враховуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №320/10559/20, повинна була встановити підсумки голосування на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, згідно яких кількість голосів виборців, які підтримали Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край", становить 1077 голосів, проте цього нею здійснено не було.

На підтвердження зазначеного позивач надав до суду копії протоколів дільничних виборчих комісій №№ 320094, 320095, 320096, 320098, 320099, 320100, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401, які засвідчені представником позивача Лисак В.О. та скріплені печаткою Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" (том І, а.с.27-209).

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідно до наданих копій протоколів дільничних виборчих комісій за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" проголосувало 1077 виборців, що суттєво відрізняється від протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області складено протокол "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8" від 07.11.2020, в якому зазначено, що за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" проголосувало 724 виборця.

Відтак, на думку позивача, до протоколу Богуславської міської ТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради внесені спотворені відомості, а тому останній є протиправним та підлягає скасуванню.

Натомість, відповідач наполягав на тому, що йому не відомі джерела походження наданих позивачем доказів, а тому існують сумніви щодо достовірності наданих протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців.

Оцінюючи зазначені доводи сторін, судом встановлено наступне.

Так, досліджуючи надані позивачем копії протоколів дільничних виборчих комісій №№ 320094, 320095, 320096, 320098, 320099, 320100, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401, які засвідчені представником позивача Лисак В.О. та скріплені печаткою Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" (том І, а.с.27-209), судом встановлено наступну кількість голосів виборців, які підтримали Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край", а саме: дільнична виборча комісія №320094 - 76 голосів; дільнична виборча комісія №320095 - 66 голосів; дільнична виборча комісія №320096 - 90 голосів; дільнична виборча комісія №320098 - 71 голос; дільнична виборча комісія №320099 - 85 голосів; дільнична виборча комісія №320100 - 54 голоси; дільнична виборча комісія №320102 - 94 голоси; дільнична виборча комісія №320103 - 70 голосів; дільнична виборча комісія №320104 - 40 голосів; дільнична виборча комісія №320105 - 85 голосів; дільнична виборча комісія №320106 - 38 голосів; дільнична виборча комісія №320107 - 45 голосів; дільнична виборча комісія №320108 - 19 голосів; дільнична виборча комісія №320109 - 3 голоси; дільнична виборча комісія №320122 - 7 голосів; дільнична виборча комісія №320123 - 20 голосів; дільнична виборча комісія №320124 - 27 голосів; дільнична виборча комісія №320125 - 7 голосів; дільнична виборча комісія №320126 - 2 голоси; дільнична виборча комісія №320127 - 2 голоси; дільнична виборча комісія №320128 - 21 голос; дільнична виборча комісія №320129 - 3 голоси; дільнична виборча комісія №320130 - 14 голосів; дільнична виборча комісія №320133 - 12 голосів; дільнична виборча комісія №320134 - 21 голос; дільнична виборча комісія №320135 - 10 голосів; дільнична виборча комісія №320136 - 2 голоси; дільнична виборча комісія №321401 - 3 голоси.

Отже, відповідно до наданих позивачем копій протоколів дільничних виборчих комісій за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" проголосувало 987 виборців, а не як стверджує позивач 1077 виборців.

При цьому, суд звертає увагу на те, що надані позивачем копії вказаних вище протоколів дільничних виборчих комісій засвідчені представником позивача Лисак В.О. та скріплені печаткою Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край", що не відповідає вимогам частини 8 статті 251 ВК України, якою чітко встановлено, що на прохання учасників виборчого процесу невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії.

Отже, надані позивачем копії протоколів дільничних виборчих комісій №№ 320094, 320095, 320096, 320098, 320099, 320100, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401 не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не засвідчені у встановленому Виборчим кодексом України порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 та від 10.11.2020 було витребувано, зокрема, від Київської обласної територіальної виборчої комісії докази, необхідні для розгляду справи по суті.

При цьому, копію ухвали суду від 10.11.2020 було направлено Центральній виборчій комісії України для здійснення контролю за виконанням вимог даної ухвали.

11.11.2020 о 12 год. 00 хв. до суду від Центральної виборчої комісії України надійшов лист від 11.11.2020 №21-23-4422, в якому остання повідомила, що питання виконання Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області та Київською обласною територіальною виборчою комісією вимог ухвали суду від 10.11.2020 про витребування доказів перебувають на контролі Комісії.

11.11.2020 о 13 год. 45 хв. до суду від Київської обласної територіальної виборчої комісії надійшли витребувані судом докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчені копії протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401;

- належним чином засвідчені копії протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320126, 320129, які складені з позначкою "Уточнений";

- належним чином засвідчену копію протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020.

Так, зі змісту наданих Київською обласною територіальною виборчою комісією копій протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401, судом встановлено наступну кількість голосів виборців, які підтримали Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край", а саме:

- дільнична виборча комісія №320094 - 26 голосів (том ІІ, а.с.139-144);

- дільнична виборча комісія №320095 - 36 голосів (том ІІ, а.с.145-150);

- дільнична виборча комісія №320096 - 48 голосів (том ІІ, а.с.151-157);

- дільнична виборча комісія №320097 - 18 голосів (том ІІ, а.с.158-162);

- дільнична виборча комісія №320098 - 11 голосів (том ІІ, а.с.163-167);

- дільнична виборча комісія №320099 - 35 голосів (том ІІ, а.с.168-172);

- дільнична виборча комісія №320100 - 19 голосів (том ІІ, а.с.173-177);

- дільнична виборча комісія №320101 - 105 голосів (том ІІ, а.с.178-183);

- дільнична виборча комісія №320102 - 94 голоси (том ІІ, а.с.184-189);

- дільнична виборча комісія №320103 - 70 голосів (том ІІ, а.с.190-195);

- дільнична виборча комісія №320104 - 39 голосів (том ІІ, а.с.196-200);

- дільнична виборча комісія №320105 - 35 голосів (том ІІ, а.с.201-205);

- дільнична виборча комісія №320106 - 38 голосів (том ІІ, а.с.206-210);

- дільнична виборча комісія №320107 - 45 голосів (том ІІ, а.с.216-221);

- дільнична виборча комісія №320108 - 8 голосів (том ІІ, а.с.222-227);

- дільнична виборча комісія №320109 - 3 голоси (том ІІ, а.с.228-232);

- дільнична виборча комісія №320122 - 1 голос (том ІІ, а.с.233-237);

- дільнична виборча комісія №320123 - 4 голоси (том ІІ, а.с.238-243);

- дільнична виборча комісія №320124 - 7 голосів (том ІІ, а.с.244-249);

- дільнична виборча комісія №320125 - 7 голосів (том ІІІ, а.с.1-5);

- дільнична виборча комісія №320126 - 2 голоси (том ІІІ, а.с.6-10);

- дільнична виборча комісія №320127 - 2 голоси (том ІІІ, а.с.16-20);

- дільнична виборча комісія №320128 - 21 голос (том ІІІ, а.с.21-25);

- дільнична виборча комісія №320129 - 3 голоси (том ІІІ, а.с.26-30);

- дільнична виборча комісія №320130 - 13 голосів (том ІІІ, а.с.36-40);

- дільнична виборча комісія №320133 - 12 голосів (том ІІІ, а.с.41-46);

- дільнична виборча комісія №320134 - 7 голосів (том ІІІ, а.с.47-52);

- дільнична виборча комісія №320135 - 10 голосів (том ІІІ, а.с.53-57);

- дільнична виборча комісія №320136 - 2 голоси (том ІІІ, а.с.58-62);

- дільнична виборча комісія №321401 - 3 голоси (том ІІІ, а.с.63-67).

Крім того, в матеріалах справи наявні протоколи дільничних виборчих комісій з позначкою "Уточнений", а саме:

- протокол "Уточнений" по дільничній виборчій комісії №320106 - 38 голосів (том ІІ, а.с.211-215);

- протокол "Уточнений" по дільничній виборчій комісії №320126 - 2 голоси (том ІІІ, а.с.11-15);

- протокол "Уточнений" по дільничній виборчій комісії №320129 - 3 голоси (том ІІІ, а.с.31-35).

Отже, відповідно до наданих Київською обласною територіальною виборчою комісією копій протоколів дільничних виборчих комісій за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" проголосувало 724 виборця.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401 (том ІІ, а.с.139-249; том ІІІ, а.с.1-67), судом встановлено, що вказані протоколи містять всі відомості, які визначені статтею 251 ВК України, зокрема: у кожному протоколі зазначено дата і час (година і хвилини) їх підписання членами дільничної виборчої комісії; кожен протокол підписаний головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії; кожен протокол засвідчений печаткою дільничної виборчої комісії.

Більш того, надані Київською обласною територіальною виборчою комісією копії протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401 засвідчені в установленому порядку, оскільки на кожному аркуші вказаних протоколів наявна печатка Київської обласної ТВК, зазначена посада та прізвище та ініціали, хто засвідчив їх, а також зазначена дата їх засвідчення, а тому зазначені в них дані щодо кількості голосів виборців, які підтримали Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край", беруться судом до уваги як достовірні дані.

Разом з тим, суд звертає увагу на приписи частини 1 статті 64 ВК України, якими передбачено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктами 1-1, 1-2 пункту 1 частини 2 статті 64 ВК України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків; дії чи бездіяльність члена окружної виборчої комісії, територіальної виборчої комісії.

Таким чином, у випадку незгоди з вищевказаними протоколами про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401 позивач не був позбавлений права оскаржити їх в судовому порядку.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаних протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401, а тому такі протоколи є чинними та підлягали врахуванню Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області при складанні протоколу "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8" від 07.11.2020.

Як було зазначено вище, відповідно до наданих Київською обласною територіальною виборчою комісією копій протоколів дільничних виборчих комісій, за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" проголосувало 724 виборця.

Суд звертає увагу на те, що дані вказаних вище протоколів дільничних виборчих комісій відповідають даним, які зазначені в протоколі Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8" від 07.11.2020 (том ІІ, а.с.122-138), оскільки відповідно до вказаного протоколу, Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області встановлено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу, зокрема: за Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" встановлено кількість голосів виборців - 724.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що дані щодо кількості голосів виборців, які підтримали Київську обласну організацію Політичної партії "Наш Край" та які зазначені в протоколі Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8" від 07.11.2020, відповідають даним, які зазначені в протоколах про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем взято до уваги протоколи про повторний підрахунок голосів, які складені саме на виконання постанови Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27.10.2020 №91 "Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", то суд звертає увагу на те, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування таких доводів, зокрема, що відповідачем були складені такі протоколи по вказаним вище дільничним виборчим комісіям.

Отже, твердження позивача про те, що відповідачем при прийнятті протоколу "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8" від 07.11.2020 були враховані саме протоколи про повторний перерахунок голосів по всім дільницям не підтверджуються жодними доказами, що свідчить про не підтвердження доводів позивача в цій частині.

Суд наголошує, що всі доводи позивача стосовно протиправності оскаржуваного протоколу Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8" від 07.11.2020 зводяться лише до протиправності протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 на дільничних виборчих комісіях №№ 320094, 320095, 320096, 320097, 320098, 320099, 320100, 320101, 320102, 320103, 320104, 320105, 320106, 320107, 320108, 320109, 320122, 320123, 320124, 320125, 320126, 320127, 320128, 320129, 320130, 320133, 320134, 320135, 320136, 321401, які, в свою чергу, не були ним оскаржені у встановленому законом порядку.

Таким чином, доводи позивача про неправомірність протокольного рішення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 є необґрунтованими, суперечать встановленим судом обставинам, а також такими, що не підтверджуються відповідними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача, а відтак Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області при складенні протоколу "Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах частини територіального виборчого округу №8" від 07.11.2020 діяла на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією України та Виборчим кодексом України.

Позовні вимоги в іншій частині є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020, а тому також є необґрунтованими.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 по справі № 802/2236/17-а.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, а його твердження про неправомірність Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах частини територіального виборчого округу №8 від 07.11.2020 не підтверджуються жодними доказами.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

У цьому провадженні позивачем заявлено до відповідача дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу за подання до суду цього позову необхідно було сплатити судовий збір у сумі 4204,00 грн. (2102,00 грн. х 2 = 4204,00 грн.).

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, а адміністративний позов задоволенню не підлягає, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 273-278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" (код ЄДРПОУ 39863371) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.11.2020 о 21 год. 40 хв.