Ухвала
від 11.11.2020 по справі 824/1007/19-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/1007/19-а

адміністративне провадження № К/9901/22561/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Колос на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №824/1007/19-а за позовом Приватного підприємства Колос до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

04.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства Колос на на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №824/1007/19-а за позовом Приватного підприємства Колос до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав). Копію вказаної ухвали скаржником отримано 02.10.2020.

15.10.2020 до Верховного Суду від скаржника надійшла касаційна скарга у новій редакції (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 12.10.2020).

Колегія суддів зауважує, що скаржником в порушення пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підприємством не враховано вимоги до оформлення касаційної скарги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 17.09.2020, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Разом з тим, касаційна скарга містить посилання на порушення принципу верховенства права, порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, норм процесуального права, меж розгляду справи без визначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вищенаведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали від 17.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства Колос на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №824/1007/19-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.11.2020
Оприлюднено13.11.2020
Номер документу92811055
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/1007/19-а

Постанова від 04.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 03.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 22.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Постанова від 22.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 26.06.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 17.06.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні