Ухвала

від 12.11.2020 по справі 2-1849/11

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1849/11

6/703/112/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

02 листопада 2020 року ТОВ Брайт Інвестмент звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1849/11 від 30 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитом в розмірі 11569 грн. 85 коп. та судові витрати в сумі 115 грн. 70 коп., а всього 11685 грн. 55 коп.

На виконання вище зазначеного рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист № 2-1849/11 р.

На даний час виконавче провадження за вказаним виконавчим листом відкрите за № 35938202.

Згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 199п/08/2007/-980 від 19 грудня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Діпрофінаснруп , договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ , разом з усіма додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Оскільки ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕН не є стороною у виконавчому листі № 2-1849/11 від 19 грудня 2007 року, відповідно не має права звернутись до виконавчої служби для виконання рішення суду та стягнення боргу з ОСОБА_1 , тому вимушене звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб- сайті суду.

Зацікавлені особи також в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1849/11 з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 11569 грн. 85 коп. та судові витрати в сумі 115 грн. 70 коп., а всього 11685 грн. 55 коп.

На виконання вище зазначеного рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист № 2-1849/11.

На даний час виконавче провадження за вказаним виконавчим листом відкрите за № 35938202.

Як вбачається з матеріалів заяви згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 199п/08/2007-980 від 19 грудня 2007 року де боржником є ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Діпрофінаснруп , договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ , разом з усіма додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Оскільки ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ не є стороною у виконавчому листі № 2-1849/11 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області то відповідно стягувачем у вказаному виконавчому провадженні бути не може, через, що позбавлений можливості стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитом, тому звернулось до суду з вказаною заявою.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, на підставі укладеного вище вказаного Договору відступлення права вимог № GL48N718070_blank від 29 серпня 2008 року, ТОВ БРАЙТІНВЕСТМЕНТ набуло право вимоги за кредитним договором де боржником є ОСОБА_1 на загальну суму боргу - 11685 грн. 55 коп.

За таких обставин, необхідно провести заміну первісного стягувача у виконавчому листі № 2-1849/11 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 11685 грн. 55 коп.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України ч.5, 6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.12,13,18,55,81,258,260,263,353,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариство з Обмеженою Відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ (код ЄДРПОУ 43115064, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402 м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 35938202 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1849/11, виданого Смілянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договром № 199п/08/2007-980 від 19 грудня 2007 від 19 грудня 2007 року в сумі 11569 грн. 85 коп. та 115 грн. 70 коп. судового збору, а всього 11685 грн. 55 коп.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: В.О. Прилуцький