Ухвала

від 05.11.2020 по справі 461/8418/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8418/20

Провадження № 1-кс/461/6703/20

УХВАЛА

Іменем України

05.11.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №52020000000000348 від 25.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому слідчий просить надати тимчасового доступу з можливістю вилучити усі оригінали документів, які містяться в " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про членів та голів кооперативу (городнього,садівничого, сільського господарського) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Львів), документів про державну реєстрацію, а також про виділення або надання в користування членам кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Львів) земельних ділянок, їх площу, місце розташування та цільове призначення, будь-яких інших документів, що стосуються городнього (садівничого) кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Львів), листування та ін., котрі перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати можливість їх вилучити в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

В обґрунтуваннявнесеного клопотанняпокликається нате,що на адресу НАБУ надійшла ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення вчинене службовими особами органу місцевого самоврядування ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та органів виконавчої влади.

12.08.2020 року прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу генерального прокурора визначено підслідність за ГУНП у Львівській області.

У відповідності до відомостей відображених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у заяві про вчинення злочину встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи владою та своїм службовим становищем протиправно відмовили кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оформлені документів на користування земельними ділянками, а землі котрі перебували у користуванні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали членам новоствореного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На думку заявників члени кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніколи не володіли землями, які були передані ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим здійснили її захоплення.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що приблизно з 2013 року вона являється членом кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки для цього вона написала відповідну заяву на голову кооперативу ОСОБА_7 , однак надати копію відповідної заяви із відміткою вона надати не може. Також у неї відсутні будь-які документи котрі посвідчують факт про те, що вона є членом кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодних членських внесків нею не здійснено. Їй відомо, що із 2004 року головою кооперативу являється ОСОБА_7 . У її фактичному користуванні у кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває земельна ділянка площею 0,12 га котра перебували у її родичів та перейшли до неї, однак жодними документами це оформлено не було. Документів котрі підтверджують право власності на земельну ділянку у її родичів та у неї немає, однак у неї наявні довідки про те, що згідно рішення місцевого комітету профсоюза за №14 від 04.09.1964 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділені кожній земельні ділянки під город площею 0,06 га.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що приблизно із 2002 року вона являється головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідності до редакції статуту 1997 року у кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є 30 членів. Загальна площа ділянок котрі перебувають у користуванні членів кооперативу складає 2 га. Кооператив знаходиться в межах міста Львова.

Згідно довідки №256 від 24.12.1981 виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 за ОСОБА_10 , закріплено в тимчасове користування земельну ділянку міського фонду площею 500 м.кв на земельному масиві урочища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без права будівництва і посадки дерев.

У відповідності до довідки №21 від 21.04.2003 виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , комунальний ІНФОРМАЦІЯ_8 не заперечує про закріплення городу ОСОБА_10 за його дочкою ОСОБА_7 в тимчасове користування на земельному масиві урочища «Голоско» пл. 500 м.кв.

Відтак, ОСОБА_7 на підставі вказаних документів вважає себе власником земельної ділянки площею 500 м.кв. на земельному масиві урочища « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги вищенаведене з метою з`ясування обставин котрі необхідно дослідити в процесі досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів котрі підтверджують факт реєстрації у державних реєстрах кооперативів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їх статутів, списки членів та ін., документів котрі надають право користування земельними ділянками, документів котрі подавались громадянами та членами кооперативу у ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо оформлення права власності на земельні ділянки та ін., просить клопотання задоволити.

Особа, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не прибула. Належним чином було надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про судове засідання. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

25.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000348 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідає вимогам КПК України.

Відповідно дост.159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовийдоступ доелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язкуздійснюється шляхомзняття копіїінформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах абоїх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що встановлення та вилучення документів має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати вагомий речовий доказ, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах низку судових експертиз. Проте, слідчим не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів. Також слідчим не конкретизовано, по яких саме оригіналах документів буде призначена експертиза та перевірка, тому в частині вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ,

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- зазначені в клопотанні речі, документи та інформація не містять охоронюваної законом таємниці.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №52020000000000348 задовольнити частково.

Надати старшомуслідчому СУГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,дозвіл натимчасовий доступдо речейі документів(зможливістю вилученняналежним чиномзавірених копій)доусіх оригіналів документів, які містяться в " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про членів та голів кооперативу (городнього,садівничого, сільськогогосподарського) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Львів), документів про державну реєстрацію, а також про виділення або надання в користування членам кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Львів) земельних ділянок, їх площу, місце розташування та цільове призначення, будь-яких інших документів, що стосуються городнього (садівничого) кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Львів), листування та ін., котрі перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали до 05.12.2020 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1