Ухвала

від 21.10.2020 по справі 752/16342/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/16342/20 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/5112/2020 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року задоволено клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020100000000320 від 06.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене 20.08.2020 в ході обшуку в приміщенні Відділу контролю за благоустроєм Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 38, а саме:

1.оригінал припису №2010600046 від 24.06.2020 на 1 аркуші;

2.копію припису №2010600046 від 24.06.2020 на 1 аркуші;

3.лист №106-6047 від 14.08.2020 на 1 арк.;

4.фотознімки (роздруковані) на 3 арк.

5.копії з журналу реєстрації адміністративних протоколів на 2 арк.;

6.посвідчення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації не заповнене;

7.витяг з Державного реєстру речових прав (номер інформаційної довідки №197753199) на 2 арк,

8. роздруківку (текс 3 Генеральний план на 1 арк.;

9.план-схему приміщення (копія) на 2 арк.;

10.бланк синього кольору «ВИТА ТОУР 2020»

11.грошові кошти в сумі 400 доларів США, в кількості 4 банкноти номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: DB72667400A, AK97819809A, AB48983195F, CF53868545A;

12.грошові кошти в сумі 14 800 гривень в кількості 74 банкноти номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ТГ6811212, СГ0346249, КВ9767035, ЗЕ1355793, ПЕ0248468, ТБ4535883, УН8678521, ПЗ2655604, ТБ4306305, СЖ6080142, СЖ4220110, ПЄ9494106, ТД5771846, ХЗ7855448, УП2393589, ТА7384594, ХЗ0091863, СИ1490877, ТЄ2689976, СП2353722, ТБ9784030, СЛ9910942, КЖ9582449, УБ3617172, ТБ2706978, УК6315649, АЕ4692820, ЄЗ1495031, ЗД2148054, ХГ2582930, УК7408582, КЄ1528059, ЕА8100138, ЗЗ5708495, СК8804469, ХД7996262, ГВ7978210, ГВ7978209, ГВ7978208, МА6888393, ГВ7978207, ПБ8269976, СЛ6207133, ВЄ6987419, СК7053403, ВЄ6987420, ВЄ6987421, ПГ3365609, УК4186780, ЄЦ0114814, УХ5255874, УЙ1230895, ВВ6982033, УА5470497, ХБ3173086, ХЗ0949441, КД7588643, ТЕ3793075, УА2998165, СМ8126829, ЦА5890350, УБ7206607, ПЄ3794213, КИ8018396, СА9426913, СГ7124108, СМ6645168, УС5916844, АЄ0479917, УЄ3274368, ТБ7314866, СН0887269, ХВ6242976, ХЗ1015325, ТЕ6108098;

13. грошові кошти в сумі 3000 гривень в кількості 6 банкнот номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: АИ9008710, ХБ5615032, ЦА1498413, БА6993097, ХИ8774338, АА9171015.

14. резолюцію та копію листа вх. №Ш-8677 від 16.07.2020 на 1 арк.;

15.блокнот зеленого кольору з рукописними записами;

16.планшет марки «HUAWEI» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

17.грошові кошти в сумі 9800 гривень в кількості 49 купюр номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ЕИ3722061, УН4716738, ТЄ4024934, УР1333468, СБ6703952, УБ8385216, ХЄ0976461, УС0494588, ЄИ8418435, УГ8610693,СЛ0991316, СЗ9498546, ТА4904860, СН7513585, СГ48680849, ВЗ4340451, ХБ7476882, УБ6077549, ХЗ4374562, КЙ9910946, УЛ6721549, УГ6168670, ЗА0600689, КИ1824069, ПИ5150757, СМ1369092, КК7001357, ХВ9578379, УВ6729603, ХА6388603, ТБ1774768, КИ5115782, КЄ6932590,ПЄ7187462, УС2278627, УГ0810530, ПВ6684503, СЕ5974653, СБ7748939, КЖ1954459, УГ6831124, ТД6367707, УЙ7658258, КБ6762587, УЕ3646440, ТА8416269, УР7300548, ТЗ0521963, ХЄ5099763;

18. мобільний телефон «Nokia» чорного кольору моделі 6300 ІС:661U-RM217.

Не погоджуючись прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2020 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 19.08.2020 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , а саме:

Блокнот синього кольору «Buta Tour»;

Грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 200 грн., загальною сумою 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн.;

Грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 500 грн., загальною сумою 3000 (три тисячі) гривень.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого від 20.08.2020 р. в частині накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 19.08.2020 року належне ОСОБА_7 , а саме:

Блокнот синього кольору «Buta Tour»;

Грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 200 грн., загальною сумою 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн.;

Грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 500 грн., загальною сумою 3000 (три тисячі) гривень.

Зобов`язати старшого слідчого Головного Управління Національної Поліції України Капітана поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №42020100000000320 від 06.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України повернути вказане тимчасово вилучене майно власнику.

Для огляду у судовому засіданні, витребувати у Старшого слідчого Головного Управління Національної Поліції України Капітана поліції ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження №42020100000000320 від 06.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею було не належно, не повно і не об`єктивно досліджено матеріали справи, докази подані сторонами, а також допущено процесуальні порушення, що дає підстави для скасування такої ухвали.

Також апелянт зазначає, що обшук був проведений у відсутність ухвали слідчого судді та в порушення ч. 3 ст. 233 КПК України. Порушено порядок звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки органом досудового розслідування є ГУ НП у м. Києві, який знаходиться у Шевченківському районні м. Києва.

Крім того апелянт зазначає, що у поданому клопотанні слідчий вказує, як підставу для накладення арешту - п. 3) ч. 2 статті 170 КПК України, а саме, що арешт майна слід накласти з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Однак із додатків до клопотання вбачається, що постановою від 19.08.2020 року, слідчим визнано вилучені під час обшуку речі та документи - речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, мета накладення арешту на майно ОСОБА_7 не підтверджується матеріалами клопотання.

Також апелянт звертає увагу на те, що із матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 19.08.2020 року, не вбачається, що грошові кошти у національній валюті, гривні мають будь-яке відношення до події кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_7 та зазначені кошти не обліковуються у переліку грошових коштів, перечислених у протоколі заздалегідь інфікованих засобів.

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо поданої апеляційної скарги, та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42951279) здійснює ремонт нежитлових будівель за адресами - м. Київ, Подільський район, вул. Ніжній Вал, 23-Д та м. Київ, Подільський район, вул. Полкова, 76.

Власником будівлі по вул. нижній Вал, 23-Д у м. Києві є ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД», а власником будівлі по вул. Полковій, 76 є ОСОБА_11 , який є єдиним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД».

Враховуючи те, що на об`єктах за адресами - м. Київ, Подільський район, вул. Нижній Вал, 23-Д та м. Київ, Подільський район, вул. Полкова, 76 проводиться реконструкція будівель, відповідальна особа за виконання будівельних робіт повинна була отримати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою на кожний з об`єктів.

При цьому, ОСОБА_12 діє у якості представника ТОВ «ПОДІЛ-РЕНТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42951279) за довіреністю від 10.01.2020, виданої директором товариства ОСОБА_13 .

Встановлено, що 22.06.2020 близько 13:00 на об`єкт реконструкції по

вул. Нижній Вал, 23-Д, прийшов інспектор відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві ОСОБА_14 та вказав, що у зв`язку з порушенням Правил благоустрою, а саме що на тротуарі біля будівлі знаходилось будівельне сміття передбачено адміністративну відповідальність. У зв`язку із чим склав на виконуючого роботи ФОП ОСОБА_15 відповідний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, приблизно через 5 днів на об`єкт по вулиці Нижній Вал, 23-Д, повторно прийшов інспектор відділу контролю за благоустроєм ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що дії працівників знову мають ознаки вчинення адміністративного правопорушення.

В кінці липня, більш точний час не встановлено, у денний час доби, до будівлі по АДРЕСА_1 , прийшов чоловік, який представився головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві ОСОБА_16 та повідомив, що порушення благоустрою продовжуються, у зв`язку із чим будуть постійно складатись протоколи про вчинення адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_12 , що за не складання протоколів за ст. 152 КУпАП та подальше не перешкоджання ремонтним роботам необхідно передати йому 1 000 доларів США, у якості неправомірної вигоди.

27.07.2020 ОСОБА_16 повторно прийшов до об`єкту реконструкції по АДРЕСА_1 , та зазначив ОСОБА_12 , як відповідальній особі від власника за проведення реконструкції будівлі, що вбачає порушення під час реконструкції покрівлі та, що окрім того відсутня контрольна картка на порушення благоустрою та заявив, що буде систематично складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення та вживати інші дії, спрямовані на зупинення ремонтних робіт. 31.07.2020 ОСОБА_16 вчинено дії з фотографування будівлі, та здійснено виклик ОСОБА_12 03.08.2020 на 12:00 до начальника відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві ОСОБА_7 для зустрічі з метою спілкування.

Тоді ж, у ОСОБА_16 та ОСОБА_7 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди за невжиття заходів по контролю, з використанням наданої їм влади та службового становища.

Під час зустрічі, яка відбулась 03.08.2020 близько 12:00 год. у службовому кабінеті ОСОБА_7 по вулиці Оболонська, 38 в місті Києві, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , які переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на протиправне збагачення, було вказано ОСОБА_12 на відсутність контрольної картки з порушення благоустрою, а також на те, що вони мають всі можливості та засоби для систематичного складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення та можуть вживати інші дії, спрямовані на зупинення ремонтних робіт. Крім того, було зазначено про обізнаність з намірами проведенням реконструкції будівлі по АДРЕСА_2 , також без контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою.

За результатами зустрічі ОСОБА_7 зазначив, що для вирішення питання щодо не перешкоджання в проведенні реконструкції та не вжиття відповідних заходів контролю, не притягнення до адміністративної відповідальності з їхнього боку, він визначиться з сумою грошових коштів, яку необхідно буде передати йому через ОСОБА_16 зразу за обидва об`єкти, попросив надіслати на електронну адресу ОСОБА_16 документи щодо права власності на приміщення та ескіз реконструкції. У подальшому, у випадку отримання коштів, ОСОБА_7 посприяє закриттю питання з наявними порушеннями.

Крім того, 10.08.2020 інспектором 1 категорії КП «Київблагоустрій» ОСОБА_17 було залишено припис № 2017785 щодо відкриття контрольної картки на реконструкцію будівлі на тимчасове порушення благоустрою терміном 3 робочих дні.

13.08.2020 ОСОБА_16 переслідуючи корисний умисел, направлений на одержання неправомірної грошової вигоди, додатково підтвердив свої наміри щодо її отримання, зателефонував ОСОБА_12 , призначив зустріч на якій повідомив, що його керівник - ОСОБА_7 визначив суму, яку необхідно передати за не перешкоджання проведення будівельних робіт по вул. Нижній Вал, 23-Д та не складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що входить до компетенції ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , встановивши суму грошових коштів у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США.

ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , він зазнає фінансових втрат, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, змушений був погодитися на їх протиправні вимоги.

Наступного дня, 14.08.2020 ОСОБА_12 усвідомлюючи незаконність дій

ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , близько 09 год. 15 хв. перебуваючи біля кав`ярні по вул. Оболонська, 35 в м. Києві передав ОСОБА_16 готівкові грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів у якості неправомірної вимоги за невжиття заходів зі складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпУП уповноваженими службовими особами відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві.

При цьому ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_7 у розмірі 2000 доларів США за невжиття заходів зі складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП уповноваженими службовими особами відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві.

Крім того, 19.08.2020 близько 10:20 ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_7 , на вулиці біля кав`ярні по вулиці Оболонській, 35 в м. Києві, якому останній, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на протиправне збагачення, повторно висунув вимогу про передачу йому та ОСОБА_16 грошових коштів у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, за не перешкоджання проведення будівельних робіт по АДРЕСА_2 та не складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що входить до його компетенції.

ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_7 , він зазнає фінансових втрат, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

В подальшому, 19.08.2020 приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_12 приїхав до кав`ярні по вулиці Оболонській, 35, де зустрівся з ОСОБА_16 , який додатково повторно підтвердив наміри щодо отримання неправомірної вигоди встановленої ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, повторно одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_7 у розмірі 1 500 (тисяча п`ятсот) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів за невжиття заходів зі складання протоколів по об`єкту за адресою - вулиця Полкова, 76 в м. Києві про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП уповноваженими службовими особами відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА в місті Києві.

19.08.2020 у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук у приміщенні Відділу контролю за благоустроєм Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Оболонська,

буд. 38.

У ході даного обшуку слідчим вилучено:

1.оригінал припису №2010600046 від 24.06.2020 на 1 аркуші;

2.копію припису №2010600046 від 24.06.2020 на 1 аркуші;

3.лист №106-6047 від 14.08.2020 на 1 арк.;

4.фотознімки (роздруковані) на 3 арк.

5.копії з журналу реєстрації адміністративних протоколів на 2 арк.;

6.посвідчення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації не заповнене;

7.витяг з Державного реєстру речових прав (номер інформаційної довідки №197753199) на 2 арк,

8.роздруківку (текс 3 Генеральний план на 1 арк.;

9.план-схему приміщення (копія) на 2 арк.;

10.бланк синього кольору «ВИТА ТОУР 2020»

11.грошові кошти в сумі 400 доларів США, в кількості 4 банкноти номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: DB72667400A, AK97819809A, AB48983195F, CF53868545A;

12.грошові кошти в сумі 14 800 гривень в кількості 74 банкноти номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ТГ6811212, СГ0346249, КВ9767035, ЗЕ1355793, ПЕ0248468, ТБ4535883, УН8678521, ПЗ2655604, ТБ4306305, СЖ6080142, СЖ4220110, ПЄ9494106, ТД5771846, ХЗ7855448, УП2393589, ТА7384594, ХЗ0091863, СИ1490877, ТЄ2689976, СП2353722, ТБ9784030, СЛ9910942, КЖ9582449, УБ3617172, ТБ2706978, УК6315649, АЕ4692820, ЄЗ1495031, ЗД2148054, ХГ2582930, УК7408582, КЄ1528059, ЕА8100138, ЗЗ5708495, СК8804469, ХД7996262, ГВ7978210, ГВ7978209, ГВ7978208, МА6888393, ГВ7978207, ПБ8269976, СЛ6207133, ВЄ6987419, СК7053403, ВЄ6987420, ВЄ6987421, ПГ3365609, УК4186780, ЄЦ0114814, УХ5255874, УЙ1230895, ВВ6982033, УА5470497, ХБ3173086, ХЗ0949441, КД7588643, ТЕ3793075, УА2998165, СМ8126829, ЦА5890350, УБ7206607, ПЄ3794213, КИ8018396, СА9426913, СГ7124108, СМ6645168, УС5916844, АЄ0479917, УЄ3274368, ТБ7314866, СН0887269, ХВ6242976, ХЗ1015325, ТЕ6108098;

13.грошові кошти в сумі 3000 гривень в кількості 6 банкнот номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: АИ9008710, ХБ5615032, ЦА1498413, БА6993097, ХИ8774338, АА9171015.

14.резолюцію та копію листа вх. №Ш-8677 від 16.07.2020 на 1 арк.;

15.блокнот зеленого кольору з рукописними записами;

16.планшет марки «HUAWEI» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

17.грошові кошти в сумі 9800 гривень в кількості 49 купюр номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ЕИ3722061, УН4716738, ТЄ4024934, УР1333468, СБ6703952, УБ8385216, ХЄ0976461, УС0494588, ЄИ8418435, УГ8610693,СЛ0991316, СЗ9498546, ТА4904860, СН7513585, СГ48680849, ВЗ4340451, ХБ7476882, УБ6077549, ХЗ4374562, КЙ9910946, УЛ6721549, УГ6168670, ЗА0600689, КИ1824069, ПИ5150757, СМ1369092, КК7001357, ХВ9578379, УВ6729603, ХА6388603, ТБ1774768, КИ5115782, КЄ6932590,ПЄ7187462, УС2278627, УГ0810530, ПВ6684503, СЕ5974653, СБ7748939, КЖ1954459, УГ6831124, ТД6367707, УЙ7658258, КБ6762587, УЕ3646440, ТА8416269, УР7300548, ТЗ0521963, ХЄ5099763;

18.мобільний телефон «Nokia» чорного кольору моделі 6300 ІС: НОМЕР_2 .

19.08.2020 старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

20.08.2020 р. ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_10 , звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотаннямпро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, а саме вилученого в ході обшуку в приміщенні Відділу контролю за благоустроєм Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 38, зокрема:

1.оригінал припису №2010600046 від 24.06.2020 на 1 аркуші;

2.копію припису №2010600046 від 24.06.2020 на 1 аркуші;

3.лист №106-6047 від 14.08.2020 на 1 арк.;

4.фотознімки (роздруковані) на 3 арк.

5.копії з журналу реєстрації адміністративних протоколів на 2 арк.;

6.посвідчення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації не заповнене;

7.витяг з Державного реєстру речових прав (номер інформаційної довідки №197753199) на 2 арк,

8.роздруківку (текс 3 Генеральний план на 1 арк.;

9.план-схему приміщення (копія) на 2 арк.;

10.бланк синього кольору «ВИТА ТОУР 2020»

11.грошові кошти в сумі 400 доларів США, в кількості 4 банкноти номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: DB72667400A, AK97819809A, AB48983195F, CF53868545A;

12.грошові кошти в сумі 14 800 гривень в кількості 74 банкноти номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ТГ6811212, СГ0346249, КВ9767035, ЗЕ1355793, ПЕ0248468, ТБ4535883, УН8678521, ПЗ2655604, ТБ4306305, СЖ6080142, СЖ4220110, ПЄ9494106, ТД5771846, ХЗ7855448, УП2393589, ТА7384594, ХЗ0091863, СИ1490877, ТЄ2689976, СП2353722, ТБ9784030, СЛ9910942, КЖ9582449, УБ3617172, ТБ2706978, УК6315649, АЕ4692820, ЄЗ1495031, ЗД2148054, ХГ2582930, УК7408582, КЄ1528059, ЕА8100138, ЗЗ5708495, СК8804469, ХД7996262, ГВ7978210, ГВ7978209, ГВ7978208, МА6888393, ГВ7978207, ПБ8269976, СЛ6207133, ВЄ6987419, СК7053403, ВЄ6987420, ВЄ6987421, ПГ3365609, УК4186780, ЄЦ0114814, УХ5255874, УЙ1230895, ВВ6982033, УА5470497, ХБ3173086, ХЗ0949441, КД7588643, ТЕ3793075, УА2998165, СМ8126829, ЦА5890350, УБ7206607, ПЄ3794213, КИ8018396, СА9426913, СГ7124108, СМ6645168, УС5916844, АЄ0479917, УЄ3274368, ТБ7314866, СН0887269, ХВ6242976, ХЗ1015325, ТЕ6108098;

13.грошові кошти в сумі 3000 гривень в кількості 6 банкнот номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: АИ9008710, ХБ5615032, ЦА1498413, БА6993097, ХИ8774338, АА9171015.

14.резолюцію та копію листа вх. №Ш-8677 від 16.07.2020 на 1 арк.;

15.блокнот зеленого кольору з рукописними записами;

16.планшет марки «HUAWEI» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

17.грошові кошти в сумі 9800 гривень в кількості 49 купюр номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ЕИ3722061, УН4716738, ТЄ4024934, УР1333468, СБ6703952, УБ8385216, ХЄ0976461, УС0494588, ЄИ8418435, УГ8610693,СЛ0991316, СЗ9498546, ТА4904860, СН7513585, СГ48680849, ВЗ4340451, ХБ7476882, УБ6077549, ХЗ4374562, КЙ9910946, УЛ6721549, УГ6168670, ЗА0600689, КИ1824069, ПИ5150757, СМ1369092, КК7001357, ХВ9578379, УВ6729603, ХА6388603, ТБ1774768, КИ5115782, КЄ6932590,ПЄ7187462, УС2278627, УГ0810530, ПВ6684503, СЕ5974653, СБ7748939, КЖ1954459, УГ6831124, ТД6367707, УЙ7658258, КБ6762587, УЕ3646440, ТА8416269, УР7300548, ТЗ0521963, ХЄ5099763;

18.мобільний телефон «Nokia» чорного кольору моделі 6300 ІС:661U-RM217.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації, як виду покарання, а також запобігання можливості знищення або відчуження майна, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

09.09.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволено дане клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно, вилучене 20.08.2020 в ході обшуку в приміщенні Відділу контролю за благоустроєм Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 38, відповідно до переліку зазначеного у клопотанні.

Оскільки вказану ухвалу оскаржено лишев частині накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 19.08.2020 року належне ОСОБА_7 , а саме: блокнот синього кольору «ButaTour»; грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 200 грн., загальною сумою 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн.; грошові кошти в національній валюті гривні номіналом 500 грн., загальною сумою 3000 (три тисячі) гривень, то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Всупереч твердженням апелянта, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому заслухано доводи як сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 так і сторони обвинувачення слідчого ОСОБА_9 , досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, визначеним ст.ст. 98, 170 КПК України і є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, бути предметом злочину, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Крім того слідчим суддею враховано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_16 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна. Вилучені грошові кошти належать підозрюваним, а отже можуть бути предметами конфіскації.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що в разі не застосування такого заходу забезпечення може призвести до знищення або спотворення вилученого майна.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею було не належно, не повно і не об`єктивно досліджено матеріали справи, докази подані сторонами, а також допущено процесуальні порушення, що дає підстави для скасування такої ухвали, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Крім того слідчим суддею встановлено та перевірено судом апеляційної інстанції, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000320 від 06.08.2020. Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_18 від 13.03.2019 р. визначено місця постійної дислокації СУ ГУ НП у м.Києві, у т.ч. в адміністративних будівлях по вул.Антоновича, 114 в м.Києві /а.с. 19/, тобто зазначені обставини спростовують доводи сторони захисту щодо звернення слідчого не до належного суду.

Також є голослівними твердження апелянта, що обшук проведений у порушення ч. 3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді. Як вбачається з матеріалів клопотання обшук проведено у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, у приміщенні Відділу контролю за благоустроєм Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 38. При цьому, під час апеляційного розгляду прокурором надано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, якою задоволено клопотання ст.слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020100000000320, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Відділу контролю за благоустроєм Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 38.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309,376, 405, 407,418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020100000000320 від 06.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України та накладено арешт на майно, вилучене 20.08.2020 в ході обшуку в приміщенні Відділу контролю за благоустроєм Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 38, в тому числі на:

Блокнот синього кольору «Buta Tour»;

грошові кошти в сумі 14 800 гривень в кількості 74 банкноти номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ТГ6811212, СГ0346249, КВ9767035, ЗЕ1355793, ПЕ0248468, ТБ4535883, УН8678521, ПЗ2655604, ТБ4306305, СЖ6080142, СЖ4220110, ПЄ9494106, ТД5771846, ХЗ7855448, УП2393589, ТА7384594, ХЗ0091863, СИ1490877, ТЄ2689976, СП2353722, ТБ9784030, СЛ9910942, КЖ9582449, УБ3617172, ТБ2706978, УК6315649, АЕ4692820, ЄЗ1495031, ЗД2148054, ХГ2582930, УК7408582, КЄ1528059, ЕА8100138, ЗЗ5708495, СК8804469, ХД7996262, ГВ7978210, ГВ7978209, ГВ7978208, МА6888393, ГВ7978207, ПБ8269976, СЛ6207133, ВЄ6987419, СК7053403, ВЄ6987420, ВЄ6987421, ПГ3365609, УК4186780, ЄЦ0114814, УХ5255874, УЙ1230895, ВВ6982033, УА5470497, ХБ3173086, ХЗ0949441, КД7588643, ТЕ3793075, УА2998165, СМ8126829, ЦА5890350, УБ7206607, ПЄ3794213, КИ8018396, СА9426913, СГ7124108, СМ6645168, УС5916844, АЄ0479917, УЄ3274368, ТБ7314866, СН0887269, ХВ6242976, ХЗ1015325, ТЕ6108098;

грошові кошти в сумі 3000 гривень в кількості 6 банкнот номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: АИ9008710, ХБ5615032, ЦА1498413, БА6993097, ХИ8774338, АА9171015, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4